Hvorfor vil dere ha vekk kontantstøtten?

[Anonym bruker]

Nå har det seg slik at kontantstøtte finnes. Skall de da som ønsker å være hjemme lenger ikke benytte seg av det??

Anonymkode: 21480...697

[Anonym bruker]

Hi her

Jeg og mannen har ønsketurnus. Vi jobber dermed 100% begge to og likevel får til å ha barnet vårt hjemme til han er to år. Fra august får vi 7500kr/ mnd, i stedenfor å ut med 3000kr. Elsker det! Og barnet vårt har en av foreldrene sine hele dagen. Han er heldig

Anonymkode: 5b4fc...810

[Anonym bruker]

Kontantstøtten er noe av det største tullet politikerene har kommet opp med. Det er fullstendig ulogisk å betale noen for å holde seg hjemme med egne barn ut over permisjonstiden, som i dette landet faktisk er veldig lang. Vi har så ekstremt gode fødsels -og permisjonsordninger i Norge, men likevel sytes det hvis man ikke får betalt for å velge å være hjemme med barna ut over dette, helt utrolig! Fint og flott at man ønsker å være hjemme et år eller to ekstra, men hvorfor i all verden skal man få betalt av staten for å gjøre dette? Greit nok at en bhg-plass også koster penger, men her går regnestykket i pluss pga foreldre som da har muligheten til å jobbe og tjene penger og så betale skatt. Dessuten er kontantstøtten et hån mot likestillingen. Ja, man kan si at dette gjelder både mødre og fedre, og at begge to kan benytte seg av denne muligheten til å være hjemme, men realiteten er at det er langt flere kvinner som benytter seg av dette, for ikke å snakke om innvandrerkvinner. Det er det tap-tap i og med at mor går hjemme uten å klare å integrere seg noe særlig i samfunnet, kanskje ikke lærer språket, får null arbeidserfaring og i tillegg holdes barna unna både integrering og språklæring som de sannsynligvis hadde fått i bhg.

Dessuten blir det fryktelig merkelig å hardnakket kalle bhg for de under 2 år for en "oppbevaringsplass". Jeg har hatt to barn i bhg fra de fylte ett år, og jeg kan love deg at det var så utrolig mye mer enn en oppbevingsplass. For all del, jeg klarer fint å se at noen ønsker å være hjemme et ekstra år med barnet sitt, men som som sagt, da får dere spare opp og finne en annen økonomisk løsning på det enn at staten skal betale for det.

Anonymkode: 288f9...ecd

[Gjest Hercule Poirot]

Det er helt feil at staten skal finansiere permisjon ut over ett år. Det er også helt ok at folk vil være hjemme ut over ett år, men det må de finansiere selv. 

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Kontantstøtten er noe av det største tullet politikerene har kommet opp med. Det er fullstendig ulogisk å betale noen for å holde seg hjemme med egne barn ut over permisjonstiden, som i dette landet faktisk er veldig lang. Vi har så ekstremt gode fødsels -og permisjonsordninger i Norge, men likevel sytes det hvis man ikke får betalt for å velge å være hjemme med barna ut over dette, helt utrolig! Fint og flott at man ønsker å være hjemme et år eller to ekstra, men hvorfor i all verden skal man få betalt av staten for å gjøre dette? Greit nok at en bhg-plass også koster penger, men her går regnestykket i pluss pga foreldre som da har muligheten til å jobbe og tjene penger og så betale skatt. Dessuten er kontantstøtten et hån mot likestillingen. Ja, man kan si at dette gjelder både mødre og fedre, og at begge to kan benytte seg av denne muligheten til å være hjemme, men realiteten er at det er langt flere kvinner som benytter seg av dette, for ikke å snakke om innvandrerkvinner. Det er det tap-tap i og med at mor går hjemme uten å klare å integrere seg noe særlig i samfunnet, kanskje ikke lærer språket, får null arbeidserfaring og i tillegg holdes barna unna både integrering og språklæring som de sannsynligvis hadde fått i bhg.

Dessuten blir det fryktelig merkelig å hardnakket kalle bhg for de under 2 år for en "oppbevaringsplass". Jeg har hatt to barn i bhg fra de fylte ett år, og jeg kan love deg at det var så utrolig mye mer enn en oppbevingsplass. For all del, jeg klarer fint å se at noen ønsker å være hjemme et ekstra år med barnet sitt, men som som sagt, da får dere spare opp og finne en annen økonomisk løsning på det enn at staten skal betale for det.

Anonymkode: 288f9...ecd

Ja men kjære deg, du vet at det kun er snakk om ett år?? Det er ikke slik at de blir holdt tilbake fra arbeidslivet i flere ti år!

Anonymkode: 21480...697

[Anonym bruker]

1 time siden, Hercule Poirot skrev:

Det er helt feil at staten skal finansiere permisjon ut over ett år. Det er også helt ok at folk vil være hjemme ut over ett år, men det må de finansiere selv. 

Men det er OK at staten finansierer det første året? 

Jeg hadde ikke opptjente retter til stønad under permisjon. Ved siste barnet begynte jeg i jobb når barnet var 8 mnd. Det hadde også med arbeidsgivers behov for meg, at jeg ønsket jobben, å gjøre. 

Da hadde jeg allerede hatt flere år hjemme med andre barn i ulønnet permisjon. 

Når dette er sagt så er jeg helt for foreldrepengeordningen. Jeg er også egentlig for kontantstøtteordningen. 

Det er bare alt dette negative om overgangsstønad, arbeidsavklaringspenger og uføretrygd jeg ikke liker. Jeg forstår i allefall ikke kritikken av brukerene av disse ordningene, og vilkårene for disse ordningene, når den kommer fra folk som er pro foreldrepenger og pro kontantstøtte. Det er ulogisk. 

Anonymkode: 9595a...d9f

[Anonym bruker]

24 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja men kjære deg, du vet at det kun er snakk om ett år?? Det er ikke slik at de blir holdt tilbake fra arbeidslivet i flere ti år!

Anonymkode: 21480...697

Kjære deg, du vet at det er mange som faktisk faller fra fordi ett gjerne blir til flere år. Dessuten er dette bare en av de negative sidene med kontantstøtten. Gå gjerne hjemme til du blir blå i fjeset, men klar deg økonomisk selv!

Anonymkode: 288f9...ecd

[Anonym bruker]

34 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja men kjære deg, du vet at det kun er snakk om ett år?? Det er ikke slik at de blir holdt tilbake fra arbeidslivet i flere ti år!

Anonymkode: 21480...697

-  Når det gjelder kontantstøtte er alle studier klare. Kontantstøtten øker sannsynligheten for at mor er utenfor arbeidslivet og tjener dårligere. Når det gjelder overgangsstønad til alenemødre finner vi at denne er likestillinghemmende dersom den er for generøs, sier Johnsen.

http://www.uib.no/aktuelt/37064/familiepolitikken-er-feilslått-likestillingen

 

Anonymkode: 288f9...ecd

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hi her

Jeg og mannen har ønsketurnus. Vi jobber dermed 100% begge to og likevel får til å ha barnet vårt hjemme til han er to år. Fra august får vi 7500kr/ mnd, i stedenfor å ut med 3000kr. Elsker det! Og barnet vårt har en av foreldrene sine hele dagen. Han er heldig

Anonymkode: 5b4fc...810

Det er jo i hvert fall ille at folk som jobber 100% sponses, det er jo helt idiotisk.

Anonymkode: 60d35...226

[Anonym bruker]

38 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er jo i hvert fall ille at folk som jobber 100% sponses, det er jo helt idiotisk.

Anonymkode: 60d35...226

Veldig mange som får det. Vi planlegger det selv. 59 uker med permisjon. Begge overfører to uker ferie til 2018. Med fem uker ferie for 2018 vil vi kunne være hjemme i 73 uker. Vi da motta kontantstøtte i fire måneder.

Anonymkode: acefe...eb9

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det er jo i hvert fall ille at folk som jobber 100% sponses, det er jo helt idiotisk.

Anonymkode: 60d35...226

Hvorfor er det det??? Den ene delen av tråden her gnåles det om manglende betalt og kvinner som faller utenfor arbeidslivet samt manglende likestilling. Så har du ett par hvor begge er i jobb og da blir jo det i HVERT FALL ett problem i følge noen her. Bestemm dere da! Jeg må ned i prosent får å få ting til å gå opp. Da kommer kontantstøtten veldig kjekt med. Han er født i mars og vi for ikke barnehage plass før august.

Anonymkode: 21480...697

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Hvorfor er det det??? Den ene delen av tråden her gnåles det om manglende betalt og kvinner som faller utenfor arbeidslivet samt manglende likestilling. Så har du ett par hvor begge er i jobb og da blir jo det i HVERT FALL ett problem i følge noen her. Bestemm dere da! Jeg må ned i prosent får å få ting til å gå opp. Da kommer kontantstøtten veldig kjekt med. Han er født i mars og vi for ikke barnehage plass før august.

Anonymkode: 21480...697

Manglende betalt skatt skulle det stå

Anonymkode: 21480...697

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvorfor er det det??? Den ene delen av tråden her gnåles det om manglende betalt og kvinner som faller utenfor arbeidslivet samt manglende likestilling. Så har du ett par hvor begge er i jobb og da blir jo det i HVERT FALL ett problem i følge noen her. Bestemm dere da! Jeg må ned i prosent får å få ting til å gå opp. Da kommer kontantstøtten veldig kjekt med. Han er født i mars og vi for ikke barnehage plass før august.

Anonymkode: 21480...697

Innlegget jeg kommenterte gjaldt begge foreldre i 100 % stilling

Anonymkode: 60d35...226

[Anonym bruker]

Jeg synes kontantstøtten burde være til de som har søkt barnehageplass og ikke fått plass når barnet fyller 1 år.

Babyen min er født i januar og jeg regner ikke med å få barnehageplass før han er 1,5 år, altså i august 2018. Dvs at jeg må gå i ulønnet permisjon i 5 mnd, og da er kontantstøtten god å ha.

Anonymkode: 0161f...fd9

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Innlegget jeg kommenterte gjaldt begge foreldre i 100 % stilling

Anonymkode: 60d35...226

Argumentet hennes er fortsatt gyldig. Det er feil med kontantstøtte fordi kvinner blir utenfor arbeidslivet. Men hvor gyldig er det argumentet når de som har lagt opp  arbeidet slik at de fortatt kan ha barnet hjemme, og likevel heller ikke burde få? 

Anonymkode: acefe...eb9

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes kontantstøtten burde være til de som har søkt barnehageplass og ikke fått plass når barnet fyller 1 år.

Babyen min er født i januar og jeg regner ikke med å få barnehageplass før han er 1,5 år, altså i august 2018. Dvs at jeg må gå i ulønnet permisjon i 5 mnd, og da er kontantstøtten god å ha.

Anonymkode: 0161f...fd9

Kontantstøtten bør gjelde for deg, og andre i din situasjon. Men ingen andre...

Anonymkode: acefe...eb9

[Anonym bruker]

Jeg er i mot det fordi slike valg ikke er samfunnets ansvar å sponse. Fyll barnehagedekning og makspris burde være samfunnet sitt bidrag. Om noen velger annerledes syns jeg de bør finansiere det selv. Det samme gjelder ammefri til en viss grad. Søstrene min kom frå perm med sin 8 mnd gamle baby som hun desverre ikke klarte å amme. Det var rett til en hverdag med null pauser og daglig overtid fordi en kollega med en snart toåring skulle nattamme og tok ut maks ammefri. Søsters baby våkne masse på natten enda og hun måtte oftast opp fordi mannen har problemer med invalidiserende migrene om han våkner på natten. Kollegaen hevdet sin rett med selvfølgelighet, litt som de over som tar i mot sine 7500 tusen i mnd selv om begge jobber 100%. Arbeidsgiver kunne ikke ta inn vikar 1-2 timer hver dag. Det endte med sykemeldig for begge og utbrent søster.

jeg mener også at full barnehagedekning med plasser i en barnehage i overkommelig avstand må være en forutsetning for å fjerne kontantstøtte helt.

Anonymkode: 5f0f2...a4d