Livsforsikring på sin ekskone

[Anonym bruker]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg har vært gift tidligere, ble økonomisk ruinert etter dette. Nå har jeg vært i et nytt forhold i 3 år, to barn hver. Derfor har jeg vært tydelig på at jeg ikke ønsker å gifte meg igjen. Jeg skal nå flytte inn i han sitt hus. Dette er et helt nytt hus, så det vil nok bli minimalt med verdistigning. Jeg har kun 200 000 jeg kan spytte inn, så det blir ikke 5% av verdien på huset en gang. 

Jeg ville derfor at vi skulle ordne livsforsikring på hverandre. Da forteller han at han har det med sin ekskone, og ønsker å fortsette med det, pga barna!? Barna er mindreårige, og han vil derfor at hun skal være økonomisk sterk hvis det skulle skje han noe??! Han er også tydelig på at barna kommer til å arve det de har krav på, resten får ekskona, for å sikre at overformynderiet ikke får kontroll over pengene  

Hva gjør jeg? Jeg føler at jeg vil stå på bar bakke igjen, hvis det skjer noe med ham eller at det blir slutt mellom oss. Hva er vanlig?

Beklager rotete innlegg, men er enormt fortvilet over alt dette. Og skuffet

Anonymkode: eaa69...5d1

For en idiotmann.

Når de skilte seg skulle begunstigelsen ha blitt endret, slik at barna er mottakere. Og dessuten arver barna alt etter ham etter loven, og hans ekskone ingenting, bortsett fra om hun er begunstiget med noe i testamente.

Jeg hadde tenkt at dette er en mann som fremdeles er gift, men ikke tør å innrømme det... Vet du at de juridisk er skilt?

Anonymkode: 610fc...4b1

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

https://www.nav.no/no/Person/Pensjon/Andre+pensjonsordninger/barnepensjon#chapter-2

Er ikke maks bidrag 9.000,-?

Anonymkode: b278d...ce2

40% av grunnbeløpet (hvis man er enebarn. Mindre pr barn hvis man har søsken) minus skatt er ikke spesielt mye... 

 

Hva maks bidrag fastsatt av nav når foreldrene lever har forøvrig ikke noe å si - foreldrene står fritt til å avtale andre (både lavere og høyere) beløp enn Navs bidragskalkulator.. Og samværsforelderen kan bidra ekstra til ting for å glede barna og sørge for de og eks hvis h*n selv vil.

Anonymkode: 0aa4b...151

[Anonym bruker]

Mye merkelige svar her. Så iskalde og beregnende dere er ved å støtte opp om en slik bakvendt ordning! Han har ingen forpliktelser ovenfor ekskona, med mindre han er singel og fortsatt har følelser for henne. Velger han å inngå et nytt samboerskap og mener alvor, så passer han på at sin utkårede har det bra ved sin bortgang. Noe annet er utspekulert og følelsesløst. Han kan forsikre BARNA sine på helt andre måter enn å passe på at ekskona får mer ut av hans død enn sin livspartner. Forsikrer han ikke deg ved sin død, må jo du flytte med barna dine... imens ekskona får flust av ekstra inntekt. Feil prioritering!

Følg magefølelsen din, du, HI. Føler du at han prioriterer feil, eller du føler du blir satt i andre rekke, så tar du de følelsene på alvor. Kjærlighet handler om å føle seg ivaretatt (blant annet) og føler du at den biten mangler allerede, er det ingen vits å kjempe mer. Trist... men jeg lover deg, det finnes menn der ute som ønsker å ta vare på DEG der ute. Ikke hør på iskalde, snusfornuftige svar her, det virker ikke som enkelte av disse svarerne har opplevd ekte kjærlighet og trygghet. Mange av oss ØNSKER å bli litt tatt vare på av en mann, og det er ingen skam i det.

Anonymkode: ca18b...0ec

[Nyttårs barn]

17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

40% av grunnbeløpet (hvis man er enebarn. Mindre pr barn hvis man har søsken) minus skatt er ikke spesielt mye... 

 

Hva maks bidrag fastsatt av nav når foreldrene lever har forøvrig ikke noe å si - foreldrene står fritt til å avtale andre (både lavere og høyere) beløp enn Navs bidragskalkulator.. Og samværsforelderen kan bidra ekstra til ting for å glede barna og sørge for de og eks hvis h*n selv vil.

Anonymkode: 0aa4b...151

Rundt 3000 i mnd om det er et barn, mindre pr barn om det er flere ja. Og husk at det skal dekke alt det barnet skal ha fra den avdøde. Barnet vil jo alltid være hjemme, aldri på samvær,ferie slik andre barn med skilte foreldre er.

[Anonym bruker]

6 timer siden, Nyttårs barn skrev:

Rundt 3000 i mnd om det er et barn, mindre pr barn om det er flere ja. Og husk at det skal dekke alt det barnet skal ha fra den avdøde. Barnet vil jo alltid være hjemme, aldri på samvær,ferie slik andre barn med skilte foreldre er.

Akkurat... Mannen min betaler 6500 i bidrag hver mnd for ett barn., i tillegg hjelper han de eldste også siden de er høyskolestudenter, og han bidrar til større utgifter som feks ny mobiltelefon etc ved behov... Totalt går det 10.000 hver mnd til de.. 3000kr er ikke mye sammenlignet med det... De hadde overlevd uten, og ekskona har ikke KRAV på eller PLIKT til å ha bosted til de eldste barna, men jeg er glad for at jeg har giftet meg med en mann som har sørget for at de ikke skal måtte stresse med det økonomiske også midt oppi sorgen av å miste faren - hvis det skulle skje noe..  

Anonymkode: 0aa4b...151

[Anonym bruker]

Jeg føler at jeg vil stå på bar bakke igjen, hvis det skjer noe med ham eller at det blir slutt mellom oss. 

Du er god for 200.000 .Hva er årsaken til at du som voksen med 2 barn ikke klarer å forsørge deg selv og at du ikke er god for mer penger enn som så? Det er jo det som er det egentlige problemet her, ikke hvem han forsikrer. 

Anonymkode: d6a2e...cd1

[Luksusdyret]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg føler at jeg vil stå på bar bakke igjen, hvis det skjer noe med ham eller at det blir slutt mellom oss. 

Du er god for 200.000 .Hva er årsaken til at du som voksen med 2 barn ikke klarer å forsørge deg selv og at du ikke er god for mer penger enn som så? Det er jo det som er det egentlige problemet her, ikke hvem han forsikrer. 

Anonymkode: d6a2e...cd1

Det er vel svært vanskelig å spare veldig store summer når man er alenemor. HI skriver jo at hun kom veldig dårlig ut av skilsmissen sin - derfor er hun ikke god for mer enn 200 000,-. Hvis hun nå investerer i hans hus, kan det hende at hun taper på det hvis han dør. Hun kan også risikere å måtte ut av huset med en gang arven er falt - for særkullsbarna hans har krav på arv straks, ergo må hun ut av huset sammen med sine barn, muligens før hun har funnet seg noe nytt. Leiemarkedet i området kan endre seg slik at barna hennes må bytte skolekrets og kompisgjeng fordi det ikke er noe ledig til leie i området der de bor. Jeg hadde aldri flyttet sammen med kjæresten i en slik situasjon. Mange lever som særboere en stund før de flytter sammen, eventuelt ikke flytter sammen i det hele tatt. Det er ikke en løsning jeg ville ha valgt, men det er en mulig løsning, og mer gunstig løsning for HI enn å spytte inn 200 000,- i kjærestens hus.

[Luksusdyret]

14 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg har vært gift tidligere, ble økonomisk ruinert etter dette. Nå har jeg vært i et nytt forhold i 3 år, to barn hver. Derfor har jeg vært tydelig på at jeg ikke ønsker å gifte meg igjen. Jeg skal nå flytte inn i han sitt hus. Dette er et helt nytt hus, så det vil nok bli minimalt med verdistigning. Jeg har kun 200 000 jeg kan spytte inn, så det blir ikke 5% av verdien på huset en gang. 

Jeg ville derfor at vi skulle ordne livsforsikring på hverandre. Da forteller han at han har det med sin ekskone, og ønsker å fortsette med det, pga barna!? Barna er mindreårige, og han vil derfor at hun skal være økonomisk sterk hvis det skulle skje han noe??! Han er også tydelig på at barna kommer til å arve det de har krav på, resten får ekskona, for å sikre at overformynderiet ikke får kontroll over pengene  

Hva gjør jeg? Jeg føler at jeg vil stå på bar bakke igjen, hvis det skjer noe med ham eller at det blir slutt mellom oss. Hva er vanlig?

Beklager rotete innlegg, men er enormt fortvilet over alt dette. Og skuffet

Anonymkode: eaa69...5d1

Men hvorfor må du i det hele tatt spytte inn noe penger når du flytter inn hos ham? Du kan jo betale ham husleie tilsvarende halvparten av huslånet for eksempel?

[Anonym bruker]

Betal han en husleie og lag et regnestykke på hvordan dere deler utgifter. Om det føles tryggere kan dere skrive en kontrakt på hvordan dette skal fungere. Vil det ikke bli rimeligere for deg å bo hos han enn å leie? 

De 200.000 setter du på sparing. Og spar så mye du kan hver mnd , så vil du ha en solid buffer i fremtiden. 

Hvis dette føles helt feil så må du jo vurdere om dere skal bo sammen i det hele tatt. Du kan leie , spare , flytte i egen leilighet. 

Anonymkode: 413ca...5ef

[Anonym bruker]

42 minutter siden, MrsRiddick skrev:

Det er vel svært vanskelig å spare veldig store summer når man er alenemor. HI skriver jo at hun kom veldig dårlig ut av skilsmissen sin - derfor er hun ikke god for mer enn 200 000,-. Hvis hun nå investerer i hans hus, kan det hende at hun taper på det hvis han dør. Hun kan også risikere å måtte ut av huset med en gang arven er falt - for særkullsbarna hans har krav på arv straks, ergo må hun ut av huset sammen med sine barn, muligens før hun har funnet seg noe nytt. Leiemarkedet i området kan endre seg slik at barna hennes må bytte skolekrets og kompisgjeng fordi det ikke er noe ledig til leie i området der de bor. Jeg hadde aldri flyttet sammen med kjæresten i en slik situasjon. Mange lever som særboere en stund før de flytter sammen, eventuelt ikke flytter sammen i det hele tatt. Det er ikke en løsning jeg ville ha valgt, men det er en mulig løsning, og mer gunstig løsning for HI enn å spytte inn 200 000,- i kjærestens hus.

Kan ikke se at hun har skrevet at hun er alenemor. Dersom hun har vært det har det også vært bidrag, mulig uten mulighet til sparing, men det er pga manglende god inntekt ellers, ikke utdannelse,  dårlig jobb, ufør. Det er vanligvis menn som kommer økonomisk dårlig ut av å miste barna. Skillsmissen er bare årsaken til dårlig økonomi hvis hun levde på han. Mulig konefella. Mannen klarer seg vel bra etter skilsmissen. Har ofte noe med utdannelse og jobb å gjøre. Min samboer bodde i utlandet til hun var 34 år. kom hjem uten penger. Bodde 1 år på eiemarkedet med lånt egenkapital fra foreldre. Kom ut med 300.000 i egenkapital etter å ha tilbakebetalt og flytta inn med meg. Ikke fortell meg at man er voksen har bodd i Norge hele livet, fått 2 barn og ikke selv er skyld i å stå på bar bakke. Ansvarsfraskrivelse. Hi var ikke god for 2 mill, ble skrudd av mannen og sitter igjen med 200k. Sett pengene i aksjefond, ta konsekvensen av å aldri ha bygget deg opp noe penger dersom han dør. Ditt liv, ditt ansvar, ikke hans. Dersom du står på bar bakke uten mann med bolig og livsforsikring, da står du på bar bakke da. Føler med Hi, men det høres ut som om hun har rota det til lenge før skillsmissen og bør investere pengene i andre markeder enn eiendom pga situasjonen. 

Anonymkode: d6a2e...cd1

[Luksusdyret]

21 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Kan ikke se at hun har skrevet at hun er alenemor. Dersom hun har vært det har det også vært bidrag, mulig uten mulighet til sparing, men det er pga manglende god inntekt ellers, ikke utdannelse,  dårlig jobb, ufør. Det er vanligvis menn som kommer økonomisk dårlig ut av å miste barna. Skillsmissen er bare årsaken til dårlig økonomi hvis hun levde på han. Mulig konefella. Mannen klarer seg vel bra etter skilsmissen. Har ofte noe med utdannelse og jobb å gjøre. Min samboer bodde i utlandet til hun var 34 år. kom hjem uten penger. Bodde 1 år på eiemarkedet med lånt egenkapital fra foreldre. Kom ut med 300.000 i egenkapital etter å ha tilbakebetalt og flytta inn med meg. Ikke fortell meg at man er voksen har bodd i Norge hele livet, fått 2 barn og ikke selv er skyld i å stå på bar bakke. Ansvarsfraskrivelse. Hi var ikke god for 2 mill, ble skrudd av mannen og sitter igjen med 200k. Sett pengene i aksjefond, ta konsekvensen av å aldri ha bygget deg opp noe penger dersom han dør. Ditt liv, ditt ansvar, ikke hans. Dersom du står på bar bakke uten mann med bolig og livsforsikring, da står du på bar bakke da. Føler med Hi, men det høres ut som om hun har rota det til lenge før skillsmissen og bør investere pengene i andre markeder enn eiendom pga situasjonen. 

Anonymkode: d6a2e...cd1

Men det er jo ikke noe must å eie. Det er kun i Norge det er så prestisje i å eie egen bolig. I mange andre europeiske land er det helt vanlig å leie, og ingen ser ned på deg på grunn av det. Så å si at man står på bar bakke bare fordi man ikke har råd til å eie, blir misvisende. Det er heller ikke et must å ha 5-årig utdanning og lønn på 800 000,-. Hvis alle tenkte sånn, ville vi verken hatt butikkmedarbeidere, vaskere, stuepiker, hjelpepleiere eller andre i lavtlønte yrker som gjør en viktig jobb for å bidra til at samfunnet kan fungere. Min mening er at når man etablerer seg med ny partner etter en lang introduksjonsfase, bør du gå "all inn", og ikke fortsette å holde i eksen.

[Nyttårs barn]

1 minutt siden, MrsRiddick skrev:

Men det er jo ikke noe must å eie. Det er kun i Norge det er så prestisje i å eie egen bolig. I mange andre europeiske land er det helt vanlig å leie, og ingen ser ned på deg på grunn av det. Så å si at man står på bar bakke bare fordi man ikke har råd til å eie, blir misvisende. Det er heller ikke et must å ha 5-årig utdanning og lønn på 800 000,-. Hvis alle tenkte sånn, ville vi verken hatt butikkmedarbeidere, vaskere, stuepiker, hjelpepleiere eller andre i lavtlønte yrker som gjør en viktig jobb for å bidra til at samfunnet kan fungere. Min mening er at når man etablerer seg med ny partner etter en lang introduksjonsfase, bør du gå "all inn", og ikke fortsette å holde i eksen.

Du kan ikke sammenligne boligmarkedet i Norge med våre naboland. Jeg har familie i Danmark og de leier bolig. Onkelen min har samme leiligheten han har hatt de siste 30 årene han eier ikke men har betalt inn et innskudd som han får igjen den dagen han rusler.

I Norge er det problematisk å leie i årevis. Det finnes nesten kun boliger eid av private og de er dyre og plutselig risikerer du å måtte flytte. Det å leie i Norge blir en fattigdomsfelle fordi du betaler såvidt mye at du ikke får spart særlig og du kommer i en sårbar situasjon slik HI nå gjør. 

[Luksusdyret]

9 minutter siden, Nyttårs barn skrev:

Du kan ikke sammenligne boligmarkedet i Norge med våre naboland. Jeg har familie i Danmark og de leier bolig. Onkelen min har samme leiligheten han har hatt de siste 30 årene han eier ikke men har betalt inn et innskudd som han får igjen den dagen han rusler.

I Norge er det problematisk å leie i årevis. Det finnes nesten kun boliger eid av private og de er dyre og plutselig risikerer du å måtte flytte. Det å leie i Norge blir en fattigdomsfelle fordi du betaler såvidt mye at du ikke får spart særlig og du kommer i en sårbar situasjon slik HI nå gjør. 

Men med så syke krav til unge som prøver å etablere seg på boligmarkedet, som det er nå, er det jo faktum at mange MÅ leie. Og det er veldig dumt å se ned på folk som leier i stedet for å eie. HI er ikke å sårbar situasjon - hun står ikke i fare for å miste bolig hu leier hvis hun IKKE flytter sammen med kjæresten. Hun blir sårbar kun hvis de flytter sammen og han ikke sikrer henne slik at hun kan kjøpe ut livsarvingene hans.

[Anonym bruker]

Jeg ville ikke spyttet inn en krone i huset, men heller betalt en nøktern husleie. Så vile jeg spart de 200 tusen og etter hvert kjøpt egen leilighet.

Å gå inn  med penger i hans hus høres for risikabelt ut.

Anonymkode: ea43e...a4d

[Nyttårs barn]

3 minutter siden, MrsRiddick skrev:

Men med så syke krav til unge som prøver å etablere seg på boligmarkedet, som det er nå, er det jo faktum at mange MÅ leie. Og det er veldig dumt å se ned på folk som leier i stedet for å eie. HI er ikke å sårbar situasjon - hun står ikke i fare for å miste bolig hu leier hvis hun IKKE flytter sammen med kjæresten. Hun blir sårbar kun hvis de flytter sammen og han ikke sikrer henne slik at hun kan kjøpe ut livsarvingene hans.

Mange må leie en periode ja. Og jeg ser ikke ned  på folk som leier.

Problemet blir når leieboligstatusen strekker seg langt inn i voksen alder.  Da vil man gjerne få problemer slik HI nå gjør. Hun har møtt en mann som er i en helt annen økonomisk situasjon enn henne og som ikke ser ut til å være så interessert i å sikre HI og hennes barn.

Jeg tror hun bør  betale minst mulig inn i hans hus og heller kjøpe seg en egen leilighet som hun enten bor i eller leier ut.

[Anonym bruker]

Hi, hvis du skal inn med 200.000 i hans hus for å være deleier - gå til advokat og få satt opp en skikkelig kontrakt (og få gode råd om hvordan dere gjør det). Han selger jo en andel av sin bolig til deg. Du vil da ikke stå mer på bar bakke enn du gjør nå, hvis han dør? Du eier fortsatt en del av huset, slik at hans barn (ved hans bortgang) da eventuelt må kjøpe deg ut. Da får du jo tilbake pengene uansett? Han kan testamentere alt til barna og gi forsikringssummen til eks og barn, men de arver selvfølgelig ikke DIN andel i huset.

 

Skal du i tillegg til de 200.000 betale med på lånet (altså betale "leie" ut over det som dekker din halvpart av felles utgifter som forsikring, internett, tv, strøm..) må dere få en kontrakt på hvor mye større andel av huset du eier etter at du har bodd og betalt i 1 år, 5 år osv... Slik at du også eier mer og mer av huset (på samme måte som han, etterhvert som han betaler ned på lån og banken eier mindre og mindre.).. 

 

Det høres ut som at denne mannen har økonomi nok til å betale advokat et par timer, hvis han virkelig vil du skal flytte inn

 

Ellers kan du selvsagt bare betale husleie til han også. Jeg gjør det til mannen.. Etterhvert blir det kanskje aktuelt å sette opp kontrakt ift eierskap i huset men pr nå har jeg ikke betalt i nærheten av hva han har betalt for meg (dekket idiotgjeld på nærmere 200.000kr fra før vi flyttet sammen).. Men siden vi er gift og har felles barn og jeg får deler av forsikringssummen, blir det ikke krise uansett..

Anonymkode: 0aa4b...151

[Luksusdyret]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hi, hvis du skal inn med 200.000 i hans hus for å være deleier - gå til advokat og få satt opp en skikkelig kontrakt (og få gode råd om hvordan dere gjør det). Han selger jo en andel av sin bolig til deg. Du vil da ikke stå mer på bar bakke enn du gjør nå, hvis han dør? Du eier fortsatt en del av huset, slik at hans barn (ved hans bortgang) da eventuelt må kjøpe deg ut. Da får du jo tilbake pengene uansett? Han kan testamentere alt til barna og gi forsikringssummen til eks og barn, men de arver selvfølgelig ikke DIN andel i huset.

 

Skal du i tillegg til de 200.000 betale med på lånet (altså betale "leie" ut over det som dekker din halvpart av felles utgifter som forsikring, internett, tv, strøm..) må dere få en kontrakt på hvor mye større andel av huset du eier etter at du har bodd og betalt i 1 år, 5 år osv... Slik at du også eier mer og mer av huset (på samme måte som han, etterhvert som han betaler ned på lån og banken eier mindre og mindre.).. 

 

Det høres ut som at denne mannen har økonomi nok til å betale advokat et par timer, hvis han virkelig vil du skal flytte inn

 

Ellers kan du selvsagt bare betale husleie til han også. Jeg gjør det til mannen.. Etterhvert blir det kanskje aktuelt å sette opp kontrakt ift eierskap i huset men pr nå har jeg ikke betalt i nærheten av hva han har betalt for meg (dekket idiotgjeld på nærmere 200.000kr fra før vi flyttet sammen).. Men siden vi er gift og har felles barn og jeg får deler av forsikringssummen, blir det ikke krise uansett..

Anonymkode: 0aa4b...151

Betaler du husleie til ektemannen din, som har forsørgerplikt overfor deg? OMG. Det ville min eksmann også at jeg skulle gjøre. Etter at jeg foreslo at jeg betalte husleie til ham mot at han tok halvparten av husarbeidet og oppgaver med barn, ble det stille gitt. Jeg er nå gift på nytt med en mann som bor i mitt hus, og han betaler selvfølgelig ikke noe husleie til meg.

[Anonym bruker]

Akkurat nå, MrsRiddick skrev:

Betaler du husleie til ektemannen din, som har forsørgerplikt overfor deg? OMG. Det ville min eksmann også at jeg skulle gjøre. Etter at jeg foreslo at jeg betalte husleie til ham mot at han tok halvparten av husarbeidet og oppgaver med barn, ble det stille gitt. Jeg er nå gift på nytt med en mann som bor i mitt hus, og han betaler selvfølgelig ikke noe husleie til meg.

Njaei jeg betaler et fast månedlig beløp, på 6000kr (pluss 600kr/uka til matkonto), hvor minst halvparten går til strøm, forsikring, tv, internett etc, og i tillegg betaler jeg ikke en krone på bil/drivstoff, og heller ikke vedlikehold, møbler/hvitevarer eller lignende... Han betaler mye mer enn meg på alle felles ting så det svir ikke så veldig å betale en liten sum i mnden for å bidra til fellesen.. Har igjen nok hver mnd til å gradvis spare opp egenkapital til å enten kjøpe større bolig sammen, eller å kjøpe meg inn i hans (men da med advokathjelp og kontrakt slik at det blir rettferdig.).

Anonymkode: 0aa4b...151

[Anonym bruker]

Jeg skjønner deg og jeg skjønner han. 

Her løste vi det slik at han skrev halve eiendomen over på meg selvom jeg bare kjøpte meg inn for 1/4. Vi har nå et felles barn da. Det endret seg når hun kom, nå må han sikre oss mot grådig eks. Det er også hans ønske at overformynderiet skal holde på pengene til hun er myndig. 

 

Anonymkode: dac90...36a

[Anonym bruker]

Ser ikke helt at dette er problematisk. Hver av dere går inn med det dere har råd til; og hver av dere etterlater felles barn det dere eier. Han kan jo ikke frata sine egne etterkommere penger fordi du er blitt skremt? 

Du må jo heller vurdere om den ordningen dere planlegger er ok fir deg her og nå, og tegne forsikringer som hjelper deg. F eks gjeldsforsikring, så du er garantert å beholde din andel av huset selv om han skulle falle fra.

Anonymkode: 3158d...232

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Ser ikke helt at dette er problematisk. Hver av dere går inn med det dere har råd til; og hver av dere etterlater felles barn det dere eier. Han kan jo ikke frata sine egne etterkommere penger fordi du er blitt skremt? 

Du må jo heller vurdere om den ordningen dere planlegger er ok fir deg her og nå, og tegne forsikringer som hjelper deg. F eks gjeldsforsikring, så du er garantert å beholde din andel av huset selv om han skulle falle fra.

Anonymkode: 3158d...232

* etterlater EGNE barn det dere eier

Anonymkode: 3158d...232

[Anonym bruker]

Fornuftig mann! Du bruker dine penger i et hus du leier ut. Penger du putter i løsøre i huset må du dokumenterer eller anse som tapt

Anonymkode: 3e633...5ee

[Anonym bruker]

1 time siden, MrsRiddick skrev:

Betaler du husleie til ektemannen din, som har forsørgerplikt overfor deg? OMG. Det ville min eksmann også at jeg skulle gjøre. Etter at jeg foreslo at jeg betalte husleie til ham mot at han tok halvparten av husarbeidet og oppgaver med barn, ble det stille gitt. Jeg er nå gift på nytt med en mann som bor i mitt hus, og han betaler selvfølgelig ikke noe husleie til meg.

Men hvem tenker du skal arve ditt hus...? For som du har ordnet deg nå, er det helt skjevt hvis du skulle dø først. Da stikker din nye mann av med 50% av verdien, og barna dine må dele resten - og dette får han rett i hendene av deg. Uten å ha kjøpt seg inn...

Anonymkode: 3158d...232

[Luksusdyret]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men hvem tenker du skal arve ditt hus...? For som du har ordnet deg nå, er det helt skjevt hvis du skulle dø først. Da stikker din nye mann av med 50% av verdien, og barna dine må dele resten - og dette får han rett i hendene av deg. Uten å ha kjøpt seg inn...

Anonymkode: 3158d...232

Altså, nei. Huset er registrert på meg, og jeg er registrert som låntaker på huset, men vi har en ordning som sikrer ham. Han STIKKER ikke av med noe som helst - vi har felles barn, så selvfølgelig har jeg ordnet slik at han kan fortsette å bo der sammen med både fellesbarn og særkullsbarna hvis jeg dør først. Han vil ikke måtte flytte sammen med både fellesbarna og særkullsbarna (som han forhåpentligvis overtar omsorgen for hvis jeg dør) bare fordi jeg skal være kjip.

Vi har for øvrig felles økonomi. Hvis han velger å skilles, vil jeg sitte med huset selv. Hvis jeg dør, vil han kunne fortsette å bo i huset. Vår ordning er at skjevdelingsreglene ikke gjelder ved død, men gjelder ved skilsmisse (noe a la særeie i livet - felleseie ved død). Han vil da også søke om å få adoptere mine særkullsbarn.

Endret 26. juni 2017 av MrsRiddick