Endelig kom French hjem 👏👏

[Lektor Doppler med tillegg]

Hva er det som bør stå igjen som noen hovedinntrykk når det gjelder French og Moland i Kongo og andre land i Afrika?

La oss ta det i kronologisk orden:

De måtte forlate Det norske forsvaret fordi de brøt regelverket og norsk lov og brukte sine posisjoner til å rekruttere leiesoldater for oppgaver i afrikanske land.

For det andre har de misbrukt forsvarets identitetskort på en måte som skaper særlige problemer for norske myndigheter. De famøse anklagene om spionasje for Norge og dødsdommen knyttet til dette punkt, er et klart uttrykk for dette.

For det tredje har Moland og French i Uganda jobbet under falske navn, Mike Callan og John Hunt, samtidig som de hevder at de med godkjenning fra landets myndigheter har etablert en såkalt Special Intervention Group, en organisasjon av mennesker med hard krigserfaringsbakgrunn for spesialoppdrag i afrikanske land. Slike spesialgrupper som det blir stadig flere av og som består av tidligere leiesoldater med hard krigserfaring er i ferd med å bli en politisk og sikkerhetsmessig svøpe som myndighetene i stadig flere land i Afrika ser på med stadig mer kritiske øyne.

Moland og French har hatt våpen både under oppholdet i Uganda og Kongo. De har i Uganda forfalsket brev og brukt navnet til sikkerhetssjefen for landets president for igjen å påvirke etterretningsledelsen til å godkjenne deres firma og virksomhet. Denne godkjenningen fikk de ikke, men mens de prøvde å jukse til seg en slik godkjenning, drev de ulovlig trening av folk de ville bruke som leiesoldater for oppdrag i Afrika og andre steder.

At Ugandas etterretningsledelse nå har tatt hånd om saken og gransker hva French og Moland har drevet med, er en klar indikasjon på hvor mislikt og ulovlig deres aktivitet har vært. Med den Afrika erfaring jeg har, anser jeg det som helt usannsynlig at den form for ekstrem turisme som de to hadde planer om å etablere med Kampala som senter for virksomheten, er lovlig i noe afrikansk land.

Hva gjorde de i Adenbukta?

Det er kjent at French og Moland har hatt væpnede oppdrag i kampen mot piratvirksomheten i Adenbukta. Men ingen har ennå fortalt oss hvem oppdragsgiverne var, og hva de to gjorde i Adenbukta. Hadde deres oppdragsgivere internasjonal rettslig dekning for virksomhet? Neppe, vil jeg tro.

Hva skjedde så da deres sjåfør ble drept i mørket et sted utenfor Kisangani? Her står påstand mot påstand. Moland og French påstår at de ble overfalt av en bande som skjøt sjåføren. Kongoleserne som var med bilen hevder at Moland skjøt sjåføren. Her kommer så i tillegg det famøse bildet av Moland som med et bredt glis tørker sjåførens blod av førersetet. Hvorfor skal man tro at Moland og French snakker sant mens de kongolesiske vitnene lyver?

Når det gjelder rettergangen i Kisangani er det mye kritisk å si om den, men det står fast at Moland og French ved å nekte å forklare seg og ved sterkt nedsettende uttalelser om rettens arbeidsmåte og retts- og statssystemet i Kongo, har vist en ringakt for retten som den annen part bare kan oppleve som meget arrogant og sterkt provoserende.

Rettsaken har mange trekk ved seg som er kritikkverdige, og etterforskningen bærer preg av mange svakheter, ikke minst anklagen om spionasje for Norge som er det rene vrøvl. Men rettsaken har også hatt flere akseptable trekk. Dommene er nå anket, og vi kommer i neste runde ventelig til å se en bedre rettergang både formelt og reelt.

Kisanganis erfaringer

Så er det menneskene i Kongo og i første rekke menneskene i Kisangani, tidligere Stanleyville, og deres minner om oss europeere. Det begynte med de portugisiske slavehandlerne for 500 år siden. I Gunnar Kopperuds roman" Hviske i mørket" som henter sitt tema fra denne tiden, får vi smertefulle skildringer av hvordan det kunne være.

Deretter fulgte kolonitiden. Belgias særdeles egosentrerte og hyperaktive (både politisk og seksuelt) kong Leopold II maktet i denne prosessen å manøvrere seg inn i en posisjon der han personlig med støtte fra rike forretningsfolk fikk annektere Kongo. Han gjorde Kisangani (Stanleyville) til hovedkvarter. Kongens menn i Kongo (der også nordmenn og andre skandinaver deltok) og deres framferd mot innbyggerne i landet Leopold hadde tatt som sin private eiendom, var like uhyrlig som deres grenseløse utbytting av landets naturrikdommer. Leopold ga i sin tid som straffereaksjon for ulydig opptreden ordre om at alle gutter over 12 år i et større område av landet skulle henrettes, og ordren ble etterkommet.

• Les også: – Kongosaken har ødelagt skogsamarbeidet

Da Kongo ble uavhengig på 1960 tallet, var den nye staten særdeles lite i stand til å etablere eget styre og utvikle landet. Belgia hadde vært en så elendig kolonimakt i kjølevannet etter kongen at bare en håndfull hadde høyere akademisk utdanning. En av dem var Patrice Lumumba, landets første statsminister. Han ble av vestmaktene i den kalde krigens tid sett på som for radikal til å lede utviklingen i Afrikas mest ressursrike land.

Det ble borgerkrig og FN-intervensjon. I kjølvannet av alt dette ble Lumumba myrdet av belgiske sikkerhetsoffiserer i et nært samarbeid med CIA og på direkte ordre av president Eisenhower i USA. Enden på det hele var at Mobutu med vestens hjelp ble statssjef. Han ble Afrikas mest korrupte leder, var USAs og vestens mann i ett og alt og gjorde ikke annet enn å plyndre for egen vinning.

Etter dette igjen er det en vedvarende og meget brutal historie til denne dag om kriger og leiesoldater, mange av dem hvite, om krenkelse av menneskeverdet, drap og voldtekt og hemningsløs plyndring av ressurser.

De gamle i Kisangani som ellers i Kongo, forteller sine barn og sine barnebarn om den gamle historien mens alle voksne også unge, kjenner den nyere fra egen erfaring. Er det derfor så rart at noen klapper i en rettssal i Kisangani når to hvite av en svart dommer blir dømt til døden?

Ulovlig bransje

Hva som skjer videre med Moland og French, er det ingen gitt å vite med sikkerhet. Jeg håper og tror at domspremissene vil bli noe endret i prosessen og at dødsdommene kan oppheves.

Men Moland og French er ikke to norske, blåøyde, naive entreprenører. Tvert i mot, de har planmessig og bevisst operert i en ulovlig, brutal og hasardiøs bransje der menneskeverdet er uten verdi. På den måten har de satt egne og andres liv i fare.

Utenriksministeren og Utenriksdepartementet har en vanskelig oppgave foran seg når det gjelder å få de to hjem. Men kommer de hjem, kan jeg ikke skjønne annet enn at norske myndigheter er nødt til på nytt å stille dem for retten for de kriminelle handlinger de utvilsomt har begått og som bryter både med norsk lov og internasjonal rett og konvensjoner.

• Halle Jørn Hanssen er tidligere Afrika-korrespondent for NRK, informasjonssjef i Norad og generalsekretær i Norsk Folkhjelp

 

[Lektor Doppler med tillegg]

Akkurat nå, Lektor Doppler med tillegg skrev:

Hva er det som bør stå igjen som noen hovedinntrykk når det gjelder French og Moland i Kongo og andre land i Afrika?

La oss ta det i kronologisk orden:

De måtte forlate Det norske forsvaret fordi de brøt regelverket og norsk lov og brukte sine posisjoner til å rekruttere leiesoldater for oppgaver i afrikanske land.

For det andre har de misbrukt forsvarets identitetskort på en måte som skaper særlige problemer for norske myndigheter. De famøse anklagene om spionasje for Norge og dødsdommen knyttet til dette punkt, er et klart uttrykk for dette.

For det tredje har Moland og French i Uganda jobbet under falske navn, Mike Callan og John Hunt, samtidig som de hevder at de med godkjenning fra landets myndigheter har etablert en såkalt Special Intervention Group, en organisasjon av mennesker med hard krigserfaringsbakgrunn for spesialoppdrag i afrikanske land. Slike spesialgrupper som det blir stadig flere av og som består av tidligere leiesoldater med hard krigserfaring er i ferd med å bli en politisk og sikkerhetsmessig svøpe som myndighetene i stadig flere land i Afrika ser på med stadig mer kritiske øyne.

Moland og French har hatt våpen både under oppholdet i Uganda og Kongo. De har i Uganda forfalsket brev og brukt navnet til sikkerhetssjefen for landets president for igjen å påvirke etterretningsledelsen til å godkjenne deres firma og virksomhet. Denne godkjenningen fikk de ikke, men mens de prøvde å jukse til seg en slik godkjenning, drev de ulovlig trening av folk de ville bruke som leiesoldater for oppdrag i Afrika og andre steder.

At Ugandas etterretningsledelse nå har tatt hånd om saken og gransker hva French og Moland har drevet med, er en klar indikasjon på hvor mislikt og ulovlig deres aktivitet har vært. Med den Afrika erfaring jeg har, anser jeg det som helt usannsynlig at den form for ekstrem turisme som de to hadde planer om å etablere med Kampala som senter for virksomheten, er lovlig i noe afrikansk land.

Hva gjorde de i Adenbukta?

Det er kjent at French og Moland har hatt væpnede oppdrag i kampen mot piratvirksomheten i Adenbukta. Men ingen har ennå fortalt oss hvem oppdragsgiverne var, og hva de to gjorde i Adenbukta. Hadde deres oppdragsgivere internasjonal rettslig dekning for virksomhet? Neppe, vil jeg tro.

Hva skjedde så da deres sjåfør ble drept i mørket et sted utenfor Kisangani? Her står påstand mot påstand. Moland og French påstår at de ble overfalt av en bande som skjøt sjåføren. Kongoleserne som var med bilen hevder at Moland skjøt sjåføren. Her kommer så i tillegg det famøse bildet av Moland som med et bredt glis tørker sjåførens blod av førersetet. Hvorfor skal man tro at Moland og French snakker sant mens de kongolesiske vitnene lyver?

Når det gjelder rettergangen i Kisangani er det mye kritisk å si om den, men det står fast at Moland og French ved å nekte å forklare seg og ved sterkt nedsettende uttalelser om rettens arbeidsmåte og retts- og statssystemet i Kongo, har vist en ringakt for retten som den annen part bare kan oppleve som meget arrogant og sterkt provoserende.

Rettsaken har mange trekk ved seg som er kritikkverdige, og etterforskningen bærer preg av mange svakheter, ikke minst anklagen om spionasje for Norge som er det rene vrøvl. Men rettsaken har også hatt flere akseptable trekk. Dommene er nå anket, og vi kommer i neste runde ventelig til å se en bedre rettergang både formelt og reelt.

Kisanganis erfaringer

Så er det menneskene i Kongo og i første rekke menneskene i Kisangani, tidligere Stanleyville, og deres minner om oss europeere. Det begynte med de portugisiske slavehandlerne for 500 år siden. I Gunnar Kopperuds roman" Hviske i mørket" som henter sitt tema fra denne tiden, får vi smertefulle skildringer av hvordan det kunne være.

Deretter fulgte kolonitiden. Belgias særdeles egosentrerte og hyperaktive (både politisk og seksuelt) kong Leopold II maktet i denne prosessen å manøvrere seg inn i en posisjon der han personlig med støtte fra rike forretningsfolk fikk annektere Kongo. Han gjorde Kisangani (Stanleyville) til hovedkvarter. Kongens menn i Kongo (der også nordmenn og andre skandinaver deltok) og deres framferd mot innbyggerne i landet Leopold hadde tatt som sin private eiendom, var like uhyrlig som deres grenseløse utbytting av landets naturrikdommer. Leopold ga i sin tid som straffereaksjon for ulydig opptreden ordre om at alle gutter over 12 år i et større område av landet skulle henrettes, og ordren ble etterkommet.

• Les også: – Kongosaken har ødelagt skogsamarbeidet

Da Kongo ble uavhengig på 1960 tallet, var den nye staten særdeles lite i stand til å etablere eget styre og utvikle landet. Belgia hadde vært en så elendig kolonimakt i kjølevannet etter kongen at bare en håndfull hadde høyere akademisk utdanning. En av dem var Patrice Lumumba, landets første statsminister. Han ble av vestmaktene i den kalde krigens tid sett på som for radikal til å lede utviklingen i Afrikas mest ressursrike land.

Det ble borgerkrig og FN-intervensjon. I kjølvannet av alt dette ble Lumumba myrdet av belgiske sikkerhetsoffiserer i et nært samarbeid med CIA og på direkte ordre av president Eisenhower i USA. Enden på det hele var at Mobutu med vestens hjelp ble statssjef. Han ble Afrikas mest korrupte leder, var USAs og vestens mann i ett og alt og gjorde ikke annet enn å plyndre for egen vinning.

Etter dette igjen er det en vedvarende og meget brutal historie til denne dag om kriger og leiesoldater, mange av dem hvite, om krenkelse av menneskeverdet, drap og voldtekt og hemningsløs plyndring av ressurser.

De gamle i Kisangani som ellers i Kongo, forteller sine barn og sine barnebarn om den gamle historien mens alle voksne også unge, kjenner den nyere fra egen erfaring. Er det derfor så rart at noen klapper i en rettssal i Kisangani når to hvite av en svart dommer blir dømt til døden?

Ulovlig bransje

Hva som skjer videre med Moland og French, er det ingen gitt å vite med sikkerhet. Jeg håper og tror at domspremissene vil bli noe endret i prosessen og at dødsdommene kan oppheves.

Men Moland og French er ikke to norske, blåøyde, naive entreprenører. Tvert i mot, de har planmessig og bevisst operert i en ulovlig, brutal og hasardiøs bransje der menneskeverdet er uten verdi. På den måten har de satt egne og andres liv i fare.

Utenriksministeren og Utenriksdepartementet har en vanskelig oppgave foran seg når det gjelder å få de to hjem. Men kommer de hjem, kan jeg ikke skjønne annet enn at norske myndigheter er nødt til på nytt å stille dem for retten for de kriminelle handlinger de utvilsomt har begått og som bryter både med norsk lov og internasjonal rett og konvensjoner.

• Halle Jørn Hanssen er tidligere Afrika-korrespondent for NRK, informasjonssjef i Norad og generalsekretær i Norsk Folkhjelp

 

Riksrett bør være på sin plass?

[Anonym bruker]

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja de har forklart seg om bildet. De var i sjokk, hadde opplevd at sjåføren ble skutt og at de måtte rømme i bilen. De var på vill flukt i Kongo og situasjonen var helt og holdent absurd! Derfor smilte/gliste han på bilde. 

Nå var ikke jeg til stede, men kan overhode ikke forstå HVORFOR de skulle finne på å drepe sjåføren sin. Det er jo helt uten mening. Han var deres trygge måte å komme seg ut av landet på. Jeg tror ikke de gjorde det. De er dømt for å ha drept ham med et gevær de var avbildet med. Dette geværet befant seg i Norge og var en softgun... det sier litt om rettssaken og hvor mye hold det var i den. 

Om det var de som gjorde det så har de i allefall ikke hatt en rettferdig rettsak

Anonymkode: 73235...de1

Jeg tror på ingen måte de har hatt en rettferdig rettsak. Men hvorfor skulle noen drepe drosjesjåføren uansett? Hva tok de evt morderene med seg da?

Og hvis de virkelig ble angrepet og befant seg på "vill flukt", hvorfor ta seg god tid til å posere slik på et bilde og gjøre bilen ren slik? Kan tenke meg jeg hadde slengt noe over blodet og fortsatt den ville flukten til jeg var i sikkerhet.

Jeg kan ikke få meg til å forstå at det er noe normalt ved dette bildet, sjokk eller ei. Har du noengang sett et slikt bilde tatt etter en bilulykke for eksempel, hvor en du satt i bilen med omkom?

Nei, beklager altså, det henger ikke på greip i det hele tatt.

Og hva i alle dager gjorde disse guttene der nede? I dette farlige landet? Lukter fisk av hele opplegget..

Anonymkode: fcbca...06d

[Anonym bruker]

Anbefales å se dokumentarene som ligger på TV2 Sumo...

Jeg tror ikke de drepte sjåføren, og den behandlingen de har fått i rettevesenet i Kongo er ikke mindre enn fullstendig latterlig. Glad for at han har kommet seg hjem - han hadde råtnet der nede for noe han ikke har gjort. 

Anonymkode: 7c8fb...1b9

[Luksusdyret]

Akkurat nå, Lektor Doppler med tillegg skrev:

Hva er det som bør stå igjen som noen hovedinntrykk når det gjelder French og Moland i Kongo og andre land i Afrika?

La oss ta det i kronologisk orden:

De måtte forlate Det norske forsvaret fordi de brøt regelverket og norsk lov og brukte sine posisjoner til å rekruttere leiesoldater for oppgaver i afrikanske land.

For det andre har de misbrukt forsvarets identitetskort på en måte som skaper særlige problemer for norske myndigheter. De famøse anklagene om spionasje for Norge og dødsdommen knyttet til dette punkt, er et klart uttrykk for dette.

For det tredje har Moland og French i Uganda jobbet under falske navn, Mike Callan og John Hunt, samtidig som de hevder at de med godkjenning fra landets myndigheter har etablert en såkalt Special Intervention Group, en organisasjon av mennesker med hard krigserfaringsbakgrunn for spesialoppdrag i afrikanske land. Slike spesialgrupper som det blir stadig flere av og som består av tidligere leiesoldater med hard krigserfaring er i ferd med å bli en politisk og sikkerhetsmessig svøpe som myndighetene i stadig flere land i Afrika ser på med stadig mer kritiske øyne.

Moland og French har hatt våpen både under oppholdet i Uganda og Kongo. De har i Uganda forfalsket brev og brukt navnet til sikkerhetssjefen for landets president for igjen å påvirke etterretningsledelsen til å godkjenne deres firma og virksomhet. Denne godkjenningen fikk de ikke, men mens de prøvde å jukse til seg en slik godkjenning, drev de ulovlig trening av folk de ville bruke som leiesoldater for oppdrag i Afrika og andre steder.

At Ugandas etterretningsledelse nå har tatt hånd om saken og gransker hva French og Moland har drevet med, er en klar indikasjon på hvor mislikt og ulovlig deres aktivitet har vært. Med den Afrika erfaring jeg har, anser jeg det som helt usannsynlig at den form for ekstrem turisme som de to hadde planer om å etablere med Kampala som senter for virksomheten, er lovlig i noe afrikansk land.

Hva gjorde de i Adenbukta?

Det er kjent at French og Moland har hatt væpnede oppdrag i kampen mot piratvirksomheten i Adenbukta. Men ingen har ennå fortalt oss hvem oppdragsgiverne var, og hva de to gjorde i Adenbukta. Hadde deres oppdragsgivere internasjonal rettslig dekning for virksomhet? Neppe, vil jeg tro.

Hva skjedde så da deres sjåfør ble drept i mørket et sted utenfor Kisangani? Her står påstand mot påstand. Moland og French påstår at de ble overfalt av en bande som skjøt sjåføren. Kongoleserne som var med bilen hevder at Moland skjøt sjåføren. Her kommer så i tillegg det famøse bildet av Moland som med et bredt glis tørker sjåførens blod av førersetet. Hvorfor skal man tro at Moland og French snakker sant mens de kongolesiske vitnene lyver?

Når det gjelder rettergangen i Kisangani er det mye kritisk å si om den, men det står fast at Moland og French ved å nekte å forklare seg og ved sterkt nedsettende uttalelser om rettens arbeidsmåte og retts- og statssystemet i Kongo, har vist en ringakt for retten som den annen part bare kan oppleve som meget arrogant og sterkt provoserende.

Rettsaken har mange trekk ved seg som er kritikkverdige, og etterforskningen bærer preg av mange svakheter, ikke minst anklagen om spionasje for Norge som er det rene vrøvl. Men rettsaken har også hatt flere akseptable trekk. Dommene er nå anket, og vi kommer i neste runde ventelig til å se en bedre rettergang både formelt og reelt.

Kisanganis erfaringer

Så er det menneskene i Kongo og i første rekke menneskene i Kisangani, tidligere Stanleyville, og deres minner om oss europeere. Det begynte med de portugisiske slavehandlerne for 500 år siden. I Gunnar Kopperuds roman" Hviske i mørket" som henter sitt tema fra denne tiden, får vi smertefulle skildringer av hvordan det kunne være.

Deretter fulgte kolonitiden. Belgias særdeles egosentrerte og hyperaktive (både politisk og seksuelt) kong Leopold II maktet i denne prosessen å manøvrere seg inn i en posisjon der han personlig med støtte fra rike forretningsfolk fikk annektere Kongo. Han gjorde Kisangani (Stanleyville) til hovedkvarter. Kongens menn i Kongo (der også nordmenn og andre skandinaver deltok) og deres framferd mot innbyggerne i landet Leopold hadde tatt som sin private eiendom, var like uhyrlig som deres grenseløse utbytting av landets naturrikdommer. Leopold ga i sin tid som straffereaksjon for ulydig opptreden ordre om at alle gutter over 12 år i et større område av landet skulle henrettes, og ordren ble etterkommet.

• Les også: – Kongosaken har ødelagt skogsamarbeidet

Da Kongo ble uavhengig på 1960 tallet, var den nye staten særdeles lite i stand til å etablere eget styre og utvikle landet. Belgia hadde vært en så elendig kolonimakt i kjølevannet etter kongen at bare en håndfull hadde høyere akademisk utdanning. En av dem var Patrice Lumumba, landets første statsminister. Han ble av vestmaktene i den kalde krigens tid sett på som for radikal til å lede utviklingen i Afrikas mest ressursrike land.

Det ble borgerkrig og FN-intervensjon. I kjølvannet av alt dette ble Lumumba myrdet av belgiske sikkerhetsoffiserer i et nært samarbeid med CIA og på direkte ordre av president Eisenhower i USA. Enden på det hele var at Mobutu med vestens hjelp ble statssjef. Han ble Afrikas mest korrupte leder, var USAs og vestens mann i ett og alt og gjorde ikke annet enn å plyndre for egen vinning.

Etter dette igjen er det en vedvarende og meget brutal historie til denne dag om kriger og leiesoldater, mange av dem hvite, om krenkelse av menneskeverdet, drap og voldtekt og hemningsløs plyndring av ressurser.

De gamle i Kisangani som ellers i Kongo, forteller sine barn og sine barnebarn om den gamle historien mens alle voksne også unge, kjenner den nyere fra egen erfaring. Er det derfor så rart at noen klapper i en rettssal i Kisangani når to hvite av en svart dommer blir dømt til døden?

Ulovlig bransje

Hva som skjer videre med Moland og French, er det ingen gitt å vite med sikkerhet. Jeg håper og tror at domspremissene vil bli noe endret i prosessen og at dødsdommene kan oppheves.

Men Moland og French er ikke to norske, blåøyde, naive entreprenører. Tvert i mot, de har planmessig og bevisst operert i en ulovlig, brutal og hasardiøs bransje der menneskeverdet er uten verdi. På den måten har de satt egne og andres liv i fare.

Utenriksministeren og Utenriksdepartementet har en vanskelig oppgave foran seg når det gjelder å få de to hjem. Men kommer de hjem, kan jeg ikke skjønne annet enn at norske myndigheter er nødt til på nytt å stille dem for retten for de kriminelle handlinger de utvilsomt har begått og som bryter både med norsk lov og internasjonal rett og konvensjoner.

• Halle Jørn Hanssen er tidligere Afrika-korrespondent for NRK, informasjonssjef i Norad og generalsekretær i Norsk Folkhjelp

 

Signerer med hender og føtter. Det at man skal forherlige forbrytere og synes synd på dem fordi de er norske (det gjelder også hun Stine som ble "kidnappet" fra colombiansk fengsel hjem til Norge uten å få noe straff i Norge for narkotikasmuglingen sin), er bare patetisk. Man er ikke tvers igjennom god, uskyldig og snill BARE fordi man er norsk. Det finnes mange i Norge som har drept, voldtatt, banket opp folk, som har familie på kode 6... Bare i Tysfjord kommune har det blitt avdekket over 100 overgrep mot barn og unge, for eksempel. Det ser så dumt ut når folk ikke har satt seg inn i saken og skriver staaakkars French, han er sikkert uskyldig redelig person som er blitt urettferdig behandlet. Velkommen hjem liksom.

[Luksusdyret]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Jeg tror på ingen måte de har hatt en rettferdig rettsak. Men hvorfor skulle noen drepe drosjesjåføren uansett? Hva tok de evt morderene med seg da?

Og hvis de virkelig ble angrepet og befant seg på "vill flukt", hvorfor ta seg god tid til å posere slik på et bilde og gjøre bilen ren slik? Kan tenke meg jeg hadde slengt noe over blodet og fortsatt den ville flukten til jeg var i sikkerhet.

Jeg kan ikke få meg til å forstå at det er noe normalt ved dette bildet, sjokk eller ei. Har du noengang sett et slikt bilde tatt etter en bilulykke for eksempel, hvor en du satt i bilen med omkom?

Nei, beklager altså, det henger ikke på greip i det hele tatt.

Og hva i alle dager gjorde disse guttene der nede? I dette farlige landet? Lukter fisk av hele opplegget..

Anonymkode: fcbca...06d

Og attpåtil smiler mens man vasker bort blod. Sikkert fordi man er i sjokk...

Hadde du sagt det samme hvis French var utenlandsk eller muslim? Don't think so.

[Anonym bruker]

6 minutter siden, MrsRiddick skrev:

Og attpåtil smiler mens man vasker bort blod. Sikkert fordi man er i sjokk...

Hadde du sagt det samme hvis French var utenlandsk eller muslim? Don't think so.

French er halvt utenlandsk

Anonymkode: 41164...444

[Luksusdyret]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

French er halvt utenlandsk

Anonymkode: 41164...444

Spiller ingen rolle når han er hvit og norsk statsborger. Han blir jo omtalt som norsk og behandlet som norsk. Moren hans er norsk, og det er av hensyn til henne at han ble løslatt. Jeg tror nok pipa hadde fått en annen lyd hvis han var muslim og mørk i huden. Da hadde sikkert flesteparten her sagt at han mest sannsynlig er skyldig og hjernevasket. Det sitter langt inne å tro at hvit norsk mann kan begå kriminelle handlinger i utlandet på linje med utenlandske kriminelle.

[Anonym bruker]

Visste ikke at han har bodd i fosterhjem...Moren hans har jo kjempet for han hele tiden. Noen som leste VG+ som vet mer om dette? 

Anonymkode: f3559...7a7

[Anonym bruker]

8 minutter siden, MrsRiddick skrev:

Og attpåtil smiler mens man vasker bort blod. Sikkert fordi man er i sjokk...

Hadde du sagt det samme hvis French var utenlandsk eller muslim? Don't think so.

regner med du er enig med meg som du har sitert?

hvis ikke så jo, jeg hadde ment det samme om han ikke var norsk, jeg syntes det er helt på jordet hele greia...

Anonymkode: fcbca...06d