Fordeling av penger ved separasjon

[Noway]

Hei

Jeg og min mann skal nå separeres, og i den forbindelse lurer jeg på en ting ang egenkapital. 

 

Da vi kjøpte huset for 12 år siden gikk jeg inn med 750000kr i egenkapital, han hadde 0kr. Vi har i ettertid snakket om og blitt enige om at ved et evt brudd så skulle jeg ikke få noe av den egenkapitalen fordi han har i alle år betalt inn mer enn meg på budsjettkontoen. Han har tjent ca 50% mer enn meg og betalt inn ca dobbelt så mye som meg. Ellers har vi også delt på alle pengene vi har hatt. 

Nå når vi skal skilles maser flere på meg om at jeg burde kreve at de pengene skal trekkes fra før overskuddet etter hussalget skal fordeles. 

Er jeg dum som mener at en avtale er en avtale og at jeg burde stå for den? Selv om det er han som vil ut av forholdet, og jeg er sint og skuffet😔

Jeg kommer dårligere ut enn han nå fordi han tjener mer og derfor får mere lån slik at han kan kjøpe noe nytt, mens jeg må ut på leiemarkedet. Med de 750000kr hadde situasjonen selvfølgelig blitt en helt annen. 

Huff dette er en kjip situasjon😔

Håper noen av dere orker å komme med deres synspunkter. 

På forhånd takk!

[Anonym bruker]

I og med at han tjener godt og har gode muligheter videre og han forlater deg, tenker jeg han bør være raus og unne deg pengene, slik at ikke du står på bar bakke. Tror ikke jeg hadde gjort det. Han har tjent mest og betalt mest ja, men kunne kanskje blitt enige om 500 000? Har ikke huset steget noe i verdi slik at dere får nok til EK begge to? 

Anonymkode: 2bcdf...89a

[Noway]

Takk for svar!

Huset har steget i verdi, og vi blir nok sittende igjen med et overskudd på 1-1,5mill. Jeg vil likevel ikke få høy nok egenkapital til å kjøpe noe eget pga ekstremt høye boligpriser her😔

Hadde "mine" 750000kr blitt trukket fra før fordeling hadde jeg kunne kjøpt noe, men da kan det hende han hadde fått problemer.

Jeg har ikke turt å ta den samtalen med han, er redd han kommer til å eksplodere😔 Og han kommer ikke til å foreslå det selv.

[angel100]

har dere noe eiekontrakt dere i mellom? foreksempel at dere eier 50/50??

[Noway]

Ja vi eier huset 50/50, og er begge lånetakere og ansvarlig for lånet sammen. 

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Noway skrev:

Ja vi eier huset 50/50, og er begge lånetakere og ansvarlig for lånet sammen. 

Da kan du ikke kreve noenting. Tabbe å ikke endre eierbrøken når du gikk inn med så mye mer. 

Anonymkode: 50807...057

[Noway]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Da kan du ikke kreve noenting. Tabbe å ikke endre eierbrøken når du gikk inn med så mye mer. 

Anonymkode: 50807...057

Ok, var ikke klar over det. Rart at ikke rådgiveren i banken sa noe om det?! 

Men da er det uansett ikke noe å tenke på da. 

Takk for svar!

[Noway]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Da kan du ikke kreve noenting. Tabbe å ikke endre eierbrøken når du gikk inn med så mye mer. 

Anonymkode: 50807...057

Men på en måte er det vel greit da? Hadde jeg skulle eid en mye større del av boligen så skulle jo jeg betalt en større del av lånet, og det hadde ikke jeg hatt mulighet til. Så da er vel ikke avtalen vi inngikk så dum. Jeg hadde jo heller ikke hatt mulighet til å kjøpe dette huset uten hans inntekt. 

Og hans bidrag igjennom alle årene utgjør kanskje ca det samme som jeg gikk inn med i starten, slik at det ikke er så urettferdig som folk skal ha det til. 

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Noway skrev:

Men på en måte er det vel greit da? Hadde jeg skulle eid en mye større del av boligen så skulle jo jeg betalt en større del av lånet, og det hadde ikke jeg hatt mulighet til. Så da er vel ikke avtalen vi inngikk så dum. Jeg hadde jo heller ikke hatt mulighet til å kjøpe dette huset uten hans inntekt. 

Og hans bidrag igjennom alle årene utgjør kanskje ca det samme som jeg gikk inn med i starten, slik at det ikke er så urettferdig som folk skal ha det til. 

Vi har gjort det på samme måte. Jeg hadde mer egenkapital enn ham, men han hadde større inntekt og betalte mer på lånet. 

Anonymkode: ebea4...822

[Noway]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Vi har gjort det på samme måte. Jeg hadde mer egenkapital enn ham, men han hadde større inntekt og betalte mer på lånet. 

Anonymkode: ebea4...822

Takk, det var godt å høre! Jeg har følt meg dum enkelte ganger da jeg har prøvd å forsvare avtalen vår, men da vet jeg at flere har gått for den løsningen. Takk :-)

[Anonym bruker]

Det man tar med seg inn, kan man ta med seg ut. Jeg vil tro du har rett til skjevfordeling siden du hadde egenkapital. 

Anonymkode: be363...c2f

[Nyttårs barn]

Du har rett til å ta ut dine penger før dere deler resten av overskuddet for huset i to.

Om det er moralsk riktig er en annen sak.

[Anonym bruker]

Loven sier at det man tar med seg inn i ekteskapet kan man ta med seg ut, og verdier man bygger seg opp i løpet av ekteskapet deler man 

Anonymkode: 38bde...ade

[Noway]

1 time siden, Nyttårs barn skrev:

Du har rett til å ta ut dine penger før dere deler resten av overskuddet for huset i to.

Om det er moralsk riktig er en annen sak.

Nei jeg heller nok mot å la den saken ligge. Jeg ville bare lufte det litt i og med at så mange mener jeg burde kreve de pengene. 

Takk for innspillet!

[Noway]

57 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Loven sier at det man tar med seg inn i ekteskapet kan man ta med seg ut, og verdier man bygger seg opp i løpet av ekteskapet deler man 

Anonymkode: 38bde...ade

Takk for svar, men jeg tror ikke jeg har samvittighet til å gå bort fra den muntlige avtalen vi lagde for mange år siden.

[Noway]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det man tar med seg inn, kan man ta med seg ut. Jeg vil tro du har rett til skjevfordeling siden du hadde egenkapital. 

Anonymkode: be363...c2f

Det kan godt hende jeg har rett til det, men jeg tror jeg har bestemt meg for å la det ligge. Jeg blir ikke å kunne ta imot de pengene med god samvittighet uansett, jeg har tross alt gjort en avtale med han. Men takk for svar!

[n74]

Vet ikke hvor mye mer han har betalt per måned, men la oss si at det er rundt 5000 kroner

x 12 mnd

x 12 år

er 720 000.

 

er det veldig mye mindre enn det per måned så hadde jeg nok bedt om å få noe av egenkapitalen. Men hvis summen stemmer sånn ca og kanskje er mer så hadde jeg latt det være.

[Noway]

1 minutt siden, n74 skrev:

Vet ikke hvor mye mer han har betalt per måned, men la oss si at det er rundt 5000 kroner

x 12 mnd

x 12 år

er 720 000.

 

er det veldig mye mindre enn det per måned så hadde jeg nok bedt om å få noe av egenkapitalen. Men hvis summen stemmer sånn ca og kanskje er mer så hadde jeg latt det være.

De første årene var det ikke så mye mer. Så har han steget i gradene på jobb, og lønnen har økt av den grunn. Så har det blitt mer og mer, og de siste årene har han ligget på ca 10000kr mer i mnd. Så regnestykket ditt kan sikkert stemme sånn høvelig. Det er den måten jeg også har regnet på da jeg har forklart andre hvordan vi har tenkt. 

Takk for innspill! Jeg har nok bestemt meg for å la det ligge. 

[Anonym bruker]

Din egenkapital er din og du skal ha den tilbake. Jeg hadde ikke vært villig til å gi fra meg nesten 400 000,- fordi mannen vil skilles.

Anonymkode: 68ed2...362

[Evablaum]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Din egenkapital er din og du skal ha den tilbake. Jeg hadde ikke vært villig til å gi fra meg nesten 400 000,- fordi mannen vil skilles.

Anonymkode: 68ed2...362

Han har jo de siste årene betalt 10 000kr mer enn hi. Jeg tror ikke han er interessert i å gi disse pengene til hi. Han vil jo tross alt skilles. 

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Evablaum skrev:

Han har jo de siste årene betalt 10 000kr mer enn hi. Jeg tror ikke han er interessert i å gi disse pengene til hi. Han vil jo tross alt skilles. 

Og så kan vi sikkert snakke om bidrag hjemme, hvem har gjort mest osv. Har HI hatt mulighet til å jobbe overtid fordi mannen har stilt opp med barna etc. Har hun kunnet øke sin inntekt for å kunne betale inn mer, slik mannen har gjort?

Jeg er ikke så interessert å hva han har gjort eller ikke har gjort. Det er hans greie. Her er det HI som legger frem sitt "problem".

Hun har uansett krav på å få tilbake sine penger. Hele summen. Og det burde hun gjøre så hun faktisk får råd til å kjøpe seg noe eget.

Anonymkode: 68ed2...362

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Og så kan vi sikkert snakke om bidrag hjemme, hvem har gjort mest osv. Har HI hatt mulighet til å jobbe overtid fordi mannen har stilt opp med barna etc. Har hun kunnet øke sin inntekt for å kunne betale inn mer, slik mannen har gjort?

Jeg er ikke så interessert å hva han har gjort eller ikke har gjort. Det er hans greie. Her er det HI som legger frem sitt "problem".

Hun har uansett krav på å få tilbake sine penger. Hele summen. Og det burde hun gjøre så hun faktisk får råd til å kjøpe seg noe eget.

Anonymkode: 68ed2...362

Hun har jo ikke det når hun har inngått en avtale om å ikke skjevdele siden han har betalt mye mer i hverdagen gjennom mange år.

En avtale er en avtale. 

Hva du er iteressert i eller ikke og hvilken avtale du har gjort med din mann er ikke relevant her.

Anonymkode: 96b05...2c1

[Evablaum]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Og så kan vi sikkert snakke om bidrag hjemme, hvem har gjort mest osv. Har HI hatt mulighet til å jobbe overtid fordi mannen har stilt opp med barna etc. Har hun kunnet øke sin inntekt for å kunne betale inn mer, slik mannen har gjort?

Jeg er ikke så interessert å hva han har gjort eller ikke har gjort. Det er hans greie. Her er det HI som legger frem sitt "problem".

Hun har uansett krav på å få tilbake sine penger. Hele summen. Og det burde hun gjøre så hun faktisk får råd til å kjøpe seg noe eget.

Anonymkode: 68ed2...362

Hun har ikke krav på en dritt, da de har en muntlig avtale om lik fordeling! 

[Evablaum]

...og hvor sto det at hun gikk inn med pengene før ekteskapet ble inngått? 

[Anonym bruker]

Hun trenger ikke å ha gått inn med pengene før. Hun trenger bare å vise til at pengene kan føres tilbake til midler som en ektefelle hadde da ekteskapet ble inngått eller senere har ervervet ved arv, eller ved gave fra andre enn ektefellen.

Alt dette er regulert i loven. Det er også regulert at avtaler utenfor loven kan settes til side og dersom den ene part er uenig må det fremmes krav innen 3 år etter at avtalen er inngått.

Selvsagt har hun krav på pengene sine tilbake. Uten hennes penger ville det ikke engang vært noe hus Men det blir på siden av saken. HI gjør selvsagt som hun vil, men hun har loven på sin side.

Mannen vil likevel tjene tilbake sine penger på dette fordi han eier 50% av en bolig han i utgangpunktet skulle hatt mindre brøk på. Dermed får han mer av verdistigningen. Han skal ikke ha halvparten av HI sine penger på toppen.

HI skulle egentlig hatt en større brøkandel i boligen og dermed også sittet igjen med en større prosent av verdistigningen. Det vil hun ikke gjøre. Hun har vært (dum)snill som har latt mannen eie like mye som henne selv om hun gikk inn med egenkapitalen.

Anonymkode: 68ed2...362