Barnevern og ressurssvake familier

[Anonym bruker]

Jeg har et par bekjente som jobber i barnevernet. De forteller at unge mødre, uføretrygdede og ikke vestlige familier er enormt overrepresentert hos dem. Det betyr selvfølgelig ikke at alle i disse gruppene har problemer eller at det ikke er problemer i andre hjem.

 

Anonymous poster hash: bf84b...fdb

[Anonym bruker]

Det hi skal frem til i innlegget er vel det at ressurssvake" har lettere for å komme under radaren til bv, pga fordommer.

Slik leser jeg det ihvertfall.

Og det tror jeg hi kan ha rett i . Litt skummelt egentlig.

Da min mor fikk meg, kom helsesøster på hjemmebesøk. Mamma var utdannet og eldre førstegangs. Hs la ikke skjul på at et formål med besøket var kontroll, og sa litt unnskyldende " men vi vet jo at alt r på stell hos deg." Noen år siden dette, men tror mye av de samme holdningene finnes også i dag.

Nå vet vi jo også at trøblete oppvekstforhold er vanligere i hjem med svak sosioøkonomisk status, men fordommer kan føre til at barn som lever ex med psykisk mishandling ikke får hjelp, fordi alt ser fint ut på utsida.

 

Sant nok. Og det kan hende du har rett i at HI bare formulerte seg litt klønete.

 

Anonymous poster hash: 75517...e01

[Anonym bruker]

 

Så dersom det kommer en bekymringsmelding til dere, så vurderer dere ikke selve saken eller omsorgsevnen i stor grad, men trekker raske konklusjoner og iverksetter nærmest rutinemessig tiltak dersom det er såkalte risikofaktorer (arbeidsledighet, lav inntekt, lav utdannelse) i bildet. Det høres ut som fordommer, fremfor god forvaltningspraksis.  

 

Og risikofaktorer på overordnet nivå, hva sier egentlig det noe som helst om individer om? Lite.

Å anses som, og behandles som, ressurssvak av samfunnet eller sine omgivelse, vil kunne påvirke følelsen av egenverd og tro på egne evner, og er mest sannsynlig en svært stor risikofaktor i seg selv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 75517...e01

 

Du har et forvrengt bilde av barnevernsetaten høres det ut som. At en har risikofaktorer har ingen sammenheng med forvaltningspraksisen. Den følger barnevernloven. Når det snakkes om risikofaktorer så vises det til forskning som sier noe om populasjonen som har mest kontakt med barnevernet. Det sier ingenting om hvordan etaten jobber. 

Jeg er selv alenemor, relativt liten familie og barnefar er død. Om noe skjer med meg slik at barna ikke kan bo hos meg kommer barnevernet i bildet. Skal barna bo hos mine foreldre, må bv godkjenne dem som fosterbarn. Det er klart at mine barn- for det er de det handler om- er mer utsatt i sånne situasjoner. Blir jeg arbeidsledig har jeg ingen andre i husholdningen å falle tilbake på. Dette er sunn fornuft og handler ikke om fordommer. 

 

Forøvrig er det ikke slik at enslige foreldre- kontakt med barnevern- og lav utdannelse har en sammenheng. Noe av forskningen som er gjort viser at alenemødre ofte har høy utdannelse.  Det er oftere lite hjelp fra nettverk- at en har få ressurser på det planet-  som ligger til grunn. Tilknytning til arbeidssted er også noe lavere blant aleneforeldre. 

 

Og igjen: dette er ikke fordommer. Det er statistikk!

 

Anonymous poster hash: 3809e...268

[Anonym bruker]

Har lest endel om barnevernet og saker og det som slår meg er at det er i ressurssvake familier de blir fratatt barna. Men er det slik egentlig?

Aleneforeldre,foreldre uten nettverk,foreldre med lave inntekter og de som får støtte av nav,de som ikke klarer å sette grenser og de med dårlige boforhold,de som er synlig nervøse i samtaler med bv eller de som overdriver,rus osv osv.

Jeg ble selv meldt til bv en gang pga en misforståelse og gal nabo,men det var ett møte så var det ute av verden. Jeg setter meg inn i barnehageloven og skole for å være oppdatert og alle regler og lover i kommune og nav for. Eks. Skulle jeg eller far bli syke,har jeg reserveløsninger og planer for det meste. Er kanskje i overkant nøye på slike ting,men ser på meg selv som ressurssterk,har fast jobb,barna har alt for mye leker og klær,kjærlighet i lange baner,frukt og youghurt hver dag i matpakkene,regninger blir betalt osv. Vet ikke hva jeg mener med innlegget,men stemmer min oppfatning?

 

Anonymous poster hash: b300c...38d

Ja, du er inne på noe. Veldig mange av sakene til barnevernet handler om familier uten nettverk. Det er utrolig slitsomt å stå 100 % på egne ben og å ikke få noe hjelp fra familie eller venner. Hvis du igjen legger på lav lønn (og påfølgende bekymringer) blir det enda vanskeligere. Hvis du attpåtil legger til lav utdanning (som for mange gjør det vanskeligere å følge opp barna) og hos en egne psykiske plager så er det enda vanskeligere igjen. Det er ikke alle i barnevernet som har det sånn selvfølgelig. Men man ser at det er en økende andel barn som hovedsakelig sliter med fattigdomsproblematikk av denne typen. Men det er også flere saker som omhandler foreldre med mer ressurser men der det handler om konflikter mellom foreldrene og annen omsorgssvikt fra foreldre som er tilsynelatende oppegående.

 

Anonymous poster hash: a5be1...29d

[Anonym bruker]

Jeg har et par bekjente som jobber i barnevernet. De forteller at unge mødre, uføretrygdede og ikke vestlige familier er enormt overrepresentert hos dem. Det betyr selvfølgelig ikke at alle i disse gruppene har problemer eller at det ikke er problemer i andre hjem.

 

Anonymous poster hash: bf84b...fdb

 

Dette er vel nettopp også de gruppene som er mest utsatt for fordommer i samfunnet?

At disse er overrepresentert kan også bety at de i større grad er utsatt for å møte fordommer, og dermed har økt risiko for å bli meldt og økt risiko for å bli skjevt vurdert. 

 

Anonymous poster hash: 75517...e01

[Anonym bruker]

http://fonteneforskning.no/pdf-15.19398.0.2.6edd9b5a8b

 

Fra en forskningsstudie. Googler en finner en lett flere. 

Anonymous poster hash: 3809e...268

[Anonym bruker]

 

Dette er vel nettopp også de gruppene som er mest utsatt for fordommer i samfunnet?

At disse er overrepresentert kan også bety at de i større grad er utsatt for å møte fordommer, og dermed har økt risiko for å bli meldt og økt risiko for å bli skjevt vurdert. 

 

Anonymous poster hash: 75517...e01

 

Nei. Det betyr at barna til disse gruppene oftere faller inn under fattigdomsproblematikken. Husk på at selv om de har kontakt med bv, betyr det ikke at foreldrene mister omsorgen. De kan få hjelpetiltak, som f.eks støttekontakt eller økonomisk støtte til aktiviteter. En del får også støtte til ferie. Superflotte tiltak. Du ser bare fordommer, men det handler jo om barn som må få samme muligheter selv om familien f. eks har innvandrerbakgrunn. 

 

Anonymous poster hash: 3809e...268

[Anonym bruker]

 

Du har et forvrengt bilde av barnevernsetaten høres det ut som. At en har risikofaktorer har ingen sammenheng med forvaltningspraksisen. Den følger barnevernloven. Når det snakkes om risikofaktorer så vises det til forskning som sier noe om populasjonen som har mest kontakt med barnevernet. Det sier ingenting om hvordan etaten jobber. 

Jeg er selv alenemor, relativt liten familie og barnefar er død. Om noe skjer med meg slik at barna ikke kan bo hos meg kommer barnevernet i bildet. Skal barna bo hos mine foreldre, må bv godkjenne dem som fosterbarn. Det er klart at mine barn- for det er de det handler om- er mer utsatt i sånne situasjoner. Blir jeg arbeidsledig har jeg ingen andre i husholdningen å falle tilbake på. Dette er sunn fornuft og handler ikke om fordommer. 

 

Forøvrig er det ikke slik at enslige foreldre- kontakt med barnevern- og lav utdannelse har en sammenheng. Noe av forskningen som er gjort viser at alenemødre ofte har høy utdannelse.  Det er oftere lite hjelp fra nettverk- at en har få ressurser på det planet-  som ligger til grunn. Tilknytning til arbeidssted er også noe lavere blant aleneforeldre. 

 

Og igjen: dette er ikke fordommer. Det er statistikk!

 

Anonymous poster hash: 3809e...268

 

 

Det tror jeg at jeg dessverre ikke har.

 

Her mener jeg at det er du som ikke forstår statistikken. Statistiske risikofaktorer på gruppenivå, gjør ikke at man kan trekke gyldige konklusjoner på mikronivå. Dersom man gjør det, så defineres det helt riktig som nettopp fordommer.

I møte med familier med risikofaktorer, så tenker jeg at det nok er ekstra viktig å ikke være forutinntatt og ikke ha økt tilbøyelighet til å se familien med grå brilleglass på. 

 

Dessuten: Hadde statistisk økt sannsynlighet i seg selv vært et gyldig argument for å innføre restriksjoner eller tiltak, så hadde samfunnet sett svært annerledes ut. 

 

Anonymous poster hash: 75517...e01

[Anonym bruker]

 

Det tror jeg at jeg dessverre ikke har.

 

Her mener jeg at det er du som ikke forstår statistikken. Statistiske risikofaktorer på gruppenivå, gjør ikke at man kan trekke gyldige konklusjoner på mikronivå. Dersom man gjør det, så defineres det helt riktig som nettopp fordommer.

I møte med familier med risikofaktorer, så tenker jeg at det nok er ekstra viktig å ikke være forutinntatt og ikke ha økt tilbøyelighet til å se familien med grå brilleglass på. 

 

Dessuten: Hadde statistisk økt sannsynlighet i seg selv vært et gyldig argument for å innføre restriksjoner eller tiltak, så hadde samfunnet sett svært annerledes ut. 

 

Anonymous poster hash: 75517...e01

 

Nå snakket vi ikke om mikronivå, men om hvilke grupper som var overrepresentrert i møte med barnevernet.  Du har en særegen evne til å trekke ut de elementene du ønsker å fokusere på. I møte med familier snakkes det ikke om risikofaktorer. På et sosialfaglig nivå snakkes det risikofaktorer. Statistikken hensyntaes verken i forvaltnings- eller barnevernloven.

Skjønner du ikke forskjellen mellom statistikk utarbeidet fra forskning vs fordommer? Det er en merkelig form for argumentasjon du fører. Jeg spør igjen: når jeg sier at forskning viser at familier med innvandrerbakgrunn er overrepresentert i møte med bv- er dette fordommer?

Det er helt tydelig at du har stor aversjon mot barnevernet, så det i seg selv gjør jo diskusjonen ganske meningsløs. Ikke med ETT ord sier du noe om barna!

 

Anonymous poster hash: 3809e...268

[Anonym bruker]

 

Nei. Det betyr at barna til disse gruppene oftere faller inn under fattigdomsproblematikken. Husk på at selv om de har kontakt med bv, betyr det ikke at foreldrene mister omsorgen. De kan få hjelpetiltak, som f.eks støttekontakt eller økonomisk støtte til aktiviteter. En del får også støtte til ferie. Superflotte tiltak. Du ser bare fordommer, men det handler jo om barn som må få samme muligheter selv om familien f. eks har innvandrerbakgrunn. 

 

Anonymous poster hash: 3809e...268

 

 

Ser du virkelig ikke selv at du ikke svarer på noe, men bare kjører på med mer av det samme, og at du har flere logiske brister i argumentasjonen?

 

Fattigdomsproblematikk er en risikofaktor, ikke et utkomme.

 

Og både jeg, og sikkert 98 prosent av andre her inne, er nok fullt klar over at kontakt med barnevernet ikke betyr at de har mistet omsorgen for sine barn. At du påpeker noe så selvfølgelig gjør at jeg dessverre oppfatter deg som nedlatende (muligens utilsiktet fra din side, men likevel) og som en som kanskje ofte undervurderer andres kunnskaper. 

 

Til info så er jeg ingen motstander av et barnevern. 

Et velfungerende barnevern som fanger opp barn som er utsatt for vold, overgrep, rusmisbruk og andre former for alvorlig omsorgssvikt, tenker jeg at er viktig. Og familier som ønsker og trenger hjelp for å kunne tilby sine barn en god oppvekst enten det handler om økonomi, avlastning, særskilte behov hos barnet, oppdragelse eller økonomi, burde fremdeles ha et tilbud om dette. 

Men ut fra det jeg har lest, så tenker jeg blant annet at den tverrfaglige kompetansen i barnevernet burde styrkes, og vurderinger og prioriteringer objektivt kvalitetssikres på en langt bedre måte enn per i dag nettopp for å sørge for at ubevisste fordommer ikke får spillerom. 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 75517...e01

[Anonym bruker]

 

Dette er vel nettopp også de gruppene som er mest utsatt for fordommer i samfunnet?

At disse er overrepresentert kan også bety at de i større grad er utsatt for å møte fordommer, og dermed har økt risiko for å bli meldt og økt risiko for å bli skjevt vurdert.

 

Anonymous poster hash: 75517...e01

De jeg har snakket med så det ikke fra den vinkelen. De var mer opptatt av at det var vanskelig å nå de barna som har foreldre med "høyest status". Problemet er ikke at de er for mye involvert i barna til unge mødre mf, men at de ikke får hjulpet andre barn som trenger det.

 

 

Anonymous poster hash: bf84b...fdb

[Anonym bruker]

 

Ser du virkelig ikke selv at du ikke svarer på noe, men bare kjører på med mer av det samme, og at du har flere logiske brister i argumentasjonen?

 

Fattigdomsproblematikk er en risikofaktor, ikke et utkomme.

 

Og både jeg, og sikkert 98 prosent av andre her inne, er nok fullt klar over at kontakt med barnevernet ikke betyr at de har mistet omsorgen for sine barn. At du påpeker noe så selvfølgelig gjør at jeg dessverre oppfatter deg som nedlatende (muligens utilsiktet fra din side, men likevel) og som en som kanskje ofte undervurderer andres kunnskaper.

 

Til info så er jeg ingen motstander av et barnevern.

Et velfungerende barnevern som fanger opp barn som er utsatt for vold, overgrep, rusmisbruk og andre former for alvorlig omsorgssvikt, tenker jeg at er viktig. Og familier som ønsker og trenger hjelp for å kunne tilby sine barn en god oppvekst enten det handler om økonomi, avlastning, særskilte behov hos barnet, oppdragelse eller økonomi, burde fremdeles ha et tilbud om dette.

Men ut fra det jeg har lest, så tenker jeg blant annet at den tverrfaglige kompetansen i barnevernet burde styrkes, og vurderinger og prioriteringer objektivt kvalitetssikres på en langt bedre måte enn per i dag nettopp for å sørge for at ubevisste fordommer ikke får spillerom.

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 75517...e01

Jeg er nedlatende?

Uff- du har store problemer med å se deg selv og din argumentasjon. Når jeg spør deg om noe, kaster du mitt poeng om dårlig argumentasjon tilbake til meg, og påstår jeg ikke svarer på noe.

Mange av mine tilsynelatende logiske brister støttes av forskning. Noe videre diskusjon ser jeg ikke vits i. At du i så stor grad provoseres av forskning og fakta er egentlig ganske gøy;) Kall meg gjerne nedlatende, skjønner det hjelper deg på et personlig plan.

 

Anonymous poster hash: 3809e...268

[Anonym bruker]

Omsorgssvikt finnes i alle typer hjem, men BV "kan mer" om omsorgssvikt i de fattige eller ressurssvake familier. De kan for lite om hvordan omsorgssvikten arter seg i advokatfamilier og store borgerlige villaer.

 

Anonymous poster hash: 92255...57c

[Anonym bruker]

Ble mest nysgjerrig på den misforståelsen og gale naboen jeg...

 

Anonymous poster hash: 38ad6...5ea

[Anonym bruker]

Det er veldig synd at barnevernet ikke klarer å fange opp de barna som lever med rike og "ressurssterke" foreldre som driver omsorgssvikt. Det er vold, rus og overgrep i de familiene og. Jeg tror folk har vanskeligere for å sende bekymringsmelding om dem, dessverre.

 

Anonymous poster hash: 1d9b5...198

[Anonym bruker]

Det er veldig synd at barnevernet ikke klarer å fange opp de barna som lever med rike og "ressurssterke" foreldre som driver omsorgssvikt. Det er vold, rus og overgrep i de familiene og. Jeg tror folk har vanskeligere for å sende bekymringsmelding om dem, dessverre.

 

Anonymous poster hash: 1d9b5...198

Og det er også "usynlig" omsorgssvikt de stedene. Vold og rus kan komme til overflaten, men emosjonell svikt er vanskeligere å melde fra om når alle rundt bare ser et "vellykket" hjem.

 

Anonymous poster hash: 92255...57c

[Anonym bruker]

Jeg tror ressurssterke voksne mennesker drar fra en annen part hvor det oppdages vold, rus og overgrep. 

Vold og rus er vanligvis noe som hører white trash til. De blir sjeldent vellykkede og ressurssterke i samfunnet. Norge er nesten alene om forbud om å slå barn. Det er grunnen til at mange av våre nye landsmenn som også har et svært kvinneundertrykkende syn ikke kommer så heldig ut i den statistikken (har ingen lenke for hånden). Utdannede voksne fostrer utdannede barn. Det er ikke som om de med lang utdannelse "faller" ut av samfunnet på det sosiale plan oftere. Å være informert gjør at mennesker i større grad tar informerte valg. Det gjelder også vold, rus og risiko forbundet med det. Sammenlign krimiminalitetsstatistikken til Asker og Bærum politkammer sammenlignet med Oslo. Helt drøy forskjell. Jeg vet det er politisk korrekt å sparke oppover mot de med mer penger, høyere utdannelse og som bor dyrt og fint, men de kommer vesentlig bedre ut på det som er målbart enn mange andre som ikke ønsker å vedkjenne at de hører til en gruppe som kommer dårligere ut. Selv om det ikke har noe som helst å si. De beste foreldrene er å finne i alle grupper, ressurssterke eller ikke. 

 

Alle bør få hjelp, men det er neppe her de største mørketallene er:

Det er veldig synd at barnevernet ikke klarer å fange opp de barna som lever med rike og "ressurssterke" foreldre som driver omsorgssvikt. Det er vold, rus og overgrep i de familiene og. Jeg tror folk har vanskeligere for å sende bekymringsmelding om dem, dessverre. 

Jeg tror ressurssterke voksne mennesker drar fra en annen part hvor det oppdages vold, rus og overgrep. 

Vold og rus er vanligvis noe som hører white trash til. De blir sjeldent vellykkede og ressurssterke i samfunnet. Norge er nesten alene om forbud om å slå barn. Det er grunnen til at mange av våre nye landsmenn som også har et svært kvinneundertrykkende syn ikke kommer så heldig ut i den statistikken (har ingen lenke for hånden). Utdannede voksne fostrer utdannede barn.