«hjernedøde kvinner som surrogatmødre»

[Anonym bruker]

Hva tenker dere om det?

 

http://www.vl.no/nyhet/anna-smajdor-vil-la-hjernedode-kvinner-bere-frem-barn-1.925089

 

Anonymous poster hash: 24594...559

[Anonym bruker]

Helt absurd. Selvsagt ikke!

Hva ville jentene selv gjort hvis de hadde sett seg selv?

Hva med familien hennes?

Hva med barnet?

 

Nei, nei, nei.

 

Anonymous poster hash: 20519...445

[skinnfilla]

Helt på trynet og et overgrep uten like!

Skjønner ikke det går an å legge fram et slikt forslag.

[Anonym bruker]

Etisk er det horribelt.

 

Vitenskapelig så forstår jeg argumentasjonen.

 

Men etikk trumfer vitenskapen i dette tilfellet.

 

Anonymous poster hash: f2d3d...1a6

[Anonym bruker]

Ja, de føler jo ikke noe så jeg ser ikke helt problemet med dette?

Anonymous poster hash: b0b7b...9f7

[Anonym bruker]

Helt på trynet og et overgrep uten like!

Skjønner ikke det går an å legge fram et slikt forslag.

 

Overgrep er det jo ikke, ettersom det forutsetter at samtykke gis på forhånd. Men ut fra det som står på siden av artikkelen ser det jo ikke ut som det er så veldig forsvarlig (uten at jeg vet noe mer om dette enn det som står):

 

• Ifølge en studie publisert i BMC Medicine ble det mellom 1982 og 2010 rapportert 30 tilfeller der hjernedøde kvinner viste seg å være gravide.

• I 12 av tilfellene overlevde fosteret ved at mor ble holdt kunstig i live.

 

Anonymous poster hash: bed56...a28

[Anonym bruker]

Hadde det vært en mulighet, så hadde jeg takket ja til det. Barnet ville fått den best mulige start ift ernæring og lite stress hos den gravide. Et rugende JA!!

 

Anonymous poster hash: 7c6d7...8ff

[Anonym bruker]

Nei. Kan du ikke få barn får du adoptere.

 

Anonymous poster hash: 4837d...d3e

[Anonym bruker]

Nei. Kan du ikke få barn får du adoptere.

 

Anonymous poster hash: 4837d...d3e

Jeg ønsket et biologisk mitt barn, som ikke har en ekstrem bagasje med seg.

 

Anonymous poster hash: 7c6d7...8ff

[Anonym bruker]

Jeg ønsket et biologisk mitt barn, som ikke har en ekstrem bagasje med seg.

 

Anonymous poster hash: 7c6d7...8ff

Men om du ikke er i stand til å bli gravid på egen hånd, hvorfor i alle dager skal et annet menneske utsettes for risiko, som enhver graviditet er, for at du skal få oppfylt dine ønsker, og i tillegg skal dette skje uten samtykke? Mener du at du selv er i en særstilling og at dine ønsker er viktigere enn andres?

 

Om jeg skulle falle i koma, ville jeg ikke synes det var greit at kroppen min ble benyttet som en rugemaskin, og det ville heller ikke vært noe min mann eller mine barn skulle måtte oppleve å ta stilling til om de skulle miste meg..."se der ligger mamma som er hjernedød, men hun har en baby i magen og skal derfor holdes kunstig i live"....Det er HELT SØKT!!!!!

 

Til sammenligning, er det greit å dyrke frem menneskeliv i et laboratorium? Er det et slikt forhold til liv vi ønsker å ha? Jeg mener at selv om noe er teknologisk mulig, er det ingen automatikk i å bruke teknologien. Enkelte teknologiske fremskritt er en katastrofe for menneskeheten.....jeg mener at å tukle så mye med reproduksjon potensielt er å leke med ilden!

 

Anonymous poster hash: 6cde5...157

[Anonym bruker]

Jeg tror ikke at det noen gang blir en realitet. For det første er det ingen som tror at de skal bli hjernedøde og veldig få som vil skrive under på en tillatelse om å brukes som surrogat i tilfelle rottefelle. For det andre er sjansen for å føde et friskt barn fra en hjernedød person liten, under 50 % sjans for at det går bra, ref 12 barn av 30 tilfeller i Norge. For det tredje må det være en enorm belastning for de pårørende og se at deres kjære blir brukt som rugemaskin.

 

Anonymous poster hash: bb6e5...d68

[Anonym bruker]

 

Men om du ikke er i stand til å bli gravid på egen hånd, hvorfor i alle dager skal et annet menneske utsettes for risiko, som enhver graviditet er, for at du skal få oppfylt dine ønsker, og i tillegg skal dette skje uten samtykke? Mener du at du selv er i en særstilling og at dine ønsker er viktigere enn andres?

 

Om jeg skulle falle i koma, ville jeg ikke synes det var greit at kroppen min ble benyttet som en rugemaskin, og det ville heller ikke vært noe min mann eller mine barn skulle måtte oppleve å ta stilling til om de skulle miste meg..."se der ligger mamma som er hjernedød, men hun har en baby i magen og skal derfor holdes kunstig i live"....Det er HELT SØKT!!!!!

 

Til sammenligning, er det greit å dyrke frem menneskeliv i et laboratorium? Er det et slikt forhold til liv vi ønsker å ha? Jeg mener at selv om noe er teknologisk mulig, er det ingen automatikk i å bruke teknologien. Enkelte teknologiske fremskritt er en katastrofe for menneskeheten.....jeg mener at å tukle så mye med reproduksjon potensielt er å leke med ilden!

 

Anonymous poster hash: 6cde5...157

 

 

Jeg er ikke nødvendigvis uenig i at vi ikke bør gjøre dette (litt usikker egentlig), men noen av argumentene dine henger ikke på greip. Damen i artikkelen speisifiserer at det selvsagt skal forutsette at samtykke gis på forhånd. I tillegg innebærer ikke svangerskapet noen risiko for kvinnen når hun allerede er hjernedød - da har man jo ikke noe å tape lenger.

 

Anonymous poster hash: bed56...a28

[Gjest Darwinia:-)]

Men om du ikke er i stand til å bli gravid på egen hånd, hvorfor i alle dager skal et annet menneske utsettes for risiko, som enhver graviditet er, for at du skal få oppfylt dine ønsker, og i tillegg skal dette skje uten samtykke? Mener du at du selv er i en særstilling og at dine ønsker er viktigere enn andres?

 

Om jeg skulle falle i koma, ville jeg ikke synes det var greit at kroppen min ble benyttet som en rugemaskin, og det ville heller ikke vært noe min mann eller mine barn skulle måtte oppleve å ta stilling til om de skulle miste meg..."se der ligger mamma som er hjernedød, men hun har en baby i magen og skal derfor holdes kunstig i live"....Det er HELT SØKT!!!!!

 

Til sammenligning, er det greit å dyrke frem menneskeliv i et laboratorium? Er det et slikt forhold til liv vi ønsker å ha? Jeg mener at selv om noe er teknologisk mulig, er det ingen automatikk i å bruke teknologien. Enkelte teknologiske fremskritt er en katastrofe for menneskeheten.....jeg mener at å tukle så mye med reproduksjon potensielt er å leke med ilden!

 

Anonymous poster hash: 6cde5...157

Hvis du ikke kan holde deg til saken er det like greit at du melder deg ut av diskusjonen. Det står klart og tydelig at samtykke selvfølgelig må innhentes. Hvorfor hevder du da at det er snakk om det motsatte og kommer trekkende med sinnsyke eksempler? Det er da INGEN som hevder at man skal ta seg til rette med folk som er blitt skadd i ulykker....bortsett fra deg, da😞

 

Det er snakk om at folk kan VELGE å donere kroppen sin som rugemaskin HVIS de skulle være så uheldige å bli hjernedøde. På samme måte som man kan velge å donere kroppen din til forskning og utdanning. Liker du ikke tanken på å være rugemaskin så lar du bare være å registrere deg. På samme måte som du lar være å donere kroppen til forskning/utdanning hvis du ikke liker tanken på at legestudenter roter rundt i kroppen din.

Endret 15. februar 2017 av Darwinia:-)

[Anonym bruker]

Hvem skal gi sitt samtykke? På hvilken måte? Kvinner som har donorkort som får krysse av et ekstraspørsmål "Kan kroppen din brukes til å bære frem barn - av fremmede?".

 

Seriøs, at noen tenker tanken syns jeg er skremmende. Så desperat etter barn kan man ikke være at man ønsker (mis)bruke et annet menneske, et dødt menneske sådann.

Anonymous poster hash: 339d9...6d4

[Anonym bruker]

Hadde det vært en mulighet, så hadde jeg takket ja til det. Barnet ville fått den best mulige start ift ernæring og lite stress hos den gravide. Et rugende JA!!

 

Anonymous poster hash: 7c6d7...8ff

Det er jo bare vås. Fosteret trenger at mor beveger seg, snakker, synger, spiser ulike ting, har skiftende puls opp og ned osv. Så noen god forberedelse til livet utenfor livmoren er det IKKE.

 

Men det vises også tydelig her at folk ikke aner hva "koma" betyr. Det er ikke bjørnens vintersøvn vi snakker om. Jeg har sittet noen døgn ved siden av min mann da han lå i koma. Han var også hjernedød, og det var ikke på noen måte snakk om at de kunne klare å holde han i live i måneder. Husk at det er medisiner og kunstig tilførte hormoner som får hjertet til å slå, bl a noradrenalin. Og det er en respirator som holder pusten i gang. Koma er ikke en slags "alt er i orden, hun er bare ikke bevisst"-tilstand. Det er mer komplisert enn som så, særlig hvis en person må ha gjennomgått en ganske grundig skade til hjernen før de er hjernedøde.

 

Anonymous poster hash: 1f743...ac7

[Mia_73]

Hjernedød og koma er på ingen måte det samme.

 

Unnskyld, jeg syns forslaget er pervers. Samtykke eller ei, hvordan kan de pårørende ta avskjed og gravlegge sin kjære når hun brukes nesten 1 år etter døden til å bære frem et barn? Hvis den kvinnen er mor allerede, skal barna hennes besøke henne og se at de får "søsken"?

 

Uff. Dette er medisinsk fremskritt man ikke burde prøve seg på.

 

De hjernedøde kvinner som ble mødre var gravid med eget barn og de selv eller mannen hennes ønsket at barnet skulle overleve. Ikke fungere som rugemaskin for fremmede.

[Anonym bruker]

De hjernedøde kvinner som ble mødre var gravid med eget barn og de selv eller mannen hennes ønsket at barnet skulle overleve. Ikke fungere som rugemaskin for fremmede.

Som sagt, hun føler ikke noe så hva er problemet?

 

Anonymous poster hash: b0b7b...9f7

[Anonym bruker]

 

Som sagt, hun føler ikke noe så hva er problemet?

 

Anonymous poster hash: b0b7b...9f7

Tja, kanskje at plassene på intensivavdelingen bør brukes av noen som trenger dem? Det er jo nærmest en-til-en-tetthet på pasient/personale der, så dette er jo en syk form for ressursbruk (selv om det ikke hadde vært et etisk problem med det.)

 

Anonymous poster hash: 1f743...ac7

[Mia_73]

Jeg husker også en episode av Akutten. Der var det en ung dame som fikk hjerneblødning eller noe pga medikamentbruk. Hun var hjernedød. Så viste det seg at hun var eggdonor. Familien hadde gjeld og hun ville selge eggene sine for å forbedre den økonomiske situasjonen. Etter mye om og men ble hun rullet til operasjonssalen for å hente ut eggene. Så tragisk og trist, og dette var bare egg.

 

At noen skal være villig til å forlenge lidelsen, for seg selv og egen familie i månedsvis kan jeg ikke forestille meg.

[Mia_73]

 

Som sagt, hun føler ikke noe så hva er problemet?

 

Anonymous poster hash: b0b7b...9f7

 

 

Kvinnen som dør har sansynligvis pårørende som føler noe. Syns du er er fullstendig irrelevant?

[Anonym bruker]

Hadde det vært en mulighet, så hadde jeg takket ja til det. Barnet ville fått den best mulige start ift ernæring og lite stress hos den gravide. Et rugende JA!!

 

Anonymous poster hash: 7c6d7...8ff

Ikke nødvendigvis. Barnet i magen ville ikke fått tilgang på lyder, rytme, ulike hormoner og nærhet, slik det ville fått på naturlig måte. Vi vet ikke hvordan dette vil påvirke barnets psykologiske utvikling fremover.

 

Anonymous poster hash: 600c6...98f

[Anonym bruker]

Jeg husker også en episode av Akutten. Der var det en ung dame som fikk hjerneblødning eller noe pga medikamentbruk. Hun var hjernedød. Så viste det seg at hun var eggdonor. Familien hadde gjeld og hun ville selge eggene sine for å forbedre den økonomiske situasjonen. Etter mye om og men ble hun rullet til operasjonssalen for å hente ut eggene. Så tragisk og trist, og dette var bare egg.

 

At noen skal være villig til å forlenge lidelsen, for seg selv og egen familie i månedsvis kan jeg ikke forestille meg.

Å hente ut organer, eller å hente ut egg, hvis personen likevel er i ferd med å dø, det syns jeg faktisk er flott. Jeg er glad for at vi fikk spørsmålet om organdonasjon da mannen min lå der.

 

Å bruke kroppen deres i månedsvis blir jo noe helt annet.

 

 

Anonymous poster hash: 1f743...ac7

[Anonym bruker]

Å hente ut organer, eller å hente ut egg, hvis personen likevel er i ferd med å dø, det syns jeg faktisk er flott. Jeg er glad for at vi fikk spørsmålet om organdonasjon da mannen min lå der.

 

Å bruke kroppen deres i månedsvis blir jo noe helt annet.

 

 

Anonymous poster hash: 1f743...ac7

Hente ut egg!? FRATA barnet muligheten til å kjenne sin mamma? Hva for slags faenskap er du besatt av egentlig..

 

Anonymous poster hash: 4837d...d3e

[Anonym bruker]

 

Hente ut egg!? FRATA barnet muligheten til å kjenne sin mamma? Hva for slags faenskap er du besatt av egentlig..

 

Anonymous poster hash: 4837d...d3e

Er du forvirret?

 

Anonymous poster hash: 8d651...bf8

[Anonym bruker]

Men om du ikke er i stand til å bli gravid på egen hånd, hvorfor i alle dager skal et annet menneske utsettes for risiko, som enhver graviditet er, for at du skal få oppfylt dine ønsker, og i tillegg skal dette skje uten samtykke? Mener du at du selv er i en særstilling og at dine ønsker er viktigere enn andres? Anonymous poster hash: 6cde5...157

Et annet menneske? En solsikkeblomst snur seg etter solen, det er mer enn det jeg kan gjøre dersom jeg blir hjernedød. Hvilken risiko er det den hjernedøde bærer? Død? Strekkmerker? Jeg er selv organdonor og kan hjelpe mer som død enn det jeg kanskje kan i live. Levende mennesker er i en særstilling, les:i live, kontra potteplanter.

 

Når det er sagt, mener jeg at genmassen blir verre dersom de som ikke kan bære frem barn igjen ender opp med barn. De føder mulig døtre som heller ikke kan få barn. Det er ingen menneskerett å få barn mener jeg. Velferdsstaten gjør at alt mulig ræl overlever og formerer seg. Det er ikke lenger survival of the fitest. Det er dårlige nyheter for genene. Samme med de som fikser på utseendet og kanskje ellers ikke ville fått seg mann og barn. Jeg vet mine holdninger provoserer, stort sett de som ikke klarer seg selv i samfunnet.

 

Anonymous poster hash: 6840c...9a6