Putin eller Trump?

[Anonym bruker]

Hvem er verst og hvorfor?

 

Jeg går for Trump

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

[Mamma til 2 søte]

Jeg klarer ikke velge mellom pest eller kolera...

Men jeg tror faktisk Putin. Han er så korrupt at jeg ikke kan skjønne at de ikke gjør noen grep borti der. Men da blir de jo drept... Så ja, Putin. Definitivt!

[Anonym bruker]

Jeg klarer ikke velge mellom pest eller kolera...

Men jeg tror faktisk Putin. Han er så korrupt at jeg ikke kan skjønne at de ikke gjør noen grep borti der. Men da blir de jo drept... Så ja, Putin. Definitivt!

I sine taler har han veldig smarte løsninger på mange ting. Russere er tilnærmet de eneste soldater som gir mat og beskyttelse til sivile i Aleppo. I tillegg er russere en av få som driter i hva verden elles sier og går til kamp mot IS. Trump lager krig i eget land ala 1860-65

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

[Anonym bruker]

Putin er verst. Han undertykker opposisjonen i landet, kontrollerer media, agerer aggressiv i verden (noen som har glemt Ukraina?).

 

Trump kommer til å velges bort om 4 år. Jeg håper han ikke klarer å ødelegge USA i den tid.

Anonymous poster hash: 7b8e0...b78

[Anonym bruker]

Denne tråden er ikke lenger "Putin eller Trump", den er blitt til "bbb eller dc1"

 

Svaret er i begge tilfeller: samma det, de er som pest og kolera.

 

Anonymous poster hash: 8c8de...f35

[Anonym bruker]

Denne tråden er ikke lenger "Putin eller Trump", den er blitt til "bbb eller dc1"

 

Svaret er i begge tilfeller: samma det, de er som pest og kolera.

 

Anonymous poster hash: 8c8de...f35

Er ikke Samma det. Blir det helvete mellom USA og Russland, vil Norge være pliktoppfyllende og støtte USA. Men geografisk ligger vi tett på Russland og militæret i Norge har ikke en dritt å stille opp med mot russere. Blir det helvete, så blir Norge okkupert og en del av eurasia og dømt til å leve under Putin fordi Trump vil være sjefen i verden

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

[Anonym bruker]

Er ikke Samma det. Blir det helvete mellom USA og Russland, vil Norge være pliktoppfyllende og støtte USA. Men geografisk ligger vi tett på Russland og militæret i Norge har ikke en dritt å stille opp med mot russere. Blir det helvete, så blir Norge okkupert og en del av eurasia og dømt til å leve under Putin fordi Trump vil være sjefen i verden

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

Da er jo T. verst som svikter sine allierte...

 

Anonymous poster hash: 8c8de...f35

[Anonym bruker]

Helt klart Putin.

Begge land er fulle av korrupsjon, men på ulikt nivå.

 

Trump er en narsissistisk og litt enkel kar med populistiske holdninger, men er neppe særlig handlekraftig. Dessuten har han et svært nettverk rund seg som faktisk kommer til å være med å kontrollere utfallet i de fleste saker. Trump bryr seg om seg selv mer enn USA, og vil tilrettelegge økonomisk politikk for å gange seg selv.

Hans største problem er mangelen på impulskontroll, slik at han kan skape en del diplomatisk trøbbel med å fornærme den ene statslederen etter den andre, fordi han ikke klarer å svelge kameler og legge hodet på is FØR han åpner kjeften.

 

Putin lider av megalomani, der han styres av å lede Russland inn i et nytt Sovjet (dog ikke kommunistisk). Storhetstid for landet og makt står i sentrum. Og det er skummelt. Han leder nærmest et "demokratisk" diktatur. Der valg ikke egentlig er reelle. Det er indoktrinering kamuflert som kultur og tradisjon. Landet er gjennomsyret nasjonalistisk og Putin har endret på grunnloven slik at han har gjort det mulig for seg selv å sitte på makta uendelig. Han ligner mye mer på Nord-Koreas Kim Jong-un enn Trump.

 

For å si deg slik. Verden er mye mer redd for hva Putin skal finne på. USA og verden har sittet stilltiende og sett på at Putin har forsynt seg med Krim. Hva er neste? Resten av Ukraina? Hviterussland? Da får han sannelig mer feste mot Europa... Nei, heller 10 idioter som Trump en. 1 Putin i verden...

 

Sånn sett ville nok Hillary vært en potensielt farligere person for verden (Hun KAN utenrikspolitikk og bruk av militære strategier) enn Trump, men dog med mer impulskontroll 😉

 

Anonymous poster hash: 72e5a...594

[Anonym bruker]

Da er jo T. verst som svikter sine allierte...

 

Anonymous poster hash: 8c8de...f35

Trump bryr seg ikke om verden i det hele tatt. Det er kun de som truer hans maktposisjon han er ute etter å ta. Sjekk en del på YouTube om Putins oppfordringer og forklaringer. Mye av det "makes sense"

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

[Gjest]

Innlegg slettet grunnet avsporinger, samt svar til dette.

 

Mod K. Taylor

[Anonym bruker]

I sine taler har han veldig smarte løsninger på mange ting. Russere er tilnærmet de eneste soldater som gir mat og beskyttelse til sivile i Aleppo. I tillegg er russere en av få som driter i hva verden elles sier og går til kamp mot IS. Trump lager krig i eget land ala 1860-65

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

Du vet at Syriakrigen er storpolitikk?

 

Anonymous poster hash: 7f7b6...f99

[Anonym bruker]

Trump bryr seg ikke om verden i det hele tatt. Det er kun de som truer hans maktposisjon han er ute etter å ta. Sjekk en del på YouTube om Putins oppfordringer og forklaringer. Mye av det "makes sense"

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

Og igjen: da er jo Trump verst, som svikter sine allierte.

 

(Jeg bruker ikke YouTube som nyhetskanal.)

 

Anonymous poster hash: 8c8de...f35

[Anonym bruker]

Du vet at Syriakrigen er storpolitikk?

 

Anonymous poster hash: 7f7b6...f99

For både amerikanere og Putin, ja?

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

[Anonym bruker]

For både amerikanere og Putin, ja?

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

 

Ja, enkelt forklart.

 

Russland støtter et diktatur. Assad regime. Det gjør ikke USA og Vesten. Vesten har støttet opprørerne. Det er en sammensatt og vanskelig situasjon om igjen har gitt grobunn for at terrorgrupper som for eksempel Daesh har fått vokse stort. Det betyr igjen ikke at det Putin holder på med er fredsfremmende eller nobelt. Han er i Krig.

 

 

Anonymous poster hash: 7f7b6...f99

[Anonym bruker]

Ja, enkelt forklart.

 

Russland støtter et diktatur. Assad regime. Det gjør ikke USA og Vesten. Vesten har støttet opprørerne. Det er en sammensatt og vanskelig situasjon om igjen har gitt grobunn for at terrorgrupper som for eksempel Daesh har fått vokse stort. Det betyr igjen ikke at det Putin holder på med er fredsfremmende eller nobelt. Han er i Krig.

 

 

Anonymous poster hash: 7f7b6...f99

Ingen kjøper så mye olje av IS som vesten. Hvem de støtter er jo derfor et stort spørsmål

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

[Anonym bruker]

Ingen kjøper så mye olje av IS som vesten. Hvem de støtter er jo derfor et stort spørsmål

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

 

Det er altså en sammensatt situasjon. Hvem tror du driver handel med regimet?

Russland.

 

Det er ikke sånn at Putin er goodguy i denne konflikten.

 

Anonymous poster hash: 7f7b6...f99

[Anonym bruker]

Det er altså en sammensatt situasjon. Hvem tror du driver handel med regimet?

Russland.

 

Det er ikke sånn at Putin er goodguy i denne konflikten.

 

Anonymous poster hash: 7f7b6...f99

Nei. Men han er en av få verdensledere som tør å bombe IS

 

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

[Anonym bruker]

Nei. Men han er en av få verdensledere som tør å bombe IS

 

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

 

Nå bare klasker jeg meg i panna. Du har åpenbart ikke satt deg godt nok inn. Jeg har heller ikke det. Men å klappe Putin på skulderen for den innsatsen han gjør i Syria det gjør jeg altså ikke. Det er utelukkende kynisme og egeninteresser som står bak Russlands innsats i Syria. Og Syria har flere problemer enn IS. IS blir på en måte en bivirkning til alt det som har skjedd der de siste 30 årene.

 

 

Anonymous poster hash: 7f7b6...f99

[Anonym bruker]

Nå bare klasker jeg meg i panna. Du har åpenbart ikke satt deg godt nok inn. Jeg har heller ikke det. Men å klappe Putin på skulderen for den innsatsen han gjør i Syria det gjør jeg altså ikke. Det er utelukkende kynisme og egeninteresser som står bak Russlands innsats i Syria. Og Syria har flere problemer enn IS. IS blir på en måte en bivirkning til alt det som har skjedd der de siste 30 årene.

 

 

Anonymous poster hash: 7f7b6...f99

Kanskje det er slik at jeg har satt meg godt inn i det og ikke bare fått med meg nyhetenes hets av Putin?

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

[Anonym bruker]

Nå bare klasker jeg meg i panna. Du har åpenbart ikke satt deg godt nok inn. Jeg har heller ikke det. Men å klappe Putin på skulderen for den innsatsen han gjør i Syria det gjør jeg altså ikke. Det er utelukkende kynisme og egeninteresser som står bak Russlands innsats i Syria. Og Syria har flere problemer enn IS. IS blir på en måte en bivirkning til alt det som har skjedd der de siste 30 årene.

 

 

Anonymous poster hash: 7f7b6...f99

 

 

Nei, mye bedre at amerikanske bombefly har målrettet angrep mot sykehusene...

 

Anonymous poster hash: 28f87...bbb

[Anonym bruker]

 

Nei, mye bedre at amerikanske bombefly har målrettet angrep mot sykehusene...

 

Anonymous poster hash: 28f87...bbb

 

 

 

Diktatur er i enkelte land nødvendighet i en periode. De har for eksempel hatt militærdiktatur i Japan. De har hatt diktatur i Norge og de fleste andre land med mange opprørergrupper som dreper og terroriserer folk. Det er ikke sikkert demokrati er veien å gå når IS er så sterk i et land.

 

Anonymous poster hash: 28f87...bbb

[Anonym bruker]

 

Nei, mye bedre at amerikanske bombefly har målrettet angrep mot sykehusene...

 

Anonymous poster hash: 28f87...bbb

Jeg forherliger ingen av partene. Jeg har ikke sagt eller ment noe om at noen er bedre enn andre. Jeg sier bare at det er en sammensatt situasjon og synes sikkert Putin skal få ros for sin innsats.

 

 

 

Anonymous poster hash: 7f7b6...f99

[Anonym bruker]

 

Diktatur er i enkelte land nødvendighet i en periode. De har for eksempel hatt militærdiktatur i Japan. De har hatt diktatur i Norge og de fleste andre land med mange opprørergrupper som dreper og terroriserer folk. Det er ikke sikkert demokrati er veien å gå når IS er så sterk i et land.

 

Anonymous poster hash: 28f87...bbb

Men når de sivile i Syria organiserte fredelige demonstrasjoner mot diktaturet og regime svarteliste Assad med våpen. Demonstrasjonene eskalerte og militærstyrkene gjorde ikke lenger forskjell på demonstranter og sivile. Militære jevnet fredelige boligområder med bakken. Dette kunne ikke vesten se på. Astadig mista mer og mer kontroll etterhvert som opprørergruppene ble større og sterkere med hjelp fra vesten. Og resultatet er det vi har idag.

 

 

 

Anonymous poster hash: 7f7b6...f99

[Anonym bruker]

Men når de sivile i Syria organiserte fredelige demonstrasjoner mot diktaturet og regime svarteliste Assad med våpen. Demonstrasjonene eskalerte og militærstyrkene gjorde ikke lenger forskjell på demonstranter og sivile. Militære jevnet fredelige boligområder med bakken. Dette kunne ikke vesten se på. Astadig mista mer og mer kontroll etterhvert som opprørergruppene ble større og sterkere med hjelp fra vesten. Og resultatet er det vi har idag.

 

 

 

Anonymous poster hash: 7f7b6...f99

Så du mener vestlig innblanding ga IS kontroll i store deler av Syria? Det samme mener Putin.

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

[Anonym bruker]

Så du mener vestlig innblanding ga IS kontroll i store deler av Syria? Det samme mener Putin.

 

Anonymous poster hash: 65db6...dc1

 

USA har støttet opprørere i Syria. Det er ingen tvil om at det har gitt grobunn for terroristgrupper som IS. Jeg mener ikke at det var med hensikt.

 

 

Anonymous poster hash: 7f7b6...f99