Er denne vitsen virkelig så ille?

[Anonym bruker]

Her er en jødevits (fortalt til meg av en jøde): 2 jøder, Samuel og Levi, ble strandet på en øde øy. De var effektive og når de ble reddet 1 år senere var det 3 synagoger på øya. En der Levi aldri ville sette sine bein, en der Samuel aldri ville sette sine bein og en der ingen av dem ville sette sine bein.

 

En blondinevits: hvor mange blondiner trengs det for å skru inn en lyspære? -ingen, de klarer det ikke uansett.

 

At du forbinder jødevitser med holocaust er egentlig veldig synd.

 

Jeg er en blondine som "ikke tar med nær" av Blondine-vitser, rett og slett fordi jeg ikke orker, men å si at de ikke er stigmatiserende? Har du hørt uttrykket "ikke bry det lille blonde hodet ditt" eller "ikke vær så blond!" Eller hva med "et blondt øyeblikk"?

 

Jeg vet at alle fra nord i landet ikke er uføre fordi de ønsker det på samme måte som jeg vet at alle blondiner ikke er dumme og at alle jøder ikke er overdramatiske, så hvorfor er ikke de tre vitsene i samme kategori? Hvorfor er den om jøden og den om den uføre mere stigmatiserende enn den om blondinen?

 

Svaret er vel at blondinevitser akseptert av alle...

Altså, hvis du tror jødevitser er "vitser fortalt av jøder", så tar du feil. Blondinevitser er ikke "vitser fortalt av blondiner", heller!

 

Jødevitser er vitser fortalt OM jøder, og gjerne helt usmakelige. Enten om griskhet (Fagin-myten) eller om holocaust. Typ: Hva er det jødiske paradoks? Svar: Gratis bacon. Hva er forskjellen på en jøde og en pizza? Svar: pizzaen hyler ikke i ovnen.

 

Blondinevitsene oppsto ikke ut av lufta heller. I riktig, riktig gamle dager var hårblekemiddelet man brukte for å bli blond noe veldig giftige greier. Brukte man det over tid, fikk man hukommelsestap og konsentrasjonssvikt, dvs en gradvis hjerneskade... (På samme måte som uttrykket "mad as a hatter" kommer fra de kvikksølvskadede hattemakerne, som kunne ende med invalidiserende skader på nervesystemet. Eller med døden.)

 

Så alle vitser henviser til ett eller annet, ellers hadde de ikke fremkalt latter. Men latter kan også komme av latterliggjøring.

 

Anonymous poster hash: 8cf62...1aa

[skjotta]

Altså, hvis du tror jødevitser er "vitser fortalt av jøder", så tar du feil. Blondinevitser er ikke "vitser fortalt av blondiner", heller!

 

Jødevitser er vitser fortalt OM jøder, og gjerne helt usmakelige. Enten om griskhet (Fagin-myten) eller om holocaust. Typ: Hva er det jødiske paradoks? Svar: Gratis bacon. Hva er forskjellen på en jøde og en pizza? Svar: pizzaen hyler ikke i ovnen.

 

Blondinevitsene oppsto ikke ut av lufta heller. I riktig, riktig gamle dager var hårblekemiddelet man brukte for å bli blond noe veldig giftige greier. Brukte man det over tid, fikk man hukommelsestap og konsentrasjonssvikt, dvs en gradvis hjerneskade... (På samme måte som uttrykket "mad as a hatter" kommer fra de kvikksølvskadede hattemakerne, som kunne ende med invalidiserende skader på nervesystemet. Eller med døden.)

 

Så alle vitser henviser til ett eller annet, ellers hadde de ikke fremkalt latter. Men latter kan også komme av latterliggjøring.

 

Anonymous poster hash: 8cf62...1aa

Jeg tror ikke jødevitser er vitser fortalt av jøder eller at blondinevitser er vitser fortalt av blondiner. Hvor fikk du det fra?

 

Jeg sier at det er rart hvordan jødevitser (og her, nav vitse er galt mens blondinevitser er morsomt.

[Anonym bruker]

Æ syns den va arti! (E fra Tromsø)

 

Anonymous poster hash: 3696a...d84

[Ophiophagus Hannah]

Her er en jødevits (fortalt til meg av en jøde): 2 jøder, Samuel og Levi, ble strandet på en øde øy. De var effektive og når de ble reddet 1 år senere var det 3 synagoger på øya. En der Levi aldri ville sette sine bein, en der Samuel aldri ville sette sine bein og en der ingen av dem ville sette sine bein.

En blondinevits: hvor mange blondiner trengs det for å skru inn en lyspære? -ingen, de klarer det ikke uansett.

At du forbinder jødevitser med holocaust er egentlig veldig synd.

Jeg er en blondine som "ikke tar med nær" av Blondine-vitser, rett og slett fordi jeg ikke orker, men å si at de ikke er stigmatiserende? Har du hørt uttrykket "ikke bry det lille blonde hodet ditt" eller "ikke vær så blond!" Eller hva med "et blondt øyeblikk"?

Jeg vet at alle fra nord i landet ikke er uføre fordi de ønsker det på samme måte som jeg vet at alle blondiner ikke er dumme og at alle jøder ikke er overdramatiske, så hvorfor er ikke de tre vitsene i samme kategori? Hvorfor er den om jøden og den om den uføre mere stigmatiserende enn den om blondinen?

Svaret er vel at blondinevitser akseptert av alle...

Synes generelt sett at den typen argumentasjon du kom med i det første innlegget (type hvorfor er det ille å vitse med jøder, men blondiner er greit) er dårlig argumentasjon - og en type argumentasjon som ofte blir brukt "sette noe negativt opp mot noe annnet". Hvis du ønsker å si noe om blondinevitser, er det ikke noe problem, men jeg synes ikke det hadde noe med saken denne tråden handlet om.

 

At jeg forbinder jødevitser med Holocaust er, som du skriver, veldig synd. Og årsaken til dette er enkelt og greit at nesten alle såkalte jødevitser jeg har hørt spiller på denne krigsforbrytelsen. Har ikke tenkt å komme med noe eksempel her, fordi de fortjener ikke å bli gjenfortalt. Denne typen vitser kan ikke sammenlignes med blondinevitser over hode. (Blondiner er ikke en stigmatisert, forfulgt eller undertrykt gruppe, derfor virker ikke vitsene så "farlige" verken på blondiner, eller andre). Men særlig morsomme synes jeg generelt sett ikke de er). Derfor er ikke de tre vitsene i samme kategori.

 

Det finnes selvfølgelig unntak og morsomme vitser i de fleste kategorier. Samt dårlige.

[Luksusdyret]

Jeg tror ikke jødevitser er vitser fortalt av jøder eller at blondinevitser er vitser fortalt av blondiner. Hvor fikk du det fra?

 

Jeg sier at det er rart hvordan jødevitser (og her, nav vitse er galt mens blondinevitser er morsomt.

 

 

Nå har jeg aldri hørt om blondiner som har opplevd å bli samlet og skutt eller puttet i gasskammer fordi de er blondiner...

Endret 10. januar 2017 av MrsRiddick

[Anonym bruker]

Nå har jeg aldri hørt om blondiner som har opplevd å bli samlet og skutt eller puttet i gasskammer fordi de er blondiner...

 

Jeg har ikke hørt om at det har blitt gjort med "navere" heller.

 

Anonymous poster hash: d538e...835

[Anonym bruker]

Vi må slutte å bli så krenket av alt. Alt kan spøker med når det gjøres på rett måte. Det Trump gjorde da han harselerte med/mobbet en som var handikappet, var usedvanlig smakløst selv om han prøvde å være morsom, men det betyr ikke at man i standup sammenheng ikke kan fortelle vitser om handikappede. Det har noe med måten og hensikten. En vits kan jo brukes for at folk skal møte seg selv og sine fordommer i døra...

 

Utover det, var vitsen gørr kjedelig.

 

Anonymous poster hash: 9a00a...cd5

[Luksusdyret]

 

Jeg har ikke hørt om at det har blitt gjort med "navere" heller.

 

Anonymous poster hash: d538e...835

 

 

 

Det var til sjotta som sammenlignet blondinevitser med jødevitser.

[Luksusdyret]

Vi må slutte å bli så krenket av alt. Alt kan spøker med når det gjøres på rett måte. Det Trump gjorde da han harselerte med/mobbet en som var handikappet, var usedvanlig smakløst selv om han prøvde å være morsom, men det betyr ikke at man i standup sammenheng ikke kan fortelle vitser om handikappede. Det har noe med måten og hensikten. En vits kan jo brukes for at folk skal møte seg selv og sine fordommer i døra...

 

Utover det, var vitsen gørr kjedelig.

 

Anonymous poster hash: 9a00a...cd5

 

 

Det er ikke snakk om å bli krenket, men at folk som innehar visse stillinger ikke skal ytre bestemte meninger. Det hadde ikke vært greit av en politiadvokat å gå ut i media og spøke om at voldtekt ikke er reelt, det er noe kvinnene finner på for oppmerksomhetens skyld. Det hadde ikke sett bra ut hvis en dame som jobbet i barnevernet harselerte i media med foreldre som har mistet omsorgen for barna sine. Det hadde heller ikke sett bra ut hvis noen som jobbet i et departement hadde masse halvnaken-bilder på sin offentlige Facebook-profil. Når du har visse sjefsstillinger, så har du munnkurv på enkelte ting, fordi du skal representere bestemte verdier utad. Det er forskjell på naboen som forteller denne vitsen, og en NAV-sjef som forteller slike vitser på juleavslutning for ansatte.

[Anonym bruker]

Jeg tror ikke jødevitser er vitser fortalt av jøder eller at blondinevitser er vitser fortalt av blondiner. Hvor fikk du det fra?

 

Jeg sier at det er rart hvordan jødevitser (og her, nav vitse er galt mens blondinevitser er morsomt.

Jeg fikk det fra deg. Du refererte en litt typisk intern vits du hadde hørt av en jøde. Den var ikke representativ for generell vitsing om jøder.

 

Anonymous poster hash: 8cf62...1aa

[Anonym bruker]

Vi må slutte å bli så krenket av alt. Alt kan spøker med når det gjøres på rett måte. Det Trump gjorde da han harselerte med/mobbet en som var handikappet, var usedvanlig smakløst selv om han prøvde å være morsom, men det betyr ikke at man i standup sammenheng ikke kan fortelle vitser om handikappede. Det har noe med måten og hensikten. En vits kan jo brukes for at folk skal møte seg selv og sine fordommer i døra...

 

Utover det, var vitsen gørr kjedelig.

 

Anonymous poster hash: 9a00a...cd5

 

Ja, det var jo et godt eksempel å bruke - at Trump er den som spøker med slike ting på en riktig måte...

 

Da vil jeg tro at du også vil synes det er helt greit fremover at overlege på fedmeklinikk begynner å sende ut vitser som viser at alle overvektige/fete er det fordi de ønsker det selv og ikke ønsker å bli friske? At div. andre indremedisinere gjør det samme for å latterliggjør de dumme kreftpasientene som har pådratt seg kreften via røyking og ikke vil bli frisk? At psykologer/psykiatere som behandler seksuelle overgrep mot kvinner og barn fleiper om at det var jo ikke annet å vente, for de vil det jo selv?

 

Nav-sjefen i His tilfelle er en fagperson og bør opptre dertil profesjonelt. Hva han gjør i privat sammenheng får han stå for selv. Det han gjør i jobbsammenheng og som offentlig person - der kreves en helt annen standard.

 

Men ikke overraskende at en som trekker frem Trump som et godt eksempel ikke forstår dette, ikke forstår hva det betyr å være profesjonell...

 

Anonymous poster hash: 01a97...2d8

[smurfis]

 

En Vålerenga-supporter, en Rosenborg-supporter og en Tromsø-supporter er på fotballtur og sitter på en pub. Alle stirrer bort på en mann som sitter alene ved et bord borte i kroken. Det er noe veldig kjent med ham, men ingen av dem kjenner ham igjen. 

 

De stirrer og stirrer helt til Vålerenga-supporteren plutselig utbryter:

 

«Herregud, det er jo Jesus!» Joda, der satt Jesus med en nesten tom halvliter. Full av glød spanderer de hver sin øl på ham, en Ringnes, en Dahls og en Mack. 

 

Jesus smiler, tar imot halvliterne og nyter dem en etter en. Når han er ferdig, reiser han seg og går bort til de tre mennene. Han strekker ut hånden mot Vålerenga-supporteren og takker ham for Ringnes-ølet. 

 

Når det er gjort, roper Vålerenga-supporteren av begeistring:

 

«Herregud, gikten jeg har hatt i 10 år er borte! Dette er et mirakel!»

 

Jesus tar så Rosenborg-supporteren i hånden og takker for den friske halvliteren med Dahls. 

 

Når han slipper taket, er trønderen nærmest i sjokk:

 

«Utrolig, ryggplagene mine er helt borte! Dette er også et mirakel!»

 

Jesus snur seg deretter mot nordlendingen som velter stoler og bord for å komme seg unna for å slippe å ta Jesus i hånden.

 

«Hva er galt?» Spør Jesus.

 

«Kom dæ vekk!» roper nordlendingen.

 

«Æ e på uføretrygd!»

http://www.dagbladet.no/nyheter/nav-sjef-vitset-om-uforetrygdede/64947781

 

Nav-sjefen er hengt ut i avisen for denne vitsen. Jeg synes den var heller uskyldig. Jeg lo

 

 

Anonymous poster hash: 84ac4...5b7

 

 

Ikke min type vits, men helt sikkert noen som synes den er morsom, og jeg synes den er helt uskyldig. Men, og det er et stort men her...sjefen i nav burde på ingen måte være det som forteller denne vitsen, det er svært lite profesjonelt.

[Anonym bruker]

Nei, den var morsom. Jeg tror at humor er noe av det viktigste for å slå hull på fordommer. Jeg vet godt at folk ikke vil havne på trygd om de ikke må, og jeg vet ikke om nordlendinger er mer trygdet enn andre, men nordlendinger er ikke noen stigmatisert gruppe slik jeg ser det.

 

Humor er med på å avhjelpe stigma og vi trenger å kunne le av tema som er dystre. Så det er bare fint.

 

Anonymous poster hash: a768f...807

[Anonym bruker]

Nei, den var morsom. Jeg tror at humor er noe av det viktigste for å slå hull på fordommer. Jeg vet godt at folk ikke vil havne på trygd om de ikke må, og jeg vet ikke om nordlendinger er mer trygdet enn andre, men nordlendinger er ikke noen stigmatisert gruppe slik jeg ser det.

 

Humor er med på å avhjelpe stigma og vi trenger å kunne le av tema som er dystre. Så det er bare fint.

 

Anonymous poster hash: a768f...807

 

Da er det fritt frem å komme med vitser om homofile, innvandrere, overgrepsoffer også, da?

Man må jo kunne fleipe med det - det er jo bare fint...

 

Å fleipe på den måten som gjøres her vil jo bare øke stigmatiseringen av denne gruppen - ikke det motsatte.

Man avskaffer ikke stigma ved å komme med vitser som påstår at personer som har fått ødelagt livene sine er skyld i det selv og ønsker det selv.

 

Anonymous poster hash: 01a97...2d8

[Salomine]

Det som er ille, er at vitsen blir servert av en sjef i NAV. Det kan i beste fall beskrives som svært ,svært uprofesjonelt.

[Anonym bruker]

Det er ikke snakk om å bli krenket, men at folk som innehar visse stillinger ikke skal ytre bestemte meninger. Det hadde ikke vært greit av en politiadvokat å gå ut i media og spøke om at voldtekt ikke er reelt, det er noe kvinnene finner på for oppmerksomhetens skyld. Det hadde ikke sett bra ut hvis en dame som jobbet i barnevernet harselerte i media med foreldre som har mistet omsorgen for barna sine. Det hadde heller ikke sett bra ut hvis noen som jobbet i et departement hadde masse halvnaken-bilder på sin offentlige Facebook-profil. Når du har visse sjefsstillinger, så har du munnkurv på enkelte ting, fordi du skal representere bestemte verdier utad. Det er forskjell på naboen som forteller denne vitsen, og en NAV-sjef som forteller slike vitser på juleavslutning for ansatte.

Les hva jeg faktisk skriver da. Jeg sa ikke at denne vitsen var passende for en NAV-direktør å si. Jeg sier jo at konteksten er viktig når en vits blir sagt, men at vi må slutte å bli så krenket fordi det er vitser son handler om handikap, jøder, navere og stigmatiserte temaer osv. Det kommer an på hvem, hvordan og hva, noe som jeg nevner.

Her var det feil person som sa vitsen, men innholdet i vitsen var ikke krenkende i seg selv.

 

 

Anonymous poster hash: 9a00a...cd5

[Anonym bruker]

 

Ja, det var jo et godt eksempel å bruke - at Trump er den som spøker med slike ting på en riktig måte...

 

Da vil jeg tro at du også vil synes det er helt greit fremover at overlege på fedmeklinikk begynner å sende ut vitser som viser at alle overvektige/fete er det fordi de ønsker det selv og ikke ønsker å bli friske? At div. andre indremedisinere gjør det samme for å latterliggjør de dumme kreftpasientene som har pådratt seg kreften via røyking og ikke vil bli frisk? At psykologer/psykiatere som behandler seksuelle overgrep mot kvinner og barn fleiper om at det var jo ikke annet å vente, for de vil det jo selv?

 

Nav-sjefen i His tilfelle er en fagperson og bør opptre dertil profesjonelt. Hva han gjør i privat sammenheng får han stå for selv. Det han gjør i jobbsammenheng og som offentlig person - der kreves en helt annen standard.

 

Men ikke overraskende at en som trekker frem Trump som et godt eksempel ikke forstår dette, ikke forstår hva det betyr å være profesjonell...

 

Anonymous poster hash: 01a97...2d8

Er det vranglesing med vilje her inne? Jeg sier at Trump begikk en skikkelig skivebom, men st det ekskluderer ikke at man kan spøke med handikap. Kontekst, kontekst, kontekst...

 

 

Anonymous poster hash: 9a00a...cd5

[Luksusdyret]

Er det vranglesing med vilje her inne? Jeg sier at Trump begikk en skikkelig skivebom, men st det ekskluderer ikke at man kan spøke med handikap. Kontekst, kontekst, kontekst...

 

 

Anonymous poster hash: 9a00a...cd5

 

 

Hvorfor skal man i det hele tatt spøke med ting som Holocaust, handicap, voldtekter og lignende? Uansett hvor mye du spøker med Holocaust, klarer du ikke å "ufarliggjøre" det. Det var, er og blir grusomt. Det eneste du eventuelt oppnår, er å såre mennesker med slekt som har opplevd Holocaust.

[Anonym bruker]

Homovitser og jødevitser var morsomt i gamledager de også.ikke nå lengerAnonymous poster hash: 34df6...6e5

De er fortsatt morsomme, bare ikke sosialt aksepterte.

Synes forøvrig vitsen i HI var veldig morsom.

Hilsen utflytta nordlending

 

Anonymous poster hash: 0db4e...1c7