Barnebidrag....

[Anonym bruker]

Jeg gjentar i det uendelige, du vet IKKE hva du prater om. Og jeg klarer ikke å ta dette seriøst. Vet ikke hvorfor jeg gidder å svare engang... det er nok få alenemødre som klarer å "flotte" seg med 3-4000kr i bidrag per måned(ditt eksempel, jeg får under 4000kr for tre barn) Vet du hva det koster å ha barn??? Større barn??

Du virker både uvitende og mindre intelligent. Og flott at dere har en grei ordning som fungerer for dere, men ikke sitt her og moraliser ovenfor oss andre som sliter med å få det til å gå rundt.

Det er ingen i Norge som mottar astronomiske summer i bidrag. Det er en meget nøktern utregning som ikke gjenspeiler de faktiske kostnadene i det hele tatt.

 

Anonymous poster hash: 0dfcc...a80

Det er jeg faktisk helt uenig i, at det i alle tilfeller er nøkterne summer. Skulle jeg krevd eksen for det jeg kunne, hadde han betalt over 8000 i mnd, det til tross for at vi har noenlunde samme lønn. Det betyr at min bidragsandel også kommer på ca 8000, og med barnetrygd i tillegg skulle det da tilsi at mine tre barn koster ca 20 000 i mnd å forsørge. Det stemmer IKKE, langt derifra, og det til tross for at de er tenåringer med mange dyre fritidsinteresser som innebærer turer etc.

 

Anonymous poster hash: 66411...bba

[Anonym bruker]

Men hallo damer....

I tillegg til bidraget fra far skal vel mor forsørge barna? Samt aleneforsørgerfradrag, barnetrygd osv?

 

Og far, trenger ikke han større plass for å ha barna på samvær? De fleste samværsforeldre jeg kjenner stiller også med egne rom til barna sine. Selv om de bare er der annenhver helg.

 

Ingen tvil om at enkelte (merk enkelte) får mer enn det koster. Om samværsforeldre får samboer må de betale mer. Men det spiller ingen rolle om den med hovedomsorgen får ny samboer?

 

Anonymous poster hash: 7b9b7...a48

[Anonym bruker]

Det er jeg faktisk helt uenig i, at det i alle tilfeller er nøkterne summer. Skulle jeg krevd eksen for det jeg kunne, hadde han betalt over 8000 i mnd, det til tross for at vi har noenlunde samme lønn. Det betyr at min bidragsandel også kommer på ca 8000, og med barnetrygd i tillegg skulle det da tilsi at mine tre barn koster ca 20 000 i mnd å forsørge. Det stemmer IKKE, langt derifra, og det til tross for at de er tenåringer med mange dyre fritidsinteresser som innebærer turer etc.

 

Anonymous poster hash: 66411...bba

Nei, men hva de i praksis "koster" å forsørge er irrelevant. Den summen kan bli så lav som helst den, hvis man presser den ned til kun grovbrød, husmannskost og loppemarkedsklær.

 

Men så er det jo sånn da, at barnets andel av din eller min økonomi ikke begrenses av "hva det koster". Selv ikke vårt eget forbruk begrenses av hva ting koster hvis man velger billigste versjon av alt. I så fall kunne jo alle nordmenn skattlegges og trekkes for alle penger de tjente som gikk utover et nøkternt minimumskrav til livsopphold?

 

Mitt barn har en far som er bedriftseier og adm. dir. med en god inntekt. Hvis vi hadde bodd sammen, ville barnet ha hatt fordelen av større boareal, annen mat, større julegaver, nyere elektronikk, nyere og mer sportsutstyr, alt i alt en mye rikere livsførsel enn i dag. Fordi vi to (faren og jeg) samlet sett hadde tjent mer.

 

At jeg nå mottar 5000 kr i måneden i barnebidrag er selvsagt mye mer enn mange andre, og man kan jo godt argumentere med at så mye koster det ikke. Nei, ikke hvis man må leve billig. Men hvorfor skal mitt barn måtte det, da? Hvorfor skal mitt barn straffes for at far og mor er skilt? Mister han retten til å vokse opp med fars levestandard fordi foreldrene ikke kan bo sammen?

 

Hvis logikken er at man bare skal motta "så mye som det koster", da sier man samtidig at alle skilsmissebarn i Norge skal være fattigere enn barn av gifte foreldre, og man sier også at ingen skilsmissebarn kan tillate seg å ha høyere forbruk enn det deres bostedforelder er i stand til å tilby dem. Hvis altså den andre forelderens andel bare skal være til det nødtørftigste av rein kostnadsdekning.

 

Anonymous poster hash: 8b9ec...cca

[Anonym bruker]

Men hallo damer....

I tillegg til bidraget fra far skal vel mor forsørge barna? Samt aleneforsørgerfradrag, barnetrygd osv?

 

Og far, trenger ikke han større plass for å ha barna på samvær? De fleste samværsforeldre jeg kjenner stiller også med egne rom til barna sine. Selv om de bare er der annenhver helg.

 

Ingen tvil om at enkelte (merk enkelte) får mer enn det koster. Om samværsforeldre får samboer må de betale mer. Men det spiller ingen rolle om den med hovedomsorgen får ny samboer?

 

Anonymous poster hash: 7b9b7...a48

Skattefordelen og ekstra barnetrygd blir lagt på mors lønn før barnebidraget blir regnet ut.

 

Dette er da noe som kommer begge foreldre til gode.

 

Hvis det er vesentlig forskjell på lønn mellom mor og far noe det veldig ofte er så skal jo far betale en større andel en mor. Kan jo hende at i noen tilfeller så skal far betale 80% av barnets utgifter og mor kun 20% pga lønnsforskjeller og ja da får mange et ganske høyt bidrag.

 

Men man kan ikke plusse på fradraget på skatten og alle andre tillegg utenom for det blir regnet med når nav regner ut.

 

 

Anonymous poster hash: 6e16f...a11

[Anonym bruker]

bidragsordningen er fin og ha. Det er ikke alle bidragspliktige som evner å se nødvendigheten av å bidra. Derfor er det fint at det finnes en ordning som tar seg av den biten.

 

Jeg opplever at forholdet mellom meg og min eks er bedre når noen andre tar seg av bidragsinnkrevingen. Før når vi hadde en privat avtale kranglet vi hele tiden om penger. Og ja, jeg er avhengig av de kronene jeg kan få for å i det hele tatt leve en nøktern livsstil.

 

Anonymous poster hash: 44cd0...aa0

[Anonym bruker]

Nei, men hva de i praksis "koster" å forsørge er irrelevant. Den summen kan bli så lav som helst den, hvis man presser den ned til kun grovbrød, husmannskost og loppemarkedsklær.

 

Men så er det jo sånn da, at barnets andel av din eller min økonomi ikke begrenses av "hva det koster". Selv ikke vårt eget forbruk begrenses av hva ting koster hvis man velger billigste versjon av alt. I så fall kunne jo alle nordmenn skattlegges og trekkes for alle penger de tjente som gikk utover et nøkternt minimumskrav til livsopphold?

 

Mitt barn har en far som er bedriftseier og adm. dir. med en god inntekt. Hvis vi hadde bodd sammen, ville barnet ha hatt fordelen av større boareal, annen mat, større julegaver, nyere elektronikk, nyere og mer sportsutstyr, alt i alt en mye rikere livsførsel enn i dag. Fordi vi to (faren og jeg) samlet sett hadde tjent mer.

 

At jeg nå mottar 5000 kr i måneden i barnebidrag er selvsagt mye mer enn mange andre, og man kan jo godt argumentere med at så mye koster det ikke. Nei, ikke hvis man må leve billig. Men hvorfor skal mitt barn måtte det, da? Hvorfor skal mitt barn straffes for at far og mor er skilt? Mister han retten til å vokse opp med fars levestandard fordi foreldrene ikke kan bo sammen?

 

Hvis logikken er at man bare skal motta "så mye som det koster", da sier man samtidig at alle skilsmissebarn i Norge skal være fattigere enn barn av gifte foreldre, og man sier også at ingen skilsmissebarn kan tillate seg å ha høyere forbruk enn det deres bostedforelder er i stand til å tilby dem. Hvis altså den andre forelderens andel bare skal være til det nødtørftigste av rein kostnadsdekning.

 

Anonymous poster hash: 8b9ec...cca

Jeg påstår ingen av de tingene du sier, mitt poeng var kun at jeg ikke er enig med dem som påstår det i alle tilfeller er snakk om nøkterne summer. Min eks hadde for eksempel hatt store problemer med å få hjulene til å gå rundt, skulle han betalt det jeg kunne krevd.

 

Som det går frem av mitt innlegg lever heller ikke mine barn på sparebluss, langt der ifra.

 

Jeg synes det høres helt fair ut at både du og barnet ditt nyter godt av at far tjener godt, han har sikkert råd til det.

 

Anonymous poster hash: 66411...bba

[Anonym bruker]

Skattefordelen og ekstra barnetrygd blir lagt på mors lønn før barnebidraget blir regnet ut.

 

Dette er da noe som kommer begge foreldre til gode.

 

Hvis det er vesentlig forskjell på lønn mellom mor og far noe det veldig ofte er så skal jo far betale en større andel en mor. Kan jo hende at i noen tilfeller så skal far betale 80% av barnets utgifter og mor kun 20% pga lønnsforskjeller og ja da får mange et ganske høyt bidrag.

 

Men man kan ikke plusse på fradraget på skatten og alle andre tillegg utenom for det blir regnet med når nav regner ut.

 

 

Anonymous poster hash: 6e16f...a11

Hvorfor skal ikke din sønn få denne fordelen når han er hos sin far da? Det er tross alt han som tjener pengene, din standard skal da ikke påvirkes av fars inntekt?

 

Nå stiller det seg kanskje annerledes når far tjener veldig mye og har mye igjen etter bidraget også.

 

Men enkelte får det så vidt til å gå rundt etter brudd. Feks de med flere enn to barn, som tjener greit. Men de må ha egne rom til barna som er der 40% av tiden. Samtidig regner nav et latterlig lavt skattetrekk på bidragspliktig, så summen de sitter igjen med er ikke reelt.

 

Her har det i praksis blitt slit at mor mottar 8000 kr i bidrag, kan flotte seg på ferier opptil 2-3 ganger i året (aldri med barna), mens vi spinker og sparer til en ferie hvert år. Da tar vi med barna annethvert år.

 

Anonymous poster hash: 7b9b7...a48