Folkeopplysningen.

[Anonym bruker]

 

Enkelt å velge SUNNERE... ikke sunt. 

 

 

 

Anonymous poster hash: aca4e...8af

 

 

Jeg vet at det er sunnere, ikke sunt. Det er jo det som som gjør det fullstendig meningsløst. Dritt er fremdeles dritt selv om du tilsetter en ts kostfiber. Hva er vitsen med et nøkkelhull hvis maten uansett er usunn? Og dette står mattilsynet og helsedirektoratet bak? Ikke rart overvekt er et økende problem. 

 

Anonymous poster hash: 08914...03f

[Anonym bruker]

 

Jeg vet at det er sunnere, ikke sunt. Det er jo det som som gjør det fullstendig meningsløst. Dritt er fremdeles dritt selv om du tilsetter en ts kostfiber. Hva er vitsen med et nøkkelhull hvis maten uansett er usunn? Og dette står mattilsynet og helsedirektoratet bak? Ikke rart overvekt er et økende problem. 

 

Anonymous poster hash: 08914...03f

 

Og vrange damer er vrange damer uansett hva du prøver å fortelle dem.

 

Anonymous poster hash: aca4e...8af

[ostepop123]

 

Jeg vet at det er sunnere, ikke sunt. Det er jo det som som gjør det fullstendig meningsløst. Dritt er fremdeles dritt selv om du tilsetter en ts kostfiber. Hva er vitsen med et nøkkelhull hvis maten uansett er usunn? Og dette står mattilsynet og helsedirektoratet bak? Ikke rart overvekt er et økende problem. 

 

Anonymous poster hash: 08914...03f

 

 

Ja, skyld på Mattilsynet og Helsedirektoratet. Du har jo skjønt hva nøkkelhullet betyr, da kan det vel kanskje de fleste andre også forstår det. Sunnere, ikke sunt. Man kan jo alltids diskutere om det funker, men å gi dette skylden for økende overvekt er mildt sagt spesielt.

[ostepop123]

 

Følger Berit Nordstranddietten. Har førsøkt å gå ned i vekt før, og klart det, men med mye slit... og gått opp igjen. Med hennes metode er jeg ikke sulten, får ikke søtsug på samme måte som før og går ned i vekt. Jeg tror grunnen er at hennes råd er å holde blodsukkeret stabilt og dermed blir man ikke veldig sulten og får heller ikke søtsug. Honning har jeg for å fylle et behov for å kose meg med noe søtt. Bruker også lønnesirup, som jeg mener er mye sunnere siden det går under kategorien supermat. Poenget er at det med honningen som de drar fem i programmet kun er en liten del av en stor helhet om å spise regelmessig, spise seg "ikke sulten" i steden for stappa, spise mer grønnsaker og grove kornprodukter og fett som holder seg mett. Det er ingen dans på roser å gå ned i vekt uansett, men ,så lenge man ikke får det godtesuget som tidligere går det mer på at man ønsker noe å¨kose seg med på grunn av vanr enn at man bare MÅ ha, å da er litt naturlig søtning, som eks honning en lur erstatter

 

Anonymous poster hash: e7872...0b0

 

 

Metoden hennes fungerer sikkert, den, men for det første er "supermat" en oppkonstruert størrelse, og for det andre finnes det svært dårlig med dokumentasjon for at honning er sunnere enn sukker. Poenget er at én teskje honning uansett er mye mindre enn å proppe i seg godteri hele dagen, og det i seg selv funker. Honning er vel dessuten bittelitt søtere enn sukker, så man trenger mindre av det, men den helt store forskjellen er det uansett ikke.

[Anonym bruker]

 

Og vrange damer er vrange damer uansett hva du prøver å fortelle dem.

 

Anonymous poster hash: aca4e...8af

 

 

Ja nå ble jeg i hvert fall overbevist. Jeg har brukt ordet sunnere helt fra første innlegget mitt her, i så fall er det ikke jeg som er vrang. Det må være lov å være kritisk til hvordan myndighetene påvirker valgene til folk uten godt grunnlag, det er i hvert fall dyrere for lommeboken å følge myndighetenes anbefaling (se brennpunkt) og det har blitt et sterkt og anerkjent merkevare. Hvorfor?. Jeg mener fremdeles det er misvisende å merke matvarer som "et sunnere valg" når det i utgangspunktet ikke er sunt i det hele tatt. Legger ved formålet bak nøkkelhullsmerking her, som jeg synes understreker godt hvorfor jeg reagerer på en del av produktene som er godkjent med nøkkelhull. 

 

"Nøkkelhullet er et symbol utviklet gjennom et samarbeid mellom Danmark, Sverige og Norge. I Norge er det Mattilsynet og Helsedirektoratet som har ansvaret for merkeordningen, som trådte i kraft 17. juni 2009. Deres mål er at sunnhetsmerking på varer skal bidra til at folk velger de sunne produktene fremfor de usunne". 

 

 

 

Anonymous poster hash: 08914...03f

[Anonym bruker]

 

Ja nå ble jeg i hvert fall overbevist. Jeg har brukt ordet sunnere helt fra første innlegget mitt her, i så fall er det ikke jeg som er vrang. Det må være lov å være kritisk til hvordan myndighetene påvirker valgene til folk uten godt grunnlag, det er i hvert fall dyrere for lommeboken å følge myndighetenes anbefaling (se brennpunkt) og det har blitt et sterkt og anerkjent merkevare. Hvorfor?. Jeg mener fremdeles det er misvisende å merke matvarer som "et sunnere valg" når det i utgangspunktet ikke er sunt i det hele tatt. Legger ved formålet bak nøkkelhullsmerking her, som jeg synes understreker godt hvorfor jeg reagerer på en del av produktene som er godkjent med nøkkelhull. 

 

"Nøkkelhullet er et symbol utviklet gjennom et samarbeid mellom Danmark, Sverige og Norge. I Norge er det Mattilsynet og Helsedirektoratet som har ansvaret for merkeordningen, som trådte i kraft 17. juni 2009. Deres mål er at sunnhetsmerking på varer skal bidra til at folk velger de sunne produktene fremfor de usunne". 

 

 

 

Anonymous poster hash: 08914...03f

 

Men, hva er problemet? Alle veit at nøkkelhullsymbolet ikke nødvendigvis sier at matvaren i seg selv er sunn, men den sier at dette produktet er noe sunnere enn andre produkter innenfor denne kategorien av matvarer. Helsetilsynet har tatt den jobben slik at jeg slipper å lese innholdslista sjøl og måle produktene opp mot hverandre, men at jeg med en gang kan se hvilken av fiskekakene som kommer best ut utfra visse kriterier. (Nå er smak stort sett viktigere for meg, og har aldri sett etter nøkkelhullmerke, men for de som ser på slike ting).

 

Skjønner at dette er viktig for deg, og du irriterer seg sikkert over dette hver gang du går på butikken - men prøv å senk blodtrykket og ikke ta det så alvorlig

 

Anonymous poster hash: aca4e...8af

[Syngensang]

Likte godt programmet, no er det Berit Nordstrand som er guru, for nokre år sidan var det Fedon Lindberg. Men "problemet" med alle desse er jo at ein faktisk må leve resten av livet slik, og det er det mange som ikkje klarar. Det kokar ned til at ein må ete mindre og springe meir som bestemor alltid sa😉. Og det gjeld jo òg for resten av livet.

[Anonym bruker]

 

Men, hva er problemet? Alle veit at nøkkelhullsymbolet ikke nødvendigvis sier at matvaren i seg selv er sunn, men den sier at dette produktet er noe sunnere enn andre produkter innenfor denne kategorien av matvarer. Helsetilsynet har tatt den jobben slik at jeg slipper å lese innholdslista sjøl og måle produktene opp mot hverandre, men at jeg med en gang kan se hvilken av fiskekakene som kommer best ut utfra visse kriterier. (Nå er smak stort sett viktigere for meg, og har aldri sett etter nøkkelhullmerke, men for de som ser på slike ting).

 

Skjønner at dette er viktig for deg, og du irriterer seg sikkert over dette hver gang du går på butikken - men prøv å senk blodtrykket og ikke ta det så alvorlig

 

Anonymous poster hash: aca4e...8af

 

 

Jeg har ikke store problemet med dette personlig, jeg lager det meste fra bunnen, så trenger ikke nøkkelhull som veiledning. Skrev i mitt første innlegg følgende kommentar: "Pr nå stoler jeg mer på det enn nøkkelhullmerking, hvor gradiosa og sjokofrokostblanding er en del av "sunnere produkter"."

 

Flere var da veldig opptatt av å fortelle meg at jeg ikke har forstått hva nøkkelhullmerking er og la mye vekt på jeg måtte forstå at det var sunnere og ikke sunt. Forsøkte da selvfølgelig å oppklare at jeg visste hva det var, som du også ser brukte jeg ordet sunnere her.

 

Du lurte på hva problemet er: Jeg mener virkelig at helsedirektoratet og matilsynet er aktører du må forvente gir en objektiv og klar veiledning. Jeg har i hvert fall mye høyere forventing til de enn f eks Berit Nordstrand, nettopp pga den stillingen de har. Nå husker jeg dessverre ikke hvilket program som tok opp dette, om det var forbrukerinspektørene, brennpunkt eller noen andre, men det var helt tydelig at folk ikke visste at nøkkelhullmerkede  ikke var sunne. Flere valgte nettopp dette merket pga det skulle være sunt og de betalte mer penger for det. Noen gikk faktisk opp i vekt. Det er skremmende, da det opplagt ikke er et krav at varen skal være sunn for å få merket. Den må bare være bedre drittmat enn skikkelig drittmat. 

 

Puster stort sett med magen, men skal innrømme at den ensidige og forutinntatte vinklingen programmet i går hadde, det ga ingen form for folkeopplysning for min del og faktisk irriterte meg skikkelig. Dette med placeboeffekt har de jo snakket om i hvert eneste program siden det startet. Kom med noe nytt da. Jeg vil vite om mettet fett fra rødt kjøtt eller kokos faktisk ER farlig ut fra et vitenskapelige bevis, ikke at Andreas W kan helle flytende nitrogen på en ballong. Igjen. 

 

Anonymous poster hash: 08914...03f

[Anonym bruker]

Men det er ikke dokumentert at det har noe for seg å spise den honningen. Du kan like gjerne spise en skje raffinert sukker eller en bit sjokolade hver dag.

 

Anonymous poster hash: 50b40...67a

Problemet med sjokolade/sukker er jo at det høyner blodsukkeret ditt, som gjør at du går fort opp i energi og fort ned igjen. Jeg får enormt søtbehov de gangene jeg har kuttet ned på sukker

 

Anonymous poster hash: e7872...0b0

[Anonym bruker]

 

Men, hva er problemet? Alle veit at nøkkelhullsymbolet ikke nødvendigvis sier at matvaren i seg selv er sunn, men den sier at dette produktet er noe sunnere enn andre produkter innenfor denne kategorien av matvarer. Helsetilsynet har tatt den jobben slik at jeg slipper å lese innholdslista sjøl og måle produktene opp mot hverandre, men at jeg med en gang kan se hvilken av fiskekakene som kommer best ut utfra visse kriterier. (Nå er smak stort sett viktigere for meg, og har aldri sett etter nøkkelhullmerke, men for de som ser på slike ting).

 

Skjønner at dette er viktig for deg, og du irriterer seg sikkert over dette hver gang du går på butikken - men prøv å senk blodtrykket og ikke ta det så alvorlig

 

Anonymous poster hash: aca4e...8af

 

Jeg tror faktisk ikke at alle vet det eller tenker på det. Tror gjerne at noen tenker at alt nøkkelhullsmerket er sunt

 

Anonymous poster hash: 9c074...5c1

[Anonym bruker]

Ja, enklere å velge sunnere, som i at Hvis man har bestemt seg for å spise pizza, kan man få hjelp til å velge sunnere varianter. Ikke som i at pizza er sunt i seg selv. ALLE vet at det ikke er sant.

 

Anonymous poster hash: 50b40...67a

Men HVA er det med pizza som er så himla usunt?!? Altså foruten den hvite bunnen som man kan lage grovere om man vil.

 

Anonymous poster hash: d31d6...789

[Anonym bruker]

 

Problemet med sjokolade/sukker er jo at det høyner blodsukkeret ditt, som gjør at du går fort opp i energi og fort ned igjen. Jeg får enormt søtbehov de gangene jeg har kuttet ned på sukker

 

Anonymous poster hash: e7872...0b0

Honning har akkurat samme virkning på blodsukkeret ditt som sukker ig sjokolade. DET er hele poenget...

 

Anonymous poster hash: 50b40...67a

[Anonym bruker]

Men HVA er det med pizza som er så himla usunt?!? Altså foruten den hvite bunnen som man kan lage grovere om man vil.

 

Anonymous poster hash: d31d6...789

Akkurat nå er det snakk om kjøpepizza, som i pizza fra frossendisken. Det er jo rimelig innlysende? Eller kommer Mattilsynet hjem til deg og vurderer merking av din hjemmelagde pizza??

 

Anonymous poster hash: 50b40...67a

[Anonym bruker]

Honning har akkurat samme virkning på blodsukkeret ditt som sukker ig sjokolade. DET er hele poenget...

 

Anonymous poster hash: 50b40...67a

Fruktosen i honning gjør at du får et evnere og mer stabilt blodsukker enn ved å spise vanlig sukker. Men kaloriene er jo der..

 

 

 

Anonymous poster hash: e7872...0b0

[Anonym bruker]

 

Følger Berit Nordstranddietten. Har førsøkt å gå ned i vekt før, og klart det, men med mye slit... og gått opp igjen. Med hennes metode er jeg ikke sulten, får ikke søtsug på samme måte som før og går ned i vekt. Jeg tror grunnen er at hennes råd er å holde blodsukkeret stabilt og dermed blir man ikke veldig sulten og får heller ikke søtsug. Honning har jeg for å fylle et behov for å kose meg med noe søtt. Bruker også lønnesirup, som jeg mener er mye sunnere siden det går under kategorien supermat. Poenget er at det med honningen som de drar fem i programmet kun er en liten del av en stor helhet om å spise regelmessig, spise seg "ikke sulten" i steden for stappa, spise mer grønnsaker og grove kornprodukter og fett som holder seg mett. Det er ingen dans på roser å gå ned i vekt uansett, men ,så lenge man ikke får det godtesuget som tidligere går det mer på at man ønsker noe å¨kose seg med på grunn av vanr enn at man bare MÅ ha, å da er litt naturlig søtning, som eks honning en lur erstatter

 

Anonymous poster hash: e7872...0b0

 

Hva går hennes metode ut på da?

 

Anonymous poster hash: 9c074...5c1

[Anonym bruker]

Men HVA er det med pizza som er så himla usunt?!? Altså foruten den hvite bunnen som man kan lage grovere om man vil.

 

Anonymous poster hash: d31d6...789

I en stk grandiosa er det svimlende 1.200 kalorier!

 

Anonymous poster hash: c12a4...c84

[Anonym bruker]

 

Fruktosen i honning gjør at du får et evnere og mer stabilt blodsukker enn ved å spise vanlig sukker. Men kaloriene er jo der..

 

 

 

Anonymous poster hash: e7872...0b0

Det er det hun påstår, og som underbygger med forskning gjort på 11 personer...

 

Anonymous poster hash: 50b40...67a

[Anonym bruker]

Det er det hun påstår, og som underbygger med forskning gjort på 11 personer...

 

Anonymous poster hash: 50b40...67a

Googlet det nettopp og fant det på en annen side enn hennes

 

Anonymous poster hash: e7872...0b0

[Anonym bruker]

 

Googlet det nettopp og fant det på en annen side enn hennes

 

Anonymous poster hash: e7872...0b0

Hvilken da? Det stemmer for øvrig at flere påstår dette. Men det blir ikke automatisk en forskningsmessig underbygget påstand bare fordi flere sier det.

 

Anonymous poster hash: 50b40...67a

[Magia]

Folkeopplysningen er kjempebra!

Synes også forrige episode om cannabis var veldig klar og poengtert. Gjorde skam på Mina Gerhardsen og Anders Anundsen.

Programmet gir oss verktøy til å stå imot propaganda, og er generelt som det hevder; folkeopplysende!

Har i alle fall lært at man ikke kan vise til enkelte forskningsresultat. Som regel må det utallige studier over flere år til, før man kan kalle noe vitenskapelig vanntett.

 

Anonymous poster hash: 7842a...bd6

 

Jeg reagerte på en ting i cannabis-episoden, og det var at konklusjonene hans var i retning av de politisk korrekte mytene om cannabis selv om han i klippene før hadde snakka med eksperter som avkrefta mytene. La du merke til det? Jeg tror ikke man får lov til å si hva som helst på nrk. 

 

Ellers syns jeg, etter det lille jeg har sett, at de virker forutinntatte i programmet og at de noen ganger gjør billige poenger som er like lite nyanserte som de de prøver å kritisere. Jeg liker heller ikke den overpedagogiske framstillinga. Det er overfladisk og lite opplysende, etter min mening. Men så er kanskje programmene i tråd med den profilen de ønsker - lettfattelig underholdning om komplekse temaer?

[Anonym bruker]

Da har du misforstått. De prøver ikke å fremstå som et vitenskapelig program, de prøver å belyse temaer som folk er opptatte av og ikke minst rydde vekk myter og misforståelser om disse temaene.

 

Anonymous poster hash: 50b40...67a

 

Nei, jeg har ikke misforstått. Dette er et rent underholdningsprogram som ønsker å gi inntrykk av at det fremstiller den store sannheten innen vitenskapen. Programmene jeg har sett har uten unntak vært svært forutinntatte, de har fremstilt rimelig ensidig forskning som støtter opp under den vinklingen de ønsker på akkurat den kveldens underholdningstema. De har utelatt mye seriøs forskning, også større gode studier - som viser at den forutinntatte holdningen deres ikke nødvendigvis er sannheten.

 

Om man skal rydde opp i myter og misforståelser så må man kunne forvente av nrk at de bruker nok kilder, gode kilder for begge sider og at de holder seg nøytrale til temaet selv. Men det gjør de ikke. De har ved flere eksempler brukt fagpersoner med høy utdannelse og mye erfaring - innen helt andre felt enn de uttaler seg om. De har flere ganger utelatt store og viktige studier innen temaet de tar opp. Da kan man ikke kalle det seriøs folkeopplysning. Da er det "folkeopplysning" som ønsker å bidra til å påvirke folk i en bestemt retning - den retningen de selv - og spesielt programlederen - mener er riktig.

 

Jeg er enig med Magica i at de ofte kommer med billige poenger som er like lite nyanserte som de de prøver å kritisere. Slik blir det når de velger en så ensidig glorifisering av sitt prefererte syn på temaet.

 

 

 

Anonymous poster hash: 318ea...5f5

[Anonym bruker]

 

Nei, jeg har ikke misforstått. Dette er et rent underholdningsprogram som ønsker å gi inntrykk av at det fremstiller den store sannheten innen vitenskapen. Programmene jeg har sett har uten unntak vært svært forutinntatte, de har fremstilt rimelig ensidig forskning som støtter opp under den vinklingen de ønsker på akkurat den kveldens underholdningstema. De har utelatt mye seriøs forskning, også større gode studier - som viser at den forutinntatte holdningen deres ikke nødvendigvis er sannheten.

 

Om man skal rydde opp i myter og misforståelser så må man kunne forvente av nrk at de bruker nok kilder, gode kilder for begge sider og at de holder seg nøytrale til temaet selv. Men det gjør de ikke. De har ved flere eksempler brukt fagpersoner med høy utdannelse og mye erfaring - innen helt andre felt enn de uttaler seg om. De har flere ganger utelatt store og viktige studier innen temaet de tar opp. Da kan man ikke kalle det seriøs folkeopplysning. Da er det "folkeopplysning" som ønsker å bidra til å påvirke folk i en bestemt retning - den retningen de selv - og spesielt programlederen - mener er riktig.

 

Jeg er enig med Magica i at de ofte kommer med billige poenger som er like lite nyanserte som de de prøver å kritisere. Slik blir det når de velger en så ensidig glorifisering av sitt prefererte syn på temaet.

 

 

 

Anonymous poster hash: 318ea...5f5

Ok. If you say so.

 

Anonymous poster hash: 50b40...67a

[ostepop123]

 

Nei, jeg har ikke misforstått. Dette er et rent underholdningsprogram som ønsker å gi inntrykk av at det fremstiller den store sannheten innen vitenskapen. Programmene jeg har sett har uten unntak vært svært forutinntatte, de har fremstilt rimelig ensidig forskning som støtter opp under den vinklingen de ønsker på akkurat den kveldens underholdningstema. De har utelatt mye seriøs forskning, også større gode studier - som viser at den forutinntatte holdningen deres ikke nødvendigvis er sannheten.

Anonymous poster hash: 318ea...5f5

 

 

Har du noen eksempler på hvilke store, gode studier de har utelatt? På hvilket tema?

[Anonym bruker]

I en stk grandiosa er det svimlende 1.200 kalorier!

 

Anonymous poster hash: c12a4...c84

1200 er vel ikke så mye i en hel pizza, er jo 100 i et lite glass melk.

 

Anonymous poster hash: 953c6...72a

[Anonym bruker]

 

Nei, jeg har ikke misforstått. Dette er et rent underholdningsprogram som ønsker å gi inntrykk av at det fremstiller den store sannheten innen vitenskapen. Programmene jeg har sett har uten unntak vært svært forutinntatte, de har fremstilt rimelig ensidig forskning som støtter opp under den vinklingen de ønsker på akkurat den kveldens underholdningstema. De har utelatt mye seriøs forskning, også større gode studier - som viser at den forutinntatte holdningen deres ikke nødvendigvis er sannheten.

 

Om man skal rydde opp i myter og misforståelser så må man kunne forvente av nrk at de bruker nok kilder, gode kilder for begge sider og at de holder seg nøytrale til temaet selv. Men det gjør de ikke. De har ved flere eksempler brukt fagpersoner med høy utdannelse og mye erfaring - innen helt andre felt enn de uttaler seg om. De har flere ganger utelatt store og viktige studier innen temaet de tar opp. Da kan man ikke kalle det seriøs folkeopplysning. Da er det "folkeopplysning" som ønsker å bidra til å påvirke folk i en bestemt retning - den retningen de selv - og spesielt programlederen - mener er riktig.

 

Jeg er enig med Magica i at de ofte kommer med billige poenger som er like lite nyanserte som de de prøver å kritisere. Slik blir det når de velger en så ensidig glorifisering av sitt prefererte syn på temaet.

 

 

 

Anonymous poster hash: 318ea...5f5

 

Men da regner jeg med at du kan komme med eksempler på disse gode kildene og henvisning til de store studiene som du hevder de har utelatt?

 

Anonymous poster hash: 07005...e84