Fader altså, så surt!

[Anonym bruker]

 

Visste ikke engang at man skrev skademelding for sånt. Hva om det hadde skjedd på et handlesenter eller noe? er det virkelig vanlig å skrive skademelding for å bumpe borti med døra?

 

Anonymous poster hash: d8749...98b

 

Selvfølgelig gjør man det. det kan fort bli dyrt, selv med en liten skade. Så hvis du sender døra i nabobilen så den får skade, stikker du bare av da?

 

Anonymous poster hash: 65acf...64d

[Anonym bruker]

 

Lovmessig så kan din bror nekte å betale, om jeg forstår loven riktig:

 

Skadeerstatningsloven § 1-2

"1.Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse."

I neste punkt står det at foreldre er ansvarlig for inntil 5.000 kroner.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1969-06-13-26/KAPITTEL_1#KAPITTEL_1

 

Tror din bror lovlig dermed kan hevde at han hadde sørget for "tilbørlig tilsyn".

Men moralsk sett mener jeg at din bror må betale.

 

Om din bror ikke betaler så ville jeg sagt at jeg ikke kan passe barna hans lenger, for du har ikke råd til å betale ev. andre kostnader du måtte bli påført.

Gratis barnepass vil din bror ha - men betale for egne barn, det vil han ikke... Sjarmerende mann, din bror...

 

Anonymous poster hash: ec739...e9a

 

 

Du glemte en liten viktig detalj:

 

§ 1-2.(foreldres ansvar m.v.)

1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

 

Man er altså ansvarlig uten begrensning hvis man burde ha passet bedre på og inntil 5000 hvis man ikke kan klandres. Det siste forutsetter at barnet har gjort skaden forsettlig eller uaktsomt.

 

Anonymous poster hash: 778d7...8f4

[Anonym bruker]

ble SINT på 12 åringen fordi han kom bort naboens bil da dere stresset inn i regnværet?!?

Dette er de voksnes ansvar. Kunne ikke brydd med mindre om hvem av dere som betaler, men faren skylder sønnen en unnskylding!

 

Anonymous poster hash: e029f...e5f

[Hjertefru]

 

Du glemte en liten viktig detalj:

 

§ 1-2.(foreldres ansvar m.v.)

1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

 

Man er altså ansvarlig uten begrensning hvis man burde ha passet bedre på og inntil 5000 hvis man ikke kan klandres. Det siste forutsetter at barnet har gjort skaden forsettlig eller uaktsomt.

 

Anonymous poster hash: 778d7...8f4

Ut fra dette er det jo guttens foreldre som skal betale?

Men det kan jo umulig være kjempesummer det er snakk om. Gutten gjorde det ikke med vilje, og er sikkert lei seg. Sånt som skjer.

[Anonym bruker]

Skal aldri ha en bil jeg er så redd for at jeg ikke kan bruke den. Biler får små hakk av vanlig bruk. Alt fra handlekorger til dører som dulter litt borti. Når jeg leier bil, så kaller de det "wear and tear" og alle skader som er mindre en 8 mm brede og under 4cm lange, typisk slike skader som nevnt i HI er en ikke pliktig å oppgi ved endt leie. 

Anonymous poster hash: 37afe...ec8

[Anonym bruker]

Ser flere synes det er feil at faren ble sint, jeg vil påpeke at han var ikke sint som i å stå og kjefte vilt, han ble streng og ga uttrykk for at det må da gå an å være forsiktig. Og er ikke det på sin plass at ungene får skikkelig beskjed om at de har gjort noe galt?

Ja, selvfølgelig er dette et uhell, men det er ikke første gangen denne gutten har gått ut av en bil uten å må passe på rundt seg.

 

Anonymous poster hash: a2ade...dd3

[Anonym bruker]

 

Skal aldri ha en bil jeg er så redd for at jeg ikke kan bruke den. Biler får små hakk av vanlig bruk. Alt fra handlekorger til dører som dulter litt borti. Når jeg leier bil, så kaller de det "wear and tear" og alle skader som er mindre en 8 mm brede og under 4cm lange, typisk slike skader som nevnt i HI er en ikke pliktig å oppgi ved endt leie.

 

Anonymous poster hash: 37afe...ec8

Jeg er ikke så redd for min egen bil, og døra mi fikk ingen merker, kun naboens.

 

 

Anonymous poster hash: a2ade...dd3

[Gjest Minnieropptatt]

Ser flere synes det er feil at faren ble sint, jeg vil påpeke at han var ikke sint som i å stå og kjefte vilt, han ble streng og ga uttrykk for at det må da gå an å være forsiktig. Og er ikke det på sin plass at ungene får skikkelig beskjed om at de har gjort noe galt?

Ja, selvfølgelig er dette et uhell, men det er ikke første gangen denne gutten har gått ut av en bil uten å må passe på rundt seg.

 

Anonymous poster hash: a2ade...dd3

Hvis det ikke er første gangen, må det jo gis beskjed om at han må vente med å gå ut til noen kan passe på døra.

[Anonym bruker]

Hvis det ikke er første gangen, må det jo gis beskjed om at han må vente med å gå ut til noen kan passe på døra.

Nei du misforstår meg, jeg sier ikke at han gjort dette uhellet før, det jeg mener er at han har jo ofte blitt påmint å passe på tidligere fra han var liten. Det skal derfor allerede være innlært.

 

 

 

Anonymous poster hash: a2ade...dd3

[Anonym bruker]

Ut fra dette er det jo guttens foreldre som skal betale?

Men det kan jo umulig være kjempesummer det er snakk om. Gutten gjorde det ikke med vilje, og er sikkert lei seg. Sånt som skjer.

Nei, ut fra dette er det IKKE foreldrene som skal betale

§ 1-2.(foreldres ansvar m.v.)

1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse. Her var ikke forelrene til stede, men 12-åringen var med en annen ansvarlig voksen.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding. Med mindre han dundret døra inni naboens bil med vilje eller visste at den kom til å smelle i naboens bil når han åpnet den, så kommer ikke dette til anvendelse. I et slikt tilfelle vil man aldri kunne bli hørt med at dette var med viten og vilje eller uaktsomt.

 

Man er altså ansvarlig uten begrensning hvis man burde ha passet bedre på og inntil 5000 hvis man ikke kan klandres. Det siste forutsetter at barnet har gjort skaden forsettlig eller uaktsomt.

 

Anonymous poster hash: e9e52...dac

[Hjertefru]

Nei, ut fra dette er det IKKE foreldrene som skal betale§ 1-2.(foreldres ansvar m.v.)1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse. Her var ikke forelrene til stede, men 12-åringen var med en annen ansvarlig voksen. 2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding. Med mindre han dundret døra inni naboens bil med vilje eller visste at den kom til å smelle i naboens bil når han åpnet den, så kommer ikke dette til anvendelse. I et slikt tilfelle vil man aldri kunne bli hørt med at dette var med viten og vilje eller uaktsomt. Man er altså ansvarlig uten begrensning hvis man burde ha passet bedre på og inntil 5000 hvis man ikke kan klandres. Det siste forutsetter at barnet har gjort skaden forsettlig eller uaktsomt. Anonymous poster hash: e9e52...dac

Men han var jo uaktsom, Dvs det var et uhell, altså uaktsomhet. Da står det jo i lovteksten at foreldre er ansvarlig opp til 5000?

[Anonym bruker]

Men han var jo uaktsom, Dvs det var et uhell, altså uaktsomhet. Da står det jo i lovteksten at foreldre er ansvarlig opp til 5000?

Det skal endel til før barns handlinger blir sett på som uaktsomme, det er ikke nok at det er et uhell og han burde passet bedre på. Det krever at han burde ha forstått hva konsekvensen av den handlingen, der og da, ville bli. Det kan man neppe si om dette. En 12-åring har ikke de samme kravene til aktsomhet som en voksen.

 

Anonymous poster hash: e9e52...dac

[Anonym bruker]

Ut fra dette er det jo guttens foreldre som skal betale?

Men det kan jo umulig være kjempesummer det er snakk om. Gutten gjorde det ikke med vilje, og er sikkert lei seg. Sånt som skjer.

Hva tenker du med kjempesummer da? Det kan fort bli flere tusen

 

Anonymous poster hash: 65acf...64d

[Anonym bruker]

Merkelig det dere med biler. Et lite hakk, så forlange eier at hele døren skal lakkeres. Tenk om en hadde gjort det på samme måte med hus. hakk i gulvet, byttet hele gulvet. hakk i en flis, bytte alle flisene. osv. Kan ikke bare bileiere innfinne seg med at bilene vil få noen småhakk etter hvert?

Anonymous poster hash: 37afe...ec8

[Anonym bruker]

 

Merkelig det dere med biler. Et lite hakk, så forlange eier at hele døren skal lakkeres. Tenk om en hadde gjort det på samme måte med hus. hakk i gulvet, byttet hele gulvet. hakk i en flis, bytte alle flisene. osv. Kan ikke bare bileiere innfinne seg med at bilene vil få noen småhakk etter hvert?

 

Anonymous poster hash: 37afe...ec8

 

Nå ruster ikke gulvet av et hakk, det kan bildøra gjøre. Det er sunn fornuft å fikse skader på bilen

 

Anonymous poster hash: 65acf...64d

[Anonym bruker]

 

Merkelig det dere med biler. Et lite hakk, så forlange eier at hele døren skal lakkeres. Tenk om en hadde gjort det på samme måte med hus. hakk i gulvet, byttet hele gulvet. hakk i en flis, bytte alle flisene. osv. Kan ikke bare bileiere innfinne seg med at bilene vil få noen småhakk etter hvert?

 

Anonymous poster hash: 37afe...ec8

Sånn tenker jeg om min egen bil, men forstår likevel at naboen ikke vil ha det hakket i skjermen sin. Kan det ikke gå røst i sånt tro? Uansett er denne bilen som en baby for naboen, han lever og ånder for bilen sin. Han var nærmest på gråten da han kom og sa hva han så hadde skjedd. Han er 24 år.

 

 

Anonymous poster hash: a2ade...dd3

[Anonym bruker]

Jeg forstår at jeg er ansvarlig for dette. Han var under mitt tilsyn.

 

Jeg har nå sendt inn papirene så får vi se hvor dyrt det blir. Hvor mye egenkapital er vanlig tro? Har ikke forsikringspapirer liggende jeg. Orker ikke undersøke, er helt tappet etter dette.

 

Jeg har vanvittig dårlig råd og får hjelp av nav en periode for å komme meg ovenpå. Men dette vil de jo ikke hjelpe meg med, så nå sitter jeg og vurderer å selge bilen min. Trenger den absolutt, blir et tungt liv uten den, og må søke om taxistøtte til sønnen min så han kommer seg på skolen (diagnose inn i bildet).

 

Skrev forleden uke om en bilreparasjonskostnad jeg bør få utført også. Har jo ikke råd til å ha bil 😞

 

 

 

Anonymous poster hash: a2ade...dd3

[Stina <3]

Hvis du har så dårlig råd at du vurderer å selge bilen pga skaden må du spørre din bror om han kan hjelpe deg litt med utgiften, evt gi deg ett lån som du kan betale tilbake etter evne.

Hvor mye egenandelen er avhenger i avtalen din.

Min tror jeg er 8 eller 10 000,- og ett bonustap på 30%.

Derfor vil jeg aldri ta små skader på forsikringen. Det lønner seg ikke. Alt under 20 000,- tas utenom har jeg lært.

[Anonym bruker]

 

Det skal endel til før barns handlinger blir sett på som uaktsomme, det er ikke nok at det er et uhell og han burde passet bedre på. Det krever at han burde ha forstått hva konsekvensen av den handlingen, der og da, ville bli. Det kan man neppe si om dette. En 12-åring har ikke de samme kravene til aktsomhet som en voksen.

 

Anonymous poster hash: e9e52...dac

 

 

Dette kan godt stemme ja. Vi fikk vite at vi ikke var juridisk ansvarlige da vår 4-åring kastet steiner på en bil fordi han ikke var i stand til å forstå konsekvensen av det. Dermed kunne det hverken kalles forsettlig eller uaktsomt, selv om han altså gjorde det med vilje.

 

Vi ble heller ikke ansvarlige etter 1. punkt siden det ikke vurderes som uansvarlig å la en 4-åring leke ute alene.

 

I mitt hode blir det litt selvmotsigende. Hvis man ikke kan forvente at en 4-åring skjønner at man ikke skal kaste stein på biler så bør man ikke la 4-åringen være ute uten tilsyn heller. Vi gjorde en feilvurdering, ergo burde det være vårt ansvar. Men loven er visst ikke enig med meg.

 

Anonymous poster hash: 778d7...8f4

[Anonym bruker]

 

Du glemte en liten viktig detalj:

 

§ 1-2.(foreldres ansvar m.v.)

1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

 

Man er altså ansvarlig uten begrensning hvis man burde ha passet bedre på og inntil 5000 hvis man ikke kan klandres. Det siste forutsetter at barnet har gjort skaden forsettlig eller uaktsomt.

 

Anonymous poster hash: 778d7...8f4

"Burde ha passet bedre på" går jo ikke an å si her. Det var et hendelig uhell.

 

Anonymous poster hash: 39ad4...a6a

[Anonym bruker]

Har nå sjekket litt ang egenandel og hvis det stemmer så er den på kun 3000. Jeg har ikke de tre tusenene, men bedre enn 8-10000 som en over her har. Så skal nok bli en ordning. Venter spent på å høre fra selskapet.

 

Anonymous poster hash: a2ade...dd3