Utro

[Anonym bruker]

Til spørsmålet ditt, hvorfor jeg mener du bruker vulgært språk: Jeg skjønner ikke nødvendigheten av å bruke uttrykk som "forbeholder dere retten til å pule rundt selv siden det er "deres kropp"? Eller er retten til å ha sex med alt på to bein forbeholdt mannen i deres forhold?"

 

Til de øvrige spørsmålene dine: du går ut i fra at din logikk er noe absolutt. Men tankegangen din er bare fjern for meg. Min mann er ikke min fiende. Vi har ikke rettigheter, ingen "forbeholder seg retten" til noe som helst. Vi har en åpen dialog hele veien, dag etter dag. Vi vokser sammen samtidig som vi vokser fra hverandre. Et menneske er mer enn en papptallerken med smilefjes på en side og surfjes på en annen. Han er mangefasettert, og det samme er jeg, nesten i enda større grad.

 

Så jeg har ikke så mange absolutter i mitt liv, og jeg har i alle fall ikke tenkt ut noen latterlige millimeterstyrte grenseoppganger for hva "min" mann får lov å gjøre. Hvis man begynner å lage et regnestykke utav det, da er i alle fall kjærligheten forbi! Da er vi jo nede på Clinton-nivå, er en blowjob sex? Er et kyss utroskap?

 

Svik har mange former. Jeg går bare ikke umiddelbart inn på at min manns penis er stedet som definerer min fremtid.

 

Anonymous poster hash: 9fecb...ec8

 

 

Men utroskap generelt dreier seg som regel ikke om sex, men om noe helt annet. Det er jo ikke selve sexen som er viktig, det er enten følelser, eller flukt fra det rutinepregede familielivet, trang til å utforske, angst for å bli "fanget" i et forhold. Så det har lite med penis og kåthet å gjøre sånn egentlig.

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

[Anonym bruker]

Teoretisk sett kan det jo like gjerne være mannen som blir under samme forhold. Jeg er ikke interessert i andre sine barn, og det hadde ikke passet inn i livet jeg ønsker meg. Jeg hadde selvfølgelig ikke nektet kontakt, men den kontakten hadde foregått uten meg involvert.

 

 

Så du hadde med andre ord blitt i forholdet fordi det er slik du ønsker at ditt liv skal være? Kjernefamilie med mann og barn, for enhver pris? Mens hvis det kommer en "inntrenger" som truer familieparadiset, så er alt ødelagt? Veldig praktisk tilnærming, tror faktisk mange tenker slik, at de ønsker det gode livet med god økonomi, barn og begge foreldre under samme tak, ingen kabal med samvær og diverse, og da ofrer man sin egen integritet for følelsen av trygghet, lykke og ro.

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

[beef sister]

 

Så du hadde med andre ord blitt i forholdet fordi det er slik du ønsker at ditt liv skal være? Kjernefamilie med mann og barn, for enhver pris? Mens hvis det kommer en "inntrenger" som truer familieparadiset, så er alt ødelagt? Veldig praktisk tilnærming, tror faktisk mange tenker slik, at de ønsker det gode livet med god økonomi, barn og begge foreldre under samme tak, ingen kabal med samvær og diverse, og da ofrer man sin egen integritet for følelsen av trygghet, lykke og ro.

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

Nå gjør du dine tolkninger til mine ord. Jeg er ikke opptatt av kjernefamilien. Jeg kan derimot forstå at det kan friste å ha sex med en annen i ny og ne, og det hadde ikke forandret følelsene jeg har for mannen min dersom det hadde skjedd. Jeg hadde gått dersom jeg hadde følt meg dårlig behandlet. Tilfeldig sex er ikke nok for min del, uten at det sier noe om min integritet.

[Anonym bruker]

 

Men utroskap generelt dreier seg som regel ikke om sex, men om noe helt annet. Det er jo ikke selve sexen som er viktig, det er enten følelser, eller flukt fra det rutinepregede familielivet, trang til å utforske, angst for å bli "fanget" i et forhold. Så det har lite med penis og kåthet å gjøre sånn egentlig.

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

Og nettopp det er jo mitt poeng.

For å definere "utroskap" må man jo aller først definere "troskap".

 

Å forlange et liv sammen i troskap er nemlig noe helt annet enn å forlange at partneren unngår "utroskap" (etter DiB-målestokk.)

 

Anonymous poster hash: 9fecb...ec8