Utro

[Anonym bruker]

Hva som gjør at mannen kan være utro gjentatte ganger,kona får vite det i ettertid men forlater han ikke ?

 

Da jeg oppdaget min manns utroskap,var det på hodet og ræva ut.

Forstår ikke hvordan noen synes det er greit å bli behandlet så respektløst!

 

Anonymous poster hash: 944e4...68c

[Anonym bruker]

De er verken glad i seg selv eller mannen

 

Anonymous poster hash: d0ef9...8c7

[beef sister]

Jeg hadde aldri forlatt mannen min for utroskap alene, uten at det sier noe om respekten eller kjærligheten jeg har for meg selv.

[Anonym bruker]

Har mye større problemer med å skjønne at kvinner lar menn utøve vold mot dem gjentatte ganger, år etter år, uten å gå.

 

Min manns kropp og det han bruker den til er ikke min eiendom, jeg ser ikke på det som "mangel på respekt" om han skulle komme til å være nær en annen kvinne. Men min egen kropp er min, og dersom han slår og misbruker den, da er det mangel på respekt!

 

Anonymous poster hash: 9fecb...ec8

[Anonym bruker]

Så da er det greit om mannen skulle delt rundt på kjønnssykdommene han evt.hadde fått da eller ?

 

 

Anonymous poster hash: 944e4...68c

[Anonym bruker]

Jeg hadde heller ikke gått fra mannen pga utroskap alene.

 

Om han hadde hatt ubeskyttet sex og smittet meg med kjønnssykdommer er det ikke utroskap alene lenger, da er det utroskap + kjønnssykdommer

Anonymous poster hash: 4db7b...c15

[beef sister]

Så da er det greit om mannen skulle delt rundt på kjønnssykdommene han evt.hadde fått da eller ?

 

 

Anonymous poster hash: 944e4...68c

Da er han jo en utro idiot, og det er noe annet igjen. Jeg kunne forlatt ham for manglende intelligens, og det er det jo hvis man ikke klarer å unngå noe som er så enkelt å unngå som kjønnssykdommer.

[Anonym bruker]

Veldig nysgjerrig her nå. Hvorfor blir dere,har dere en avtale eller er det helt greit å ikke være den ENESTE ?

 

Anonymous poster hash: 944e4...68c

[Anonym bruker]

Tenker no at er en gift å utro,så er en faktisk en idiot.

 

Anonymous poster hash: 944e4...68c

[Anonym bruker]

Ren nysgjerrighet her, men beef sister og anonym som mener det er helt greit at mannen puler rundt så lenge han bruker beskyttelse - forbeholder dere retten til å pule rundt selv siden det er "deres kropp"? Og forventer dere at mannen ikke forlater dere for utroskap, slik dere blir hos mannen i tilfelle han har elskerinne? Eller er retten til å ha sex med alt på to bein forbeholdt mannen i deres forhold? Hva hvis mannen er notorisk utro, fortsatt greit, eller går det en grense for dere når dere forlater mannen?

Har ingen i omgangskretsen som synes utroskap er greit, derfor lurer hvordan slike halvåpne forhold fungerer. Ingen dømming.

Anonymous poster hash: 3120a...eca

[Anonym bruker]

Veldig nysgjerrig her nå. Hvorfor blir dere,har dere en avtale eller er det helt greit å ikke være den ENESTE ?

 

Anonymous poster hash: 944e4...68c

Jeg har vært sammen med mannen min i 18 år, jeg har aldri vært utro og så vidt jeg vet (er så sikker som man kan være) har aldri han vært det heller.

 

Vi har et godt liv sammen, vi har oppdratt og oppdrar flotte barn, vi har en familie og et hus med god stemning og en god tone, vi har det rett og slett fint.

 

Om han skulle være utro en gang og bedt om tilgivelse for det fordi han angret på et dårlig valg hadde ikke jeg ønsket å kaste han ut pga det. Hadde han vært utro og valgt meg, da hadde jeg jo på en måte visst at selv etter å ha prøvd "ulovlig frukt" hadde han fremdeles valgt meg. Jeg hadde ikke vært villig til å kaste alt vi har på båten pga et knull, det vi har sammen er mye mer verdt enn et sidesprang.

 

Vi har ikke noe åpent forhold, aldri inngått noen avtale om at det er greit å ikke være den eneste som du sier. Vi har valgt hverandre, giftet oss og bygd oss opp et godt liv sammen. Det er en selvfølge at vi er hverandres eneste. Men skulle det skje en glipp, at han har et "eventyr" så hadde ikke jeg kastet han ut pga det, det er forskjell på sex og kjærlighet.

 

Anonymous poster hash: 4db7b...c15

[beef sister]

Jeg har ikke sagt at jeg synes det er ok at han puler rundt, jeg har sagt at jeg ikke hadde forlatt ham for det alene. Sex hadde ikke vært så farlig for meg.

 

Det er mye på to ben jeg ikke ville hatt sex med (en kenguru, for eksempel), men det er selvsagt mitt eget valg hvem jeg velger å ha sex med. Det jeg derimot ikke kan styre er konsekvensene av valgene.

[Anonym bruker]

Jeg har ikke sagt at jeg synes det er ok at han puler rundt, jeg har sagt at jeg ikke hadde forlatt ham for det alene. Sex hadde ikke vært så farlig for meg.

 

Det er mye på to ben jeg ikke ville hatt sex med (en kenguru, for eksempel), men det er selvsagt mitt eget valg hvem jeg velger å ha sex med. Det jeg derimot ikke kan styre er konsekvensene av valgene.

 

 

Men forventer du det samme? At han ikke forlater deg hvis du er utro? Eller er utroskapet i deres forhold forbeholdt kun mannen? Du skriver også at sex ikke hadde vært så farlig for deg, men hvor går grensa? ONS? Forhold på 1 måned? En elskerinne? Tre forskjellige elskerinner? Hva hadde gjort at du gikk? Eller hadde du ikke gått uansett?

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

[Anonym bruker]

 

Jeg har vært sammen med mannen min i 18 år, jeg har aldri vært utro og så vidt jeg vet (er så sikker som man kan være) har aldri han vært det heller.

 

Vi har et godt liv sammen, vi har oppdratt og oppdrar flotte barn, vi har en familie og et hus med god stemning og en god tone, vi har det rett og slett fint.

 

Om han skulle være utro en gang og bedt om tilgivelse for det fordi han angret på et dårlig valg hadde ikke jeg ønsket å kaste han ut pga det. Hadde han vært utro og valgt meg, da hadde jeg jo på en måte visst at selv etter å ha prøvd "ulovlig frukt" hadde han fremdeles valgt meg. Jeg hadde ikke vært villig til å kaste alt vi har på båten pga et knull, det vi har sammen er mye mer verdt enn et sidesprang.

 

Vi har ikke noe åpent forhold, aldri inngått noen avtale om at det er greit å ikke være den eneste som du sier. Vi har valgt hverandre, giftet oss og bygd oss opp et godt liv sammen. Det er en selvfølge at vi er hverandres eneste. Men skulle det skje en glipp, at han har et "eventyr" så hadde ikke jeg kastet han ut pga det, det er forskjell på sex og kjærlighet.

 

Anonymous poster hash: 4db7b...c15

 

 

Det er ikke alltid man går tilbake til kona fordi man "velger" henne. Noen ganger går man tilbake fordi elskerinna ikke vil ha noe med deg å gjøre.

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

[beef sister]

 

Men forventer du det samme? At han ikke forlater deg hvis du er utro? Eller er utroskapet i deres forhold forbeholdt kun mannen? Du skriver også at sex ikke hadde vært så farlig for deg, men hvor går grensa? ONS? Forhold på 1 måned? En elskerinne? Tre forskjellige elskerinner? Hva hadde gjort at du gikk? Eller hadde du ikke gått uansett?

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

Jeg forventer ingenting (og hvis det skulle være forbeholdt noen av oss, hadde det nok heller vært meg enn han). Det finnes ingen grense, det er helt umulig å si uten å være i situasjonen. Tre elskerinner uten følelser inne i bildet hadde neppe fått meg til å gå, et forhold på siden kunne derimot ha gjort det.

[Anonym bruker]

For noen er det ikke noe big deal.

 

Anonymous poster hash: c50ea...9d9

[Anonym bruker]

 

Det er ikke alltid man går tilbake til kona fordi man "velger" henne. Noen ganger går man tilbake fordi elskerinna ikke vil ha noe med deg å gjøre.

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

 

Men det hadde han selvfølgelig aldri fortalt meg, så det hadde ikke hatt noen påvirkning på hvordan jeg følte meg

 

Det er faktisk helt umulig å svare på disse spørsmålene uten å stå i situasjonen, hvor grensen får vet man ikke før grensen er nådd.

 

Anonymous poster hash: 4db7b...c15

[Anonym bruker]

Det er av vesentlig betydning hvorfor og hvordan det har skjedd.

Hadde mannen min liggi rundt i fylla hadde jeg sett på det som totalt respektløst.

Hadde han derimot gått på en smell med ei han hadde falt for, og deretter selv tatt seg i at han ikke ville ofre meg og ungene og vårt liv for det så skulle jeg ha tilgitt. Nettopp fordi jeg har gjort det samme selv uten at han vet det.

Det er naivt å tro at man går gjennom livet uten å bli betatt eller forelsket i andre.

Så velger man selv om man vil ta sjansen.

 

I mitt tilfelle var mitt sidesprang den vakreste kjærlighetshistorien ever, vi kunne bare ikke fungere sammen. Og derfor ble det med et lidenskapelig sidesprang...

 

Jeg vet dethøres rart ut, men jeg unner på mange måter min mann å oppleve det samme.

 

Anonymous poster hash: f5db3...c04

[Anonym bruker]

Jeg forventer ingenting (og hvis det skulle være forbeholdt noen av oss, hadde det nok heller vært meg enn han). Det finnes ingen grense, det er helt umulig å si uten å være i situasjonen. Tre elskerinner uten følelser inne i bildet hadde neppe fått meg til å gå, et forhold på siden kunne derimot ha gjort d

 

Så så lenge det ikke er følelser inne i bildet, kan han i teorien ha sex med så mange han vil uten at det får konsekvenser for deres forhold? Hva hvis elskerinnen blir gravid? Det skal ikke alltid masse følelser til for å få til det altså...

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

[Anonym bruker]

 

Ren nysgjerrighet her, men beef sister og anonym som mener det er helt greit at mannen puler rundt så lenge han bruker beskyttelse - forbeholder dere retten til å pule rundt selv siden det er "deres kropp"? Og forventer dere at mannen ikke forlater dere for utroskap, slik dere blir hos mannen i tilfelle han har elskerinne? Eller er retten til å ha sex med alt på to bein forbeholdt mannen i deres forhold? Hva hvis mannen er notorisk utro, fortsatt greit, eller går det en grense for dere når dere forlater mannen?

Har ingen i omgangskretsen som synes utroskap er greit, derfor lurer hvordan slike halvåpne forhold fungerer. Ingen dømming.

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

Lever ikke i et åpent eller halvåpent forhold. Og har ikke "pult rundt" på 20 år, minst.

 

Men jeg tror dessverre ikke på at dette er nysgjerrighet fra din side. Til det er ordvalget ditt for tendensiøst og dessverre for vulgært.

 

For å si det i en meget komprimert form: det er hundrevis av nyanser mellom et liv der begge puler rundt og går til horer og smitter hverandre med alt de plukker opp underveis, og et liv der et feilgrep (eller for mye intimitet med en annen) er ensbetydende med skilsmisse.

 

Anonymous poster hash: 9fecb...ec8

[Anonym bruker]

Lever ikke i et åpent eller halvåpent forhold. Og har ikke "pult rundt" på 20 år, minst.

 

Men jeg tror dessverre ikke på at dette er nysgjerrighet fra din side. Til det er ordvalget ditt for tendensiøst og dessverre for vulgært.

 

For å si det i en meget komprimert form: det er hundrevis av nyanser mellom et liv der begge puler rundt og går til horer og smitter hverandre med alt de plukker opp underveis, og et liv der et feilgrep (eller for mye intimitet med en annen) er ensbetydende med skilsmisse.

 

Anonymous poster hash: 9fecb...ec8

 

 

Hvorfor vulgært? Nysgjerrigheten baserer seg på at det er svært vanlig med utroskap, og verken jeg (som heldigvis, så vidt jeg vet, ikke har vært utsatt for det fra mannens side) eller flere av mine venninner som HAR vært utsatt for det, aksepterer at våre menn har sex med andre kvinner. Det som erfaringsmessig viser seg er at hvis mannfolket slipper unna med utroskap uten å måtte krype og be for å bli i forholdet med kona, så gjentar det seg igjen. Og konene tilgir igjen. And so on. Du ser jo at beef sister skriver det hadde ikke vært så farlig til og med hvis mannen hadde flere elskerinner, så lenge han ikke er forelsket. For meg er det omvendt - det er greit å forstå at en mann ikke klarer å stå imot fristelsen hvis han er hodestups forelsket, samtidig som det er respektløst og lett å unngå hvis en mann bare har sex hvis den andre "ikke betyr noe". Hvorfor ofre familien sin for noe som betyr ingenting?

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

[beef sister]

 

Så så lenge det ikke er følelser inne i bildet, kan han i teorien ha sex med så mange han vil uten at det får konsekvenser for deres forhold? Hva hvis elskerinnen blir gravid? Det skal ikke alltid masse følelser til for å få til det altså...

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

Ikke så lenge det hadde gått på bekostning av kvaliteten i forholdet vårt. I et forhold er det en forutsetning at vi setter hverandre først, og det blir vanskelig hvis fritiden skal brukes på å pule rundt. Vi har ingen avtale om at det er greit heller, jeg sier bare at jeg hadde lukket øynene for det, både en, to og tre ganger (hvis jeg i det hele tatt hadde funnet det ut, for jeg hadde ikke gravd etter detaljer). Jeg regner med at han er smart nok til å beskytte seg hvis han holder på sånn. Hvis ikke får han ta konsekvensene av det selv. Jeg skulle i hvert fall ikke hatt noe med den ungen å gjøre, så hvis han hadde ønsket kontakt med barnet, måtte han ha funnet seg et annet sted å bo.

[Anonym bruker]

Ikke så lenge det hadde gått på bekostning av kvaliteten i forholdet vårt. I et forhold er det en forutsetning at vi setter hverandre først, og det blir vanskelig hvis fritiden skal brukes på å pule rundt. Vi har ingen avtale om at det er greit heller, jeg sier bare at jeg hadde lukket øynene for det, både en, to og tre ganger (hvis jeg i det hele tatt hadde funnet det ut, for jeg hadde ikke gravd etter detaljer). Jeg regner med at han er smart nok til å beskytte seg hvis han holder på sånn. Hvis ikke får han ta konsekvensene av det selv. Jeg skulle i hvert fall ikke hatt noe med den ungen å gjøre, så hvis han hadde ønsket kontakt med barnet, måtte han ha funnet seg et annet sted å bo.

 

 

Hmm... synes det siste hørtes veldig rart ut. Du beskytter deg selv fra å bli alene og ensom ved å (teoretisk sett) bli hos en mann som har mange elskerinner. Men du ønsker ikke å være sammen med en mann som tar konsekvensene av sitt valg på alvor og velger å ta vare på et barn han har brakt til verden? Svært interessant standpunkt... Hadde du nektet deres felles barn kontakt med halvsøsken?

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

[beef sister]

 

Hmm... synes det siste hørtes veldig rart ut. Du beskytter deg selv fra å bli alene og ensom ved å (teoretisk sett) bli hos en mann som har mange elskerinner. Men du ønsker ikke å være sammen med en mann som tar konsekvensene av sitt valg på alvor og velger å ta vare på et barn han har brakt til verden? Svært interessant standpunkt... Hadde du nektet deres felles barn kontakt med halvsøsken?

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

Teoretisk sett kan det jo like gjerne være mannen som blir under samme forhold. Jeg er ikke interessert i andre sine barn, og det hadde ikke passet inn i livet jeg ønsker meg. Jeg hadde selvfølgelig ikke nektet kontakt, men den kontakten hadde foregått uten meg involvert.

[Anonym bruker]

 

Hvorfor vulgært? Nysgjerrigheten baserer seg på at det er svært vanlig med utroskap, og verken jeg (som heldigvis, så vidt jeg vet, ikke har vært utsatt for det fra mannens side) eller flere av mine venninner som HAR vært utsatt for det, aksepterer at våre menn har sex med andre kvinner. Det som erfaringsmessig viser seg er at hvis mannfolket slipper unna med utroskap uten å måtte krype og be for å bli i forholdet med kona, så gjentar det seg igjen. Og konene tilgir igjen. And so on. Du ser jo at beef sister skriver det hadde ikke vært så farlig til og med hvis mannen hadde flere elskerinner, så lenge han ikke er forelsket. For meg er det omvendt - det er greit å forstå at en mann ikke klarer å stå imot fristelsen hvis han er hodestups forelsket, samtidig som det er respektløst og lett å unngå hvis en mann bare har sex hvis den andre "ikke betyr noe". Hvorfor ofre familien sin for noe som betyr ingenting?

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

 

Hvorfor vulgært? Nysgjerrigheten baserer seg på at det er svært vanlig med utroskap, og verken jeg (som heldigvis, så vidt jeg vet, ikke har vært utsatt for det fra mannens side) eller flere av mine venninner som HAR vært utsatt for det, aksepterer at våre menn har sex med andre kvinner. Det som erfaringsmessig viser seg er at hvis mannfolket slipper unna med utroskap uten å måtte krype og be for å bli i forholdet med kona, så gjentar det seg igjen. Og konene tilgir igjen. And so on. Du ser jo at beef sister skriver det hadde ikke vært så farlig til og med hvis mannen hadde flere elskerinner, så lenge han ikke er forelsket. For meg er det omvendt - det er greit å forstå at en mann ikke klarer å stå imot fristelsen hvis han er hodestups forelsket, samtidig som det er respektløst og lett å unngå hvis en mann bare har sex hvis den andre "ikke betyr noe". Hvorfor ofre familien sin for noe som betyr ingenting?

 

Anonymous poster hash: 3120a...eca

Til spørsmålet ditt, hvorfor jeg mener du bruker vulgært språk: Jeg skjønner ikke nødvendigheten av å bruke uttrykk som "forbeholder dere retten til å pule rundt selv siden det er "deres kropp"? Eller er retten til å ha sex med alt på to bein forbeholdt mannen i deres forhold?"

 

Til de øvrige spørsmålene dine: du går ut i fra at din logikk er noe absolutt. Men tankegangen din er bare fjern for meg. Min mann er ikke min fiende. Vi har ikke rettigheter, ingen "forbeholder seg retten" til noe som helst. Vi har en åpen dialog hele veien, dag etter dag. Vi vokser sammen samtidig som vi vokser fra hverandre. Et menneske er mer enn en papptallerken med smilefjes på en side og surfjes på en annen. Han er mangefasettert, og det samme er jeg, nesten i enda større grad.

 

Så jeg har ikke så mange absolutter i mitt liv, og jeg har i alle fall ikke tenkt ut noen latterlige millimeterstyrte grenseoppganger for hva "min" mann får lov å gjøre. Hvis man begynner å lage et regnestykke utav det, da er i alle fall kjærligheten forbi! Da er vi jo nede på Clinton-nivå, er en blowjob sex? Er et kyss utroskap?

 

Svik har mange former. Jeg går bare ikke umiddelbart inn på at min manns penis er stedet som definerer min fremtid.

 

Anonymous poster hash: 9fecb...ec8