Vitne til utroskap innad i vennegjengen

[Anonym bruker]

Nei, hadde nok holdt kjeft. Har gjort samme tabbe en gang og kysset en fremmed fyr i fylla på byen. Dette var i en periode med nedtur i mitt eget forhold.. Har aldri gjort samme tabbe igjen og vet hvor mye jeg angret. Det er straff nok i seg selv. Også usikkerheten og angsten om noen bekjente av meg så meg. Men la de vite det begge to, tipper de angrer når de ble edru. Dette er ikke opp til deg å si til venninna di. Er han en sånn som stadig vekk kliner med damer er det en annen sak

 

Anonymous poster hash: 9dd21...7d1

[Gjest Antarctica]

 

 

 

 

 

Herregud. Storm i et vannglass. Kyssing i fylla er da ikke utroskap i den forstand. Hvis han var så dritings at han sovnet like etterpå, husker han det ikke selv en gang.

For noen er det kanskje ikke utroskap, for andre er det et kjempesvik. Det dummeste jeg vet er folk som forholder seg til utroskap som om det finnes en standard for hva som er over streken. Det er noe ethvert par må definere selv.

 

Anonymous poster hash: 1f55b...3ce

Og dermed blir det jo ekstra latterlig når det kommer en sladretante og sier "din mann var utro på lørdag - han kysset noen og sovnet dritings etterpå!" Da bør man jo vite helt sikkert om dette er "utro" eller ikke i hennes bok.

Men hva er problemet med å si fra da? Hvis de har åpent forhold så er det jo ikke noe problem for henne å få vite at han har vært og flørtet? Da sier hun jo bare at sånt blir akseptert i deres forhold. Hvis hun ikke aksepterer dette så er det også greit å få vite at hennes mann har bedrevet offentlig klining slik at hun ikke blir den eneste som ikke vet, latterliggjort og sett ned på av vennene deres.

Latterliggjort og sett ned på...? Ser du ned på en dame hvis mannen hennes er et fjols i fylla?

 

Det koker jo i så fall ned til hvilke tilleggs"verdier" man har, da. Om man knytter enormt mye ære og selvfølelse til partnerens kyskhet og til seksualitet generelt.

 

Jeg har f eks aldri forstått at en pakistansk familiefar føler sin ære bli krenka av at datteren får en kjæreste. På samme måte føler jeg ikke at kona er til latter om mannen kysser noen. Andres handlinger smitter ikke over på deg selv hvis du klarer å holde eldgamle konvensjoner fra livet...

 

Jeg har selv opplevd å bli sett ned på og ledd av. Hele vennegjengen til meg og eksen visste om at han holdt på med ei venninne, unntatt meg. Fordi ingen gadd å si fra. Men dere utroskapsforkjempere som mener at det er "enormt mye ære og selvfølelse til partnerens kyskhet og seksualitet generelt" får bare holde på. Forstår du ikke at utroskap ikke har så veldig mye med sex å gjøre, men med respekt og det å være trofast mot partneren? Det er ikke sexen som er essensen i utroskapet, ikke kliningen eller sexchattingen. Det er at du driter i din partner og tar ditt intime forhold utenfor husets fire vegger, og involverer andre personer i det intime forholdet uten partnerens samtykke. Men som sagt, hver sin smak. Har ingenting med eldgamle konvensjoner å gjøre, men hvis du tenner på at din mann kliner og puler rundt, vær så god. De fleste andre synes det er overtramp og tillitsbrudd å kline og pule rundt, og det er det som er gjengs oppfatning i samfunnet. Man gifter seg ikke med en person for å være bort på andre.

 

Og alt du sier her bekrefter jo det jeg sier.

Dine egne opplevelser, tilleggsverdier og enøyde syn på tingene farger hele bildet ditt.

 

Det fins liksom ingen gråsoner mellom "jeg syns ikke et kyss er utroskap" og "javel, du tenner på at mannen din puler rundt!"

 

At dine venninner ler av DEG når noen andre oppfører seg dårlig forteller vel mer om dem enn om meg...?

 

Skal ikke utdype så mye mer, her er det ikke så mange nyanser å spore enn kun "av" eller "på". Men jeg satt en av kveldene denne uka og så på en banal serie, "Sex og singelliv". En liten scene derfra illustrerte det godt: Samantha er ute med sin unge venn Smith, de er på hotellet som hennes eks, George, eier. Hun håpte å kunne hovere litt over George, som hadde såret henne før, men iblant alle Smiths unge venner som fjaset rundt, ender hun med å bli med George på rommet.

 

Smith ser dem, men han blir ikke sur og går. Han blir sittende og vente. For midtveis i et kleint fylleknull innser Samantha selv hvor latterlig og uverdig det er, og går ned. Det er et rørende øyeblikk i det hun treffer Smith igjen i foajeen, og replikken hennes oppsummerer det: "Jeg skjønner ikke hvorfor jeg fortsetter å gjøre dette mot meg selv."

 

Det er nemlig ingen andre du krenker. Hennes valg omkring hennes kropp er ikke et pek mot kjæresten eller en krenkelse mot ham. Det er valg hun må leve med selv. Noen gode og noen dårlige. Å dra ned buksa for å få hevn eller bekreftelse er bare å krenke og vanære seg selv og gjøre seg mindre, men det er faktisk ikke den nye kjærestens problem. Hun skader bare selv selv.

 

Om han vil ha en så selvdestruktiv kjæreste kan han jo vurdere når de har sovet ut rusen og snakket om hvordan de skal leve bedre framover, men den gammeltestamentlige oppfatningen av "utroskap" er jo bare en grille i folks hoder. Det finnes ingen objektiv moral.

[Luksusdyret]

 

 

 

 

 

 

Herregud. Storm i et vannglass. Kyssing i fylla er da ikke utroskap i den forstand. Hvis han var så dritings at han sovnet like etterpå, husker han det ikke selv en gang.

For noen er det kanskje ikke utroskap, for andre er det et kjempesvik. Det dummeste jeg vet er folk som forholder seg til utroskap som om det finnes en standard for hva som er over streken. Det er noe ethvert par må definere selv.

 

Anonymous poster hash: 1f55b...3ce

Og dermed blir det jo ekstra latterlig når det kommer en sladretante og sier "din mann var utro på lørdag - han kysset noen og sovnet dritings etterpå!" Da bør man jo vite helt sikkert om dette er "utro" eller ikke i hennes bok.

Men hva er problemet med å si fra da? Hvis de har åpent forhold så er det jo ikke noe problem for henne å få vite at han har vært og flørtet? Da sier hun jo bare at sånt blir akseptert i deres forhold. Hvis hun ikke aksepterer dette så er det også greit å få vite at hennes mann har bedrevet offentlig klining slik at hun ikke blir den eneste som ikke vet, latterliggjort og sett ned på av vennene deres.

Latterliggjort og sett ned på...? Ser du ned på en dame hvis mannen hennes er et fjols i fylla?

 

Det koker jo i så fall ned til hvilke tilleggs"verdier" man har, da. Om man knytter enormt mye ære og selvfølelse til partnerens kyskhet og til seksualitet generelt.

 

Jeg har f eks aldri forstått at en pakistansk familiefar føler sin ære bli krenka av at datteren får en kjæreste. På samme måte føler jeg ikke at kona er til latter om mannen kysser noen. Andres handlinger smitter ikke over på deg selv hvis du klarer å holde eldgamle konvensjoner fra livet...

 

Jeg har selv opplevd å bli sett ned på og ledd av. Hele vennegjengen til meg og eksen visste om at han holdt på med ei venninne, unntatt meg. Fordi ingen gadd å si fra. Men dere utroskapsforkjempere som mener at det er "enormt mye ære og selvfølelse til partnerens kyskhet og seksualitet generelt" får bare holde på. Forstår du ikke at utroskap ikke har så veldig mye med sex å gjøre, men med respekt og det å være trofast mot partneren? Det er ikke sexen som er essensen i utroskapet, ikke kliningen eller sexchattingen. Det er at du driter i din partner og tar ditt intime forhold utenfor husets fire vegger, og involverer andre personer i det intime forholdet uten partnerens samtykke. Men som sagt, hver sin smak. Har ingenting med eldgamle konvensjoner å gjøre, men hvis du tenner på at din mann kliner og puler rundt, vær så god. De fleste andre synes det er overtramp og tillitsbrudd å kline og pule rundt, og det er det som er gjengs oppfatning i samfunnet. Man gifter seg ikke med en person for å være bort på andre.

 

Og alt du sier her bekrefter jo det jeg sier.

Dine egne opplevelser, tilleggsverdier og enøyde syn på tingene farger hele bildet ditt.

 

Det fins liksom ingen gråsoner mellom "jeg syns ikke et kyss er utroskap" og "javel, du tenner på at mannen din puler rundt!"

 

At dine venninner ler av DEG når noen andre oppfører seg dårlig forteller vel mer om dem enn om meg...?

 

Skal ikke utdype så mye mer, her er det ikke så mange nyanser å spore enn kun "av" eller "på". Men jeg satt en av kveldene denne uka og så på en banal serie, "Sex og singelliv". En liten scene derfra illustrerte det godt: Samantha er ute med sin unge venn Smith, de er på hotellet som hennes eks, George, eier. Hun håpte å kunne hovere litt over George, som hadde såret henne før, men iblant alle Smiths unge venner som fjaset rundt, ender hun med å bli med George på rommet.

 

Smith ser dem, men han blir ikke sur og går. Han blir sittende og vente. For midtveis i et kleint fylleknull innser Samantha selv hvor latterlig og uverdig det er, og går ned. Det er et rørende øyeblikk i det hun treffer Smith igjen i foajeen, og replikken hennes oppsummerer det: "Jeg skjønner ikke hvorfor jeg fortsetter å gjøre dette mot meg selv."

 

Det er nemlig ingen andre du krenker. Hennes valg omkring hennes kropp er ikke et pek mot kjæresten eller en krenkelse mot ham. Det er valg hun må leve med selv. Noen gode og noen dårlige. Å dra ned buksa for å få hevn eller bekreftelse er bare å krenke og vanære seg selv og gjøre seg mindre, men det er faktisk ikke den nye kjærestens problem. Hun skader bare selv selv.

 

Om han vil ha en så selvdestruktiv kjæreste kan han jo vurdere når de har sovet ut rusen og snakket om hvordan de skal leve bedre framover, men den gammeltestamentlige oppfatningen av "utroskap" er jo bare en grille i folks hoder. Det finnes ingen objektiv moral.

 

 

Nei, men du kan da virkelig ikke kalle oss som ikke godtar utroskap som gammeldagse og for opptatt av kyskhet og seksualitet. For det er ikke det utroskap handler om. Å vise til en så hjernedød rosabloggerserie som "Sex og singelliv" gjør ikke diskusjonen bedre. Det er lavpanna amerikansk masseproduksjon som ikke er egnet for tenkende vesener. For øvrig er det svært få kvinner som lever som denne Samantha som puler rundt i 20 år uten mål og mening og flørter med alt som går på tre bein.

Endret 8. mars 2016 av MrsRiddick

[Anonym bruker]

Jeg ville visst det om min venninne såg min mann holde på slik. Ville ikke du?

 

Anonymous poster hash: eda94...6c7

[Gjest Antarctica]

 

 

 

 

 

 

 

Herregud. Storm i et vannglass. Kyssing i fylla er da ikke utroskap i den forstand. Hvis han var så dritings at han sovnet like etterpå, husker han det ikke selv en gang.

For noen er det kanskje ikke utroskap, for andre er det et kjempesvik. Det dummeste jeg vet er folk som forholder seg til utroskap som om det finnes en standard for hva som er over streken. Det er noe ethvert par må definere selv.

 

Anonymous poster hash: 1f55b...3ce

Og dermed blir det jo ekstra latterlig når det kommer en sladretante og sier "din mann var utro på lørdag - han kysset noen og sovnet dritings etterpå!" Da bør man jo vite helt sikkert om dette er "utro" eller ikke i hennes bok.

Men hva er problemet med å si fra da? Hvis de har åpent forhold så er det jo ikke noe problem for henne å få vite at han har vært og flørtet? Da sier hun jo bare at sånt blir akseptert i deres forhold. Hvis hun ikke aksepterer dette så er det også greit å få vite at hennes mann har bedrevet offentlig klining slik at hun ikke blir den eneste som ikke vet, latterliggjort og sett ned på av vennene deres.

Latterliggjort og sett ned på...? Ser du ned på en dame hvis mannen hennes er et fjols i fylla?

 

Det koker jo i så fall ned til hvilke tilleggs"verdier" man har, da. Om man knytter enormt mye ære og selvfølelse til partnerens kyskhet og til seksualitet generelt.

 

Jeg har f eks aldri forstått at en pakistansk familiefar føler sin ære bli krenka av at datteren får en kjæreste. På samme måte føler jeg ikke at kona er til latter om mannen kysser noen. Andres handlinger smitter ikke over på deg selv hvis du klarer å holde eldgamle konvensjoner fra livet...

Jeg har selv opplevd å bli sett ned på og ledd av. Hele vennegjengen til meg og eksen visste om at han holdt på med ei venninne, unntatt meg. Fordi ingen gadd å si fra. Men dere utroskapsforkjempere som mener at det er "enormt mye ære og selvfølelse til partnerens kyskhet og seksualitet generelt" får bare holde på. Forstår du ikke at utroskap ikke har så veldig mye med sex å gjøre, men med respekt og det å være trofast mot partneren? Det er ikke sexen som er essensen i utroskapet, ikke kliningen eller sexchattingen. Det er at du driter i din partner og tar ditt intime forhold utenfor husets fire vegger, og involverer andre personer i det intime forholdet uten partnerens samtykke. Men som sagt, hver sin smak. Har ingenting med eldgamle konvensjoner å gjøre, men hvis du tenner på at din mann kliner og puler rundt, vær så god. De fleste andre synes det er overtramp og tillitsbrudd å kline og pule rundt, og det er det som er gjengs oppfatning i samfunnet. Man gifter seg ikke med en person for å være bort på andre.

Og alt du sier her bekrefter jo det jeg sier.

Dine egne opplevelser, tilleggsverdier og enøyde syn på tingene farger hele bildet ditt.

 

Det fins liksom ingen gråsoner mellom "jeg syns ikke et kyss er utroskap" og "javel, du tenner på at mannen din puler rundt!"

 

At dine venninner ler av DEG når noen andre oppfører seg dårlig forteller vel mer om dem enn om meg...?

 

Skal ikke utdype så mye mer, her er det ikke så mange nyanser å spore enn kun "av" eller "på". Men jeg satt en av kveldene denne uka og så på en banal serie, "Sex og singelliv". En liten scene derfra illustrerte det godt: Samantha er ute med sin unge venn Smith, de er på hotellet som hennes eks, George, eier. Hun håpte å kunne hovere litt over George, som hadde såret henne før, men iblant alle Smiths unge venner som fjaset rundt, ender hun med å bli med George på rommet.

 

Smith ser dem, men han blir ikke sur og går. Han blir sittende og vente. For midtveis i et kleint fylleknull innser Samantha selv hvor latterlig og uverdig det er, og går ned. Det er et rørende øyeblikk i det hun treffer Smith igjen i foajeen, og replikken hennes oppsummerer det: "Jeg skjønner ikke hvorfor jeg fortsetter å gjøre dette mot meg selv."

 

Det er nemlig ingen andre du krenker. Hennes valg omkring hennes kropp er ikke et pek mot kjæresten eller en krenkelse mot ham. Det er valg hun må leve med selv. Noen gode og noen dårlige. Å dra ned buksa for å få hevn eller bekreftelse er bare å krenke og vanære seg selv og gjøre seg mindre, men det er faktisk ikke den nye kjærestens problem. Hun skader bare selv selv.

 

Om han vil ha en så selvdestruktiv kjæreste kan han jo vurdere når de har sovet ut rusen og snakket om hvordan de skal leve bedre framover, men den gammeltestamentlige oppfatningen av "utroskap" er jo bare en grille i folks hoder. Det finnes ingen objektiv moral.

Nei, men du kan da virkelig ikke kalle oss som ikke godtar utroskap som gammeldagse og for opptatt av kyskhet og seksualitet. For det er ikke det utroskap handler om. Å vise til en så hjernedød rosabloggerserie som "Sex og singelliv" gjør ikke diskusjonen bedre. Det er lavpanna amerikansk masseproduksjon som ikke er egnet for tenkende vesener.

Jeg tror ikke jeg kjenner noen som systematisk og som leveregel "godtar utroskap". Men det er en slags pervertert fortolket mening man blir tillagt så snart man ytrer at det ikke er likhetstegn mellom kyss og svik, eller at mennesket er svakt og gjør feil, eller at partnerens kropp faktisk er hans egen.

 

Og til kommentaren om lavpanna underholdning: javisst, det er neppe noen som bruker såpeoperaer til bibel. Men selv blind høne kan finne gullkorn. Og det er faktisk bare seg selv man er ansvarlig for når det gjelder hvordan man lever ut sin seksualitet.

[Anonym bruker]

Jeg ville visst det om min venninne såg min mann holde på slik. Ville ikke du?

 

Anonymous poster hash: eda94...6c7

 

 

Ikke hvis du var Pashla eller Sug lut, da hadde du hentet kamera og invitert deg selv med på trekanten

 

Anonymous poster hash: 5b448...956

[Gjest Antarctica]

 

Jeg ville visst det om min venninne såg min mann holde på slik. Ville ikke du?

 

Anonymous poster hash: eda94...6c7

 

Ikke hvis du var Pashla eller Sug lut, da hadde du hentet kamera og invitert deg selv med på trekanten

 

Anonymous poster hash: 5b448...956

Å Jesus. Les nå heller hva jeg FAKTISK sier.

[Luksusdyret]

 

 

 

 

 

 

 

 

Herregud. Storm i et vannglass. Kyssing i fylla er da ikke utroskap i den forstand. Hvis han var så dritings at han sovnet like etterpå, husker han det ikke selv en gang.

For noen er det kanskje ikke utroskap, for andre er det et kjempesvik. Det dummeste jeg vet er folk som forholder seg til utroskap som om det finnes en standard for hva som er over streken. Det er noe ethvert par må definere selv.

 

Anonymous poster hash: 1f55b...3ce

Og dermed blir det jo ekstra latterlig når det kommer en sladretante og sier "din mann var utro på lørdag - han kysset noen og sovnet dritings etterpå!" Da bør man jo vite helt sikkert om dette er "utro" eller ikke i hennes bok.

Men hva er problemet med å si fra da? Hvis de har åpent forhold så er det jo ikke noe problem for henne å få vite at han har vært og flørtet? Da sier hun jo bare at sånt blir akseptert i deres forhold. Hvis hun ikke aksepterer dette så er det også greit å få vite at hennes mann har bedrevet offentlig klining slik at hun ikke blir den eneste som ikke vet, latterliggjort og sett ned på av vennene deres.

Latterliggjort og sett ned på...? Ser du ned på en dame hvis mannen hennes er et fjols i fylla?

 

Det koker jo i så fall ned til hvilke tilleggs"verdier" man har, da. Om man knytter enormt mye ære og selvfølelse til partnerens kyskhet og til seksualitet generelt.

 

Jeg har f eks aldri forstått at en pakistansk familiefar føler sin ære bli krenka av at datteren får en kjæreste. På samme måte føler jeg ikke at kona er til latter om mannen kysser noen. Andres handlinger smitter ikke over på deg selv hvis du klarer å holde eldgamle konvensjoner fra livet...

Jeg har selv opplevd å bli sett ned på og ledd av. Hele vennegjengen til meg og eksen visste om at han holdt på med ei venninne, unntatt meg. Fordi ingen gadd å si fra. Men dere utroskapsforkjempere som mener at det er "enormt mye ære og selvfølelse til partnerens kyskhet og seksualitet generelt" får bare holde på. Forstår du ikke at utroskap ikke har så veldig mye med sex å gjøre, men med respekt og det å være trofast mot partneren? Det er ikke sexen som er essensen i utroskapet, ikke kliningen eller sexchattingen. Det er at du driter i din partner og tar ditt intime forhold utenfor husets fire vegger, og involverer andre personer i det intime forholdet uten partnerens samtykke. Men som sagt, hver sin smak. Har ingenting med eldgamle konvensjoner å gjøre, men hvis du tenner på at din mann kliner og puler rundt, vær så god. De fleste andre synes det er overtramp og tillitsbrudd å kline og pule rundt, og det er det som er gjengs oppfatning i samfunnet. Man gifter seg ikke med en person for å være bort på andre.

Og alt du sier her bekrefter jo det jeg sier.

Dine egne opplevelser, tilleggsverdier og enøyde syn på tingene farger hele bildet ditt.

 

Det fins liksom ingen gråsoner mellom "jeg syns ikke et kyss er utroskap" og "javel, du tenner på at mannen din puler rundt!"

 

At dine venninner ler av DEG når noen andre oppfører seg dårlig forteller vel mer om dem enn om meg...?

 

Skal ikke utdype så mye mer, her er det ikke så mange nyanser å spore enn kun "av" eller "på". Men jeg satt en av kveldene denne uka og så på en banal serie, "Sex og singelliv". En liten scene derfra illustrerte det godt: Samantha er ute med sin unge venn Smith, de er på hotellet som hennes eks, George, eier. Hun håpte å kunne hovere litt over George, som hadde såret henne før, men iblant alle Smiths unge venner som fjaset rundt, ender hun med å bli med George på rommet.

 

Smith ser dem, men han blir ikke sur og går. Han blir sittende og vente. For midtveis i et kleint fylleknull innser Samantha selv hvor latterlig og uverdig det er, og går ned. Det er et rørende øyeblikk i det hun treffer Smith igjen i foajeen, og replikken hennes oppsummerer det: "Jeg skjønner ikke hvorfor jeg fortsetter å gjøre dette mot meg selv."

 

Det er nemlig ingen andre du krenker. Hennes valg omkring hennes kropp er ikke et pek mot kjæresten eller en krenkelse mot ham. Det er valg hun må leve med selv. Noen gode og noen dårlige. Å dra ned buksa for å få hevn eller bekreftelse er bare å krenke og vanære seg selv og gjøre seg mindre, men det er faktisk ikke den nye kjærestens problem. Hun skader bare selv selv.

 

Om han vil ha en så selvdestruktiv kjæreste kan han jo vurdere når de har sovet ut rusen og snakket om hvordan de skal leve bedre framover, men den gammeltestamentlige oppfatningen av "utroskap" er jo bare en grille i folks hoder. Det finnes ingen objektiv moral.

Nei, men du kan da virkelig ikke kalle oss som ikke godtar utroskap som gammeldagse og for opptatt av kyskhet og seksualitet. For det er ikke det utroskap handler om. Å vise til en så hjernedød rosabloggerserie som "Sex og singelliv" gjør ikke diskusjonen bedre. Det er lavpanna amerikansk masseproduksjon som ikke er egnet for tenkende vesener.

Jeg tror ikke jeg kjenner noen som systematisk og som leveregel "godtar utroskap". Men det er en slags pervertert fortolket mening man blir tillagt så snart man ytrer at det ikke er likhetstegn mellom kyss og svik, eller at mennesket er svakt og gjør feil, eller at partnerens kropp faktisk er hans egen.

 

Og til kommentaren om lavpanna underholdning: javisst, det er neppe noen som bruker såpeoperaer til bibel. Men selv blind høne kan finne gullkorn. Og det er faktisk bare seg selv man er ansvarlig for når det gjelder hvordan man lever ut sin seksualitet.

 

 

Vel, da får vi være uenige. Jeg mener at når du har giftet deg og lovet troskap, når du har innledet et forhold og har felles liv og familie med mannen din, så er du ikke bare ansvarlig for deg selv. Hadde du ment det samme om det var penger? At man kun er ansvarlig for egen økonomi? Hvis man begår økonomisk utroskap og sløser penger slik at det ikke er nok til faste utgifter? Eller hvis mannen dro på fylla hver helg og lot dama sitte alene med barna? Han har jo fortsatt ansvar for eget liv. Ved å si at man bare har ansvar for seg selv uansett samlivsform, sier du jo at partner må bare godta utroskap, siden partneren ikke har noe med hva mannen/kona gjør med kroppen sin og hvordan vedkommende lever ut sin seksualitet. Man har faktisk felles ansvar når man er i et forhold. Man har ansvar for å ikke slå, forringe den økonomiske basen for familien eller skade partneren på annen måte. Selv om du synes det er greit at din mann har sex med andre, vil de fleste ikke synes det, og da skader man både partneren og barna på sikt (skilsmisse) når man puler rundt.

Endret 8. mars 2016 av MrsRiddick

[Gjest Antarctica]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Herregud. Storm i et vannglass. Kyssing i fylla er da ikke utroskap i den forstand. Hvis han var så dritings at han sovnet like etterpå, husker han det ikke selv en gang.

For noen er det kanskje ikke utroskap, for andre er det et kjempesvik. Det dummeste jeg vet er folk som forholder seg til utroskap som om det finnes en standard for hva som er over streken. Det er noe ethvert par må definere selv.

 

Anonymous poster hash: 1f55b...3ce

Og dermed blir det jo ekstra latterlig når det kommer en sladretante og sier "din mann var utro på lørdag - han kysset noen og sovnet dritings etterpå!" Da bør man jo vite helt sikkert om dette er "utro" eller ikke i hennes bok.

Men hva er problemet med å si fra da? Hvis de har åpent forhold så er det jo ikke noe problem for henne å få vite at han har vært og flørtet? Da sier hun jo bare at sånt blir akseptert i deres forhold. Hvis hun ikke aksepterer dette så er det også greit å få vite at hennes mann har bedrevet offentlig klining slik at hun ikke blir den eneste som ikke vet, latterliggjort og sett ned på av vennene deres.

Latterliggjort og sett ned på...? Ser du ned på en dame hvis mannen hennes er et fjols i fylla?

 

Det koker jo i så fall ned til hvilke tilleggs"verdier" man har, da. Om man knytter enormt mye ære og selvfølelse til partnerens kyskhet og til seksualitet generelt.

 

Jeg har f eks aldri forstått at en pakistansk familiefar føler sin ære bli krenka av at datteren får en kjæreste. På samme måte føler jeg ikke at kona er til latter om mannen kysser noen. Andres handlinger smitter ikke over på deg selv hvis du klarer å holde eldgamle konvensjoner fra livet...

Jeg har selv opplevd å bli sett ned på og ledd av. Hele vennegjengen til meg og eksen visste om at han holdt på med ei venninne, unntatt meg. Fordi ingen gadd å si fra. Men dere utroskapsforkjempere som mener at det er "enormt mye ære og selvfølelse til partnerens kyskhet og seksualitet generelt" får bare holde på. Forstår du ikke at utroskap ikke har så veldig mye med sex å gjøre, men med respekt og det å være trofast mot partneren? Det er ikke sexen som er essensen i utroskapet, ikke kliningen eller sexchattingen. Det er at du driter i din partner og tar ditt intime forhold utenfor husets fire vegger, og involverer andre personer i det intime forholdet uten partnerens samtykke. Men som sagt, hver sin smak. Har ingenting med eldgamle konvensjoner å gjøre, men hvis du tenner på at din mann kliner og puler rundt, vær så god. De fleste andre synes det er overtramp og tillitsbrudd å kline og pule rundt, og det er det som er gjengs oppfatning i samfunnet. Man gifter seg ikke med en person for å være bort på andre.

Og alt du sier her bekrefter jo det jeg sier.

Dine egne opplevelser, tilleggsverdier og enøyde syn på tingene farger hele bildet ditt.

 

Det fins liksom ingen gråsoner mellom "jeg syns ikke et kyss er utroskap" og "javel, du tenner på at mannen din puler rundt!"

 

At dine venninner ler av DEG når noen andre oppfører seg dårlig forteller vel mer om dem enn om meg...?

 

Skal ikke utdype så mye mer, her er det ikke så mange nyanser å spore enn kun "av" eller "på". Men jeg satt en av kveldene denne uka og så på en banal serie, "Sex og singelliv". En liten scene derfra illustrerte det godt: Samantha er ute med sin unge venn Smith, de er på hotellet som hennes eks, George, eier. Hun håpte å kunne hovere litt over George, som hadde såret henne før, men iblant alle Smiths unge venner som fjaset rundt, ender hun med å bli med George på rommet.

 

Smith ser dem, men han blir ikke sur og går. Han blir sittende og vente. For midtveis i et kleint fylleknull innser Samantha selv hvor latterlig og uverdig det er, og går ned. Det er et rørende øyeblikk i det hun treffer Smith igjen i foajeen, og replikken hennes oppsummerer det: "Jeg skjønner ikke hvorfor jeg fortsetter å gjøre dette mot meg selv."

 

Det er nemlig ingen andre du krenker. Hennes valg omkring hennes kropp er ikke et pek mot kjæresten eller en krenkelse mot ham. Det er valg hun må leve med selv. Noen gode og noen dårlige. Å dra ned buksa for å få hevn eller bekreftelse er bare å krenke og vanære seg selv og gjøre seg mindre, men det er faktisk ikke den nye kjærestens problem. Hun skader bare selv selv.

 

Om han vil ha en så selvdestruktiv kjæreste kan han jo vurdere når de har sovet ut rusen og snakket om hvordan de skal leve bedre framover, men den gammeltestamentlige oppfatningen av "utroskap" er jo bare en grille i folks hoder. Det finnes ingen objektiv moral.

Nei, men du kan da virkelig ikke kalle oss som ikke godtar utroskap som gammeldagse og for opptatt av kyskhet og seksualitet. For det er ikke det utroskap handler om. Å vise til en så hjernedød rosabloggerserie som "Sex og singelliv" gjør ikke diskusjonen bedre. Det er lavpanna amerikansk masseproduksjon som ikke er egnet for tenkende vesener.

Jeg tror ikke jeg kjenner noen som systematisk og som leveregel "godtar utroskap". Men det er en slags pervertert fortolket mening man blir tillagt så snart man ytrer at det ikke er likhetstegn mellom kyss og svik, eller at mennesket er svakt og gjør feil, eller at partnerens kropp faktisk er hans egen.

 

Og til kommentaren om lavpanna underholdning: javisst, det er neppe noen som bruker såpeoperaer til bibel. Men selv blind høne kan finne gullkorn. Og det er faktisk bare seg selv man er ansvarlig for når det gjelder hvordan man lever ut sin seksualitet.

Vel, da får vi være uenige. Jeg mener at når du har giftet deg og lovet troskap, når du har innledet et forhold og har felles liv og familie med mannen din, så er du ikke bare ansvarlig for deg selv. Hadde du ment det samme om det var penger? At man kun er ansvarlig for egen økonomi? Hvis man begår økonomisk utroskap og sløser penger slik at det ikke er nok til faste utgifter? Eller hvis mannen dro på fylla hver helg og lot dama sitte alene med barna? Han har jo fortsatt ansvar for eget liv. Ved å si at man bare har ansvar for seg selv uansett samlivsform, sier du jo at partner må bare godta utroskap, siden partneren ikke har noe med hva mannen/kona gjør med kroppen sin og hvordan vedkommende lever ut sin seksualitet. Man har faktisk felles ansvar når man er i et forhold. Man har ansvar for å ikke slå, forringe den økonomiske basen for familien eller skade partneren på annen måte. Selv om du synes det er greit at din mann har sex med andre, vil de fleste ikke synes det, og da skader man både partneren og barna på sikt (skilsmisse) når man puler rundt.

Men så var det ikke det jeg sa, da.

Jeg sa at hvordan du lever ut din seksualitet kun er ditt valg.

 

 

(Edit: Med din logikk er et kyss på feil person synonymt med skilsmisse, da. Som for 150 år siden eller mer, da var en pikes første kyss også hennes forlovelse...)

Endret 8. mars 2016 av Pashla

[Anonym bruker]

 

 

Herregud. Storm i et vannglass. Kyssing i fylla er da ikke utroskap i den forstand. Hvis han var så dritings at han sovnet like etterpå, husker han det ikke selv en gang.

For noen er det kanskje ikke utroskap, for andre er det et kjempesvik. Det dummeste jeg vet er folk som forholder seg til utroskap som om det finnes en standard for hva som er over streken. Det er noe ethvert par må definere selv.

 

Anonymous poster hash: 1f55b...3ce

Og dermed blir det jo ekstra latterlig når det kommer en sladretante og sier "din mann var utro på lørdag - han kysset noen og sovnet dritings etterpå!" Da bør man jo vite helt sikkert om dette er "utro" eller ikke i hennes bok.

 

 

 

Nei, det er forsåvidt greit at man lar være å bruke ordet "utro". Man sier bare: "Din mann klinte med og klådde på en dame i fylla på lørdag" - og så lar man kona ta stilling til om det er storm i et vannglass eller ikke.

 

Anonymous poster hash: 1f55b...3ce

[Anonym bruker]

Jeg ville sagt det direkte til kona med en gang. Hvis dette skjedde forrige helg så har mannen hatt nok av tid til å fortelle det selv, og hvis han ikke har gjort det så er det like greit at TS bare får det overstått. Tenk hvor sviktet hun vil føle seg om dette kommer frem mye senere og alle visste det (inkludert hennes gode venninne), men ikke sa noe.

Anonymous poster hash: cdf60...ab6

[Anonym bruker]

 

Jeg ville sagt det direkte til kona med en gang. Hvis dette skjedde forrige helg så har mannen hatt nok av tid til å fortelle det selv, og hvis han ikke har gjort det så er det like greit at TS bare får det overstått. Tenk hvor sviktet hun vil føle seg om dette kommer frem mye senere og alle visste det (inkludert hennes gode venninne), men ikke sa noe.

 

Anonymous poster hash: cdf60...ab6

Er episoden virkelig en så big deal at den kommer til å bli snakket om, da? Referer du alt du ser på alle fyllefester?

 

Anonymous poster hash: dbc0e...197

[Anonym bruker]

Litt vanskelig om alle så det syns jeg. Ville helt klart gitt blaffen om det var noe som kun du viste. Men merkelig å kline åpenlyst på den måten der

 

Anonymous poster hash: 716a6...871

[Anonym bruker]

Jeg ville absolutt visst om det, og fått mulighet til å tenke og føle det jeg selv ville tenke og føle. Og handle deretter. Jeg hadde blitt fryktelig skuffet om andre tok det valget for meg. Gi mannen mulighet til å fortelle det selv, deretter ville jeg sagt noe. Jeg har selv opplevd noe lignende, men vi var heldigvis hverken gift eller hadde barn. Det verste var likevel at alle vennene våre hadde visst om det, jeg var den eneste som ikke visste noe.

 

Anonymous poster hash: 65474...d3f

[Anonym bruker]

 

Jeg ville sagt det direkte til kona med en gang. Hvis dette skjedde forrige helg så har mannen hatt nok av tid til å fortelle det selv, og hvis han ikke har gjort det så er det like greit at TS bare får det overstått. Tenk hvor sviktet hun vil føle seg om dette kommer frem mye senere og alle visste det (inkludert hennes gode venninne), men ikke sa noe.

 

Anonymous poster hash: cdf60...ab6

Er episoden virkelig en så big deal at den kommer til å bli snakket om, da? Referer du alt du ser på alle fyllefester?

 

Anonymous poster hash: dbc0e...197

 

 

 

Det spørs hvilken kultur det er i vennegjengen. Hvis det er vanlig at alle kliner og ligger med alle og dere er under 20 år, så er det sikkert ingen big deal.

 

Anonymous poster hash: 5b448...956

[Anonym bruker]

 

 

Jeg ville sagt det direkte til kona med en gang. Hvis dette skjedde forrige helg så har mannen hatt nok av tid til å fortelle det selv, og hvis han ikke har gjort det så er det like greit at TS bare får det overstått. Tenk hvor sviktet hun vil føle seg om dette kommer frem mye senere og alle visste det (inkludert hennes gode venninne), men ikke sa noe.

 

Anonymous poster hash: cdf60...ab6

Er episoden virkelig en så big deal at den kommer til å bli snakket om, da? Referer du alt du ser på alle fyllefester?

 

Anonymous poster hash: dbc0e...197

 

Det spørs hvilken kultur det er i vennegjengen. Hvis det er vanlig at alle kliner og ligger med alle og dere er under 20 år, så er det sikkert ingen big deal.

 

Anonymous poster hash: 5b448...956

Å kline med én er nå en ting, det er ikke så big deal.

Å ligge med alle er noe annet. Det kan fort bli en big deal.

 

Anonymous poster hash: dbc0e...197

[Anonym bruker]

 

 

 

Jeg ville sagt det direkte til kona med en gang. Hvis dette skjedde forrige helg så har mannen hatt nok av tid til å fortelle det selv, og hvis han ikke har gjort det så er det like greit at TS bare får det overstått. Tenk hvor sviktet hun vil føle seg om dette kommer frem mye senere og alle visste det (inkludert hennes gode venninne), men ikke sa noe.

 

Anonymous poster hash: cdf60...ab6

Er episoden virkelig en så big deal at den kommer til å bli snakket om, da? Referer du alt du ser på alle fyllefester?

 

Anonymous poster hash: dbc0e...197

Det spørs hvilken kultur det er i vennegjengen. Hvis det er vanlig at alle kliner og ligger med alle og dere er under 20 år, så er det sikkert ingen big deal.

 

Anonymous poster hash: 5b448...956

Å kline med én er nå en ting, det er ikke så big deal.

Å ligge med alle er noe annet. Det kan fort bli en big deal.

 

Anonymous poster hash: dbc0e...197

Ikke bare kline med én, men han klinte med en venninne av kona. Det der er ikke normalt.

 

 

Anonymous poster hash: c4bef...74c

[Anonym bruker]

 

Jeg opplevde at kjæresten min var utro på fest,med "bestevenninnen" min mens jeg satt barnevakt for vårt og hennes barn.

Da dette til slutt kom frem, var det som var aller sårest, at ALLE viste om det,snakket bak ryggen min om "stakkars henne-noen skulle ha fortalt det til henne..", men INGEN sa noe!DET var dobbeltsvik fra det jeg regnet som venner og veninner.

 

Anonymous poster hash: c1ad2...292

Sitter du barnevakt for ditt eget barn du da. For en holdning!

 

Anonymous poster hash: b3aa8...30e

 

Herregud flisespikkeri!Jeg var hjemme med vårt barn SAMTIDIG som jeg passet hennes!Snakk om hespetre!

 

Anonymous poster hash: c1ad2...292