Er dette rettferdig????? ARV!

[Anonym bruker]

 

Livet er uretferdig, men her forstår jeg ikke helt hva HI mener. Bror betaler ned på den delen av huslånet som omfatter den delen han har overtatt. Far betaler ned på den delen han eier, eller betaler han på hele lånet?

 

Anonymous poster hash: 5d9ba...2eb

Han betaler på lånet til min svigerbror .altså låner til min manns bror.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

 

Da er altså problemet at broren får hjelp med å betjene sitt huslån og ikke dere. Det kan nok føles uretferdig, men er helt lovlig og ganske vanlig. Foreldre hjelper gjerne barna sine etter behov, ikke etter millimeterretferdighet.

 

Anonymous poster hash: 5d9ba...2eb

[Anonym bruker]

 

Livet er uretferdig, men her forstår jeg ikke helt hva HI mener. Bror betaler ned på den delen av huslånet som omfatter den delen han har overtatt. Far betaler ned på den delen han eier, eller betaler han på hele lånet?

 

Anonymous poster hash: 5d9ba...2eb

Han betaler på lånet til min svigerbror .altså låner til min manns bror.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

 

Broren har betalt for et halvt  hus, og SKAL kjøpe resten av huset på et senere tidspunkt. På dette senere tidspunktet vil han jo måtte betale tilsvarende sum som han allerede har gjort. Selv om svigerfar på det tidspunktet eventuelt har nedbetalt hele det første lånet til svogeren, har han jo i så fall bare gitt ham halve huset.

 

...men uansett er alt dette irrelevant, selv om du fortsatt ikke gidde å kommentere at det svigerfaren din gjør er fullt lovlig.

 

Anonymous poster hash: 9d5e2...f42

[Anonym bruker]

 

 

 

Livet er uretferdig, men her forstår jeg ikke helt hva HI mener. Bror betaler ned på den delen av huslånet som omfatter den delen han har overtatt. Far betaler ned på den delen han eier, eller betaler han på hele lånet?

 

Anonymous poster hash: 5d9ba...2eb

Han betaler på lånet til min svigerbror .altså låner til min manns bror.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Broren har betalt for et halvt hus, og SKAL kjøpe resten av huset på et senere tidspunkt. På dette senere tidspunktet vil han jo måtte betale tilsvarende sum som han allerede har gjort. Selv om svigerfar på det tidspunktet eventuelt har nedbetalt hele det første lånet til svogeren, har han jo i så fall bare gitt ham halve huset.

 

...men uansett er alt dette irrelevant, selv om du fortsatt ikke gidde å kommentere at det svigerfaren din gjør er fullt lovlig.

 

Anonymous poster hash: 9d5e2...f42

Han gjør jo ikke det da,da resterende lån blir ført over på han. Men jo - har fått med meg at det er lovlig . Ogvja - min mann føler seg tråkket på og syns det hele er litt urettferdig . Var det det svaret du ønsket deg?

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

[Anonym bruker]

 

 

 

Livet er uretferdig, men her forstår jeg ikke helt hva HI mener. Bror betaler ned på den delen av huslånet som omfatter den delen han har overtatt. Far betaler ned på den delen han eier, eller betaler han på hele lånet?

 

Anonymous poster hash: 5d9ba...2eb

Han betaler på lånet til min svigerbror .altså låner til min manns bror.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Broren har betalt for et halvt hus, og SKAL kjøpe resten av huset på et senere tidspunkt. På dette senere tidspunktet vil han jo måtte betale tilsvarende sum som han allerede har gjort. Selv om svigerfar på det tidspunktet eventuelt har nedbetalt hele det første lånet til svogeren, har han jo i så fall bare gitt ham halve huset.

 

...men uansett er alt dette irrelevant, selv om du fortsatt ikke gidde å kommentere at det svigerfaren din gjør er fullt lovlig.

 

Anonymous poster hash: 9d5e2...f42

Han gjør jo ikke det da,da resterende lån blir ført over på han. Men jo - har fått med meg at det er lovlig . Ogvja - min mann føler seg tråkket på og syns det hele er litt urettferdig . Var det det svaret du ønsket deg?

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

 

Ja, takk.

 

Jeg kan ikke se at du har sagt noe sted at når broren kjøper det andre halve huset, så kommer faren til å betale ned dette også. I så fall: Dersom faren betaler ned hele lånet til sønnen, og ikke har tilsvarende å gi til den andre sønnen sin, er det urettferdig. Men i og med at det er fullt lovlig, hadde jeg ikke giddet å bruke energi på det.

 

Anonymous poster hash: 9d5e2...f42

[Anonym bruker]

dette høres urettferdig ut syntes jeg... er dere i en veldig anderledes situasjon enn broren? kan det tenkes at det er derfor han gjør dette? lever mor til brødrene?

Anonymous poster hash: 37de0...030

[jojoen]

Som mange andre påpeker er det fullt lovlig å gi gaver til ett av barna, i dette tilfelle i form av nedbetaling av lån. Når det er sagt kan det likevel være en god ide om mannen din tar en prat med faren sin for å avklare om dette er ment som gave eller som forskudd på arv. Er det forskudd på arv skal det trekkes fra din brors del når arven faller, mens gaver skal ikke det. Dersom det er snakket om på forhånd kan man unngå mange konfliker etter foreldrenes bortfall.

[Anonym bruker]

 

Som sagt: Verden er ikke rettferdig. Og du skal i alle fall holde deg laaaangt unna, dette er overhodet ikke din sak, du har ikke arverett etter dun svigerfar.

 

Anonymous poster hash: cf074...dcf

I vårt hus diskuterer vi åpent om ting,og dette er en av tingene vi har snakket om. At jeg ikke har rett på disse pengene er jeg da vell fullstendig klar over,og har ingenting med spørsmålet å gjøre. Dette var noe min mann lurte på om var rett. Så om jeg spør her betyr ikke at jeg er ute etter noen penger,bare så det er sagt. Har nokk til sakt på maten,og vell så det.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Hehe. Så da sier du.

Hvis du lurer på noe kjære mann så skal jeg spørre damene på DIB for deg.

Tror deg ikke. Tror du holder på med dette helt på egenhånd.

Og hvis dere har nok penger blir dette bare en grådig tråd.

Får meg til å tenke på alle gribbene som dukker opp på aldershjemmet når en har gått bort. Men når personen er død står de der og lurer på hvor gullringen til kjære oldemor er.

Ringen hun gav bort for 20 år siden til en dame som holdt henne i hånden når hun døde.

Ta deg sammen HI. Du fremstår som utrolig aggressiv på egne vegne.

 

Anonymous poster hash: 2447b...67f

[Gjest Antarctica]

 

 

 

Min ektefelle har en bror som kjøpte huset til faren deres. Det viser seg i etterkant at han kun har etat halve huset,og det er planen å kjøpe ut hele etterhvert. Faren sitter som medlåner på den andre halvparten og betaler ned på lånet til sønnen. Så her står min ektefelle uten noenting (fremtidig arv har jo broren kjøpt). Er dette rett? Broren får jo i pose og sekk. Kjøpt huset av faren med kun ett halvt husken å betale på,og i tillegg så betaler faren ned på resten av lånet. Høres helt tullerusk ut i mine ører. Noen???

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Skjønner ikke hvorfor det skulle være noe urettferdig her.

Hvis bror har kjøpt halve huset og planlegger å kjøpe resten. Det vil si at far vil sitte igjen med enten penger fra hussalg eller evt.ny bolig som far kjøper seg når han dør. Hvis far dør før broren får kjøpt den andre halvparten vil han måte kjøpe ut din mann fra den halvparten....

 

Du må forklare en gang til hva som er urettferdig....

Les en gang til. Han betaler attpåtil NED lånet til broren. Og far bor heller ikke der som noen over skrev.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Da gir han penger til en person han ønsker å gi penger til i levende live. Det kan man godt si er dårlig gjort, hvis man mener alle søsken må få alt likt. Men det har ikke noe med arveregler å gjøre. Han er ikke død ennå.

[Anonym bruker]

Høres lovlig ut men ikke moralsk riktig om begge brødrene er noenlunde økonomisk jevnbyrdige. Skjønner det kan skape vanskelige følelser mellom dem.

 

Anonymous poster hash: 79676...978

[Anonym bruker]

Sitter far i uskifte eller skiftet bo? Folk kan ikke gi deg riktig svar uten at de vet dette. 

Anonymous poster hash: b6caf...cce

[Anonym bruker]

Høres lovlig ut men ikke moralsk riktig om begge brødrene er noenlunde økonomisk jevnbyrdige. Skjønner det kan skape vanskelige følelser mellom dem.

 

Anonymous poster hash: 79676...978

Det kan være mye annet enn økonomi som spiller inn også. Bare en slik ting som at det kan være viktig fn far at huset blir i familien kan være avgjørende hvis bror A vil ha det til bolig mens bror B vil selge for eksempel. Andre vesentlige ting kan være hvem som stiller opp i hverdagen, hvem som fikk hjelp til å studere osv.

 

Anonymous poster hash: 5d9ba...2eb

[Anonym bruker]

 

Sitter far i uskifte eller skiftet bo? Folk kan ikke gi deg riktig svar uten at de vet dette.

 

Anonymous poster hash: b6caf...cce

De er skilt og far eide huset alene.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

[Anonym bruker]

 

 

Som sagt: Verden er ikke rettferdig. Og du skal i alle fall holde deg laaaangt unna, dette er overhodet ikke din sak, du har ikke arverett etter dun svigerfar.

 

Anonymous poster hash: cf074...dcf

I vårt hus diskuterer vi åpent om ting,og dette er en av tingene vi har snakket om. At jeg ikke har rett på disse pengene er jeg da vell fullstendig klar over,og har ingenting med spørsmålet å gjøre. Dette var noe min mann lurte på om var rett. Så om jeg spør her betyr ikke at jeg er ute etter noen penger,bare så det er sagt. Har nokk til sakt på maten,og vell så det.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Hehe. Så da sier du.

Hvis du lurer på noe kjære mann så skal jeg spørre damene på DIB for deg.

Tror deg ikke. Tror du holder på med dette helt på egenhånd.

Og hvis dere har nok penger blir dette bare en grådig tråd.

Får meg til å tenke på alle gribbene som dukker opp på aldershjemmet når en har gått bort. Men når personen er død står de der og lurer på hvor gullringen til kjære oldemor er.

Ringen hun gav bort for 20 år siden til en dame som holdt henne i hånden når hun døde.

Ta deg sammen HI. Du fremstår som utrolig aggressiv på egne vegne.

 

Anonymous poster hash: 2447b...67f

Kjære deg,om du mener jeg har fremtrådt aggressive må jeg bare beklage det. Men A,dette er absolutt ikke noe jeg snoker i alene.Han har heller ikke bedt meg høre med dere på din.

B: Han er redd for at det som kunne blitt arv senere blir "borte" i broren ene og alene. At min mann ønsker å legge pengene sine i barna våre er det kun han som rår over. Så å fremstille meg som en gribber rundt en døende dames seng var vell litt i overkant. Ha en fin dag.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

[Anonym bruker]

Det sies så fint at man ikke skal bry seg med arv før noen er død og at de som lever kan gjøre som de vil. Dersom de gamle selv starter et arveoppgjør mens de enda lever, kan man ikke forvente at ikke hele familien blir involvert! De kan heller ikke forskuttere at alle blir glade og gidder å fortsette og hjelpe de eller ha kontakt med de!

 

Anonymous poster hash: 30737...95f

[Anonym bruker]

 

 

 

Som sagt: Verden er ikke rettferdig. Og du skal i alle fall holde deg laaaangt unna, dette er overhodet ikke din sak, du har ikke arverett etter dun svigerfar.

 

Anonymous poster hash: cf074...dcf

I vårt hus diskuterer vi åpent om ting,og dette er en av tingene vi har snakket om. At jeg ikke har rett på disse pengene er jeg da vell fullstendig klar over,og har ingenting med spørsmålet å gjøre. Dette var noe min mann lurte på om var rett. Så om jeg spør her betyr ikke at jeg er ute etter noen penger,bare så det er sagt. Har nokk til sakt på maten,og vell så det.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Hehe. Så da sier du.

Hvis du lurer på noe kjære mann så skal jeg spørre damene på DIB for deg.

Tror deg ikke. Tror du holder på med dette helt på egenhånd.

Og hvis dere har nok penger blir dette bare en grådig tråd.

Får meg til å tenke på alle gribbene som dukker opp på aldershjemmet når en har gått bort. Men når personen er død står de der og lurer på hvor gullringen til kjære oldemor er.

Ringen hun gav bort for 20 år siden til en dame som holdt henne i hånden når hun døde.

Ta deg sammen HI. Du fremstår som utrolig aggressiv på egne vegne.

 

Anonymous poster hash: 2447b...67f

Kjære deg,om du mener jeg har fremtrådt aggressive må jeg bare beklage det. Men A,dette er absolutt ikke noe jeg snoker i alene.Han har heller ikke bedt meg høre med dere på din.

B: Han er redd for at det som kunne blitt arv senere blir "borte" i broren ene og alene. At min mann ønsker å legge pengene sine i barna våre er det kun han som rår over. Så å fremstille meg som en gribber rundt en døende dames seng var vell litt i overkant. Ha en fin dag.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Dere er klar over at man selv råder over egne penger eller?

Mannen bruker sin lønn/trygd på sønnen.

Åpenbart trenger denne sønnen dette og ikke dere.

Nei det er ikke rettferdig ovenfor egne barn å gjøre slik.

Jeg tenker at her er det forhold du ikke forteller om. Normale foreldre med godt forhold til barna gjør ikke dette.

Kanskje mannen skal ta litt på sin kappe her.

 

Anonymous poster hash: 2447b...67f

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Som sagt: Verden er ikke rettferdig. Og du skal i alle fall holde deg laaaangt unna, dette er overhodet ikke din sak, du har ikke arverett etter dun svigerfar.

 

Anonymous poster hash: cf074...dcf

I vårt hus diskuterer vi åpent om ting,og dette er en av tingene vi har snakket om. At jeg ikke har rett på disse pengene er jeg da vell fullstendig klar over,og har ingenting med spørsmålet å gjøre. Dette var noe min mann lurte på om var rett. Så om jeg spør her betyr ikke at jeg er ute etter noen penger,bare så det er sagt. Har nokk til sakt på maten,og vell så det.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Hehe. Så da sier du.

Hvis du lurer på noe kjære mann så skal jeg spørre damene på DIB for deg.

Tror deg ikke. Tror du holder på med dette helt på egenhånd.

Og hvis dere har nok penger blir dette bare en grådig tråd.

Får meg til å tenke på alle gribbene som dukker opp på aldershjemmet når en har gått bort. Men når personen er død står de der og lurer på hvor gullringen til kjære oldemor er.

Ringen hun gav bort for 20 år siden til en dame som holdt henne i hånden når hun døde.

Ta deg sammen HI. Du fremstår som utrolig aggressiv på egne vegne.

 

Anonymous poster hash: 2447b...67f

Kjære deg,om du mener jeg har fremtrådt aggressive må jeg bare beklage det. Men A,dette er absolutt ikke noe jeg snoker i alene.Han har heller ikke bedt meg høre med dere på din.

B: Han er redd for at det som kunne blitt arv senere blir "borte" i broren ene og alene. At min mann ønsker å legge pengene sine i barna våre er det kun han som rår over. Så å fremstille meg som en gribber rundt en døende dames seng var vell litt i overkant. Ha en fin dag.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Dere er klar over at man selv råder over egne penger eller?

Mannen bruker sin lønn/trygd på sønnen.

Åpenbart trenger denne sønnen dette og ikke dere.

Nei det er ikke rettferdig ovenfor egne barn å gjøre slik.

Jeg tenker at her er det forhold du ikke forteller om. Normale foreldre med godt forhold til barna gjør ikke dette.

Kanskje mannen skal ta litt på sin kappe her.

 

Anonymous poster hash: 2447b...67f

Vell,dem andre sønnen Kjører bil til mange 100 k...

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

[rytme]

 

 

 

Min ektefelle har en bror som kjøpte huset til faren deres. Det viser seg i etterkant at han kun har etat halve huset,og det er planen å kjøpe ut hele etterhvert. Faren sitter som medlåner på den andre halvparten og betaler ned på lånet til sønnen. Så her står min ektefelle uten noenting (fremtidig arv har jo broren kjøpt). Er dette rett? Broren får jo i pose og sekk. Kjøpt huset av faren med kun ett halvt husken å betale på,og i tillegg så betaler faren ned på resten av lånet. Høres helt tullerusk ut i mine ører. Noen???

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Skjønner ikke hvorfor det skulle være noe urettferdig her.

Hvis bror har kjøpt halve huset og planlegger å kjøpe resten. Det vil si at far vil sitte igjen med enten penger fra hussalg eller evt.ny bolig som far kjøper seg når han dør. Hvis far dør før broren får kjøpt den andre halvparten vil han måte kjøpe ut din mann fra den halvparten....

 

Du må forklare en gang til hva som er urettferdig....

Les en gang til. Han betaler attpåtil NED lånet til broren. Og far bor heller ikke der som noen over skrev.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Da gir han penger til en person han ønsker å gi penger til i levende live. Det kan man godt si er dårlig gjort, hvis man mener alle søsken må få alt likt. Men det har ikke noe med arveregler å gjøre. Han er ikke død ennå.

 

 

Åja. Ja, jeg må beklage, jeg vet ikke hva det vil si å være medlåner. Trodde han da også var medeier? Hun skriver jo at broren bare har kjøpt halve huset... Var nok det som gjorde meg forvirret...

Hvordan fungerer det da? Hvem eier den andre halvparten som sønnen ikke har kjøpt? 

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Min ektefelle har en bror som kjøpte huset til faren deres. Det viser seg i etterkant at han kun har etat halve huset,og det er planen å kjøpe ut hele etterhvert. Faren sitter som medlåner på den andre halvparten og betaler ned på lånet til sønnen. Så her står min ektefelle uten noenting (fremtidig arv har jo broren kjøpt). Er dette rett? Broren får jo i pose og sekk. Kjøpt huset av faren med kun ett halvt husken å betale på,og i tillegg så betaler faren ned på resten av lånet. Høres helt tullerusk ut i mine ører. Noen???

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Skjønner ikke hvorfor det skulle være noe urettferdig her.

Hvis bror har kjøpt halve huset og planlegger å kjøpe resten. Det vil si at far vil sitte igjen med enten penger fra hussalg eller evt.ny bolig som far kjøper seg når han dør. Hvis far dør før broren får kjøpt den andre halvparten vil han måte kjøpe ut din mann fra den halvparten....

 

Du må forklare en gang til hva som er urettferdig....

Les en gang til. Han betaler attpåtil NED lånet til broren. Og far bor heller ikke der som noen over skrev.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Da gir han penger til en person han ønsker å gi penger til i levende live. Det kan man godt si er dårlig gjort, hvis man mener alle søsken må få alt likt. Men det har ikke noe med arveregler å gjøre. Han er ikke død ennå.

 

 

Åja. Ja, jeg må beklage, jeg vet ikke hva det vil si å være medlåner. Trodde han da også var medeier? Hun skriver jo at broren bare har kjøpt halve huset... Var nok det som gjorde meg forvirret...

Hvordan fungerer det da? Hvem eier den andre halvparten som sønnen ikke har kjøpt? 

 

Faren regner jeg med.

 

Anonymous poster hash: 5d9ba...2eb

[Anonym bruker]

Litt vanskelig å forstå dette...

 

Bror og far eier halve huset hver, det forstår jeg.

Bror har betalt far for halve huset, det forstår jeg også, da har vel far en del penger på konto som vil bli fordelt i et arveoppgjør så de pengene er jo ikke tapt for mannen din...

 

Så var det gjelden. Far eier halve huset, men er det han eller broren som har gjeld egentlig? Om far har gjeld på sin halvdel er det jo bare positivt at han betaler den ned, da blir jo hans del av huset gjeldfri etterhvert og når broren da skal kjøpe den andre halvdelen av huset går de pengene rett til din mann.

 

Eller er det ingen gjeld på fars del av huset, men broren har gjeld på sin halvdel også betaler far på brors gjeld? Da blir det jo urettferdig.

Anonymous poster hash: f5650...888

[Anonym bruker]

Faren forfordeler den ene sønnen. Hvis det da ikke er bestemt at pengene er forskudd på arv. Det er helt lovlig, men kan skape vondt blod. Uansett er det ikke en situasjon du bør blande deg oppi.

Mange måter å forfordele barn på, vi er også i en situasjon der søster til mannen får subsidiert husleie uten at det er noe som tilsier at hun har behov for det.

Mens vi jobber oss halvt i hjel for å betale det det koster å drifte en stor familie, hus osv.

Kan tenke meg at det smeller den dagen arven skal gjøres opp, men jeg skal ihvertfall holde meg langt unna. Ikke minst pga min egen selvrespekt.

 

 

Anonymous poster hash: d5efa...9f5

[Anonym bruker]

Synes det er sykt å begynne å tenke på, for ikke å snakke om bekymre seg for, arv, før det er en arv å dele. Foreldre står fritt til å gjøre hva pokker de vil med sine verdier mens de lever. Vær glad dere heller har foreldre i live! Det er ikke alle forunt. Anonymous poster hash: d673f...c7b

Foreldre kan likevel sørge for at deres barn holder sammen etter at de er døde, og unngå å lage grunnlag for krangel ved å skjevfordele. Snakker av erfaring. Her i gården ble familiehytten gitt bort til ene sønnen uten at de andre visste noe. Det ble det voldsomt spetakkel av og det burde foreldre være for gode til å forårsake mens de ennå er i live. Gide foreldre er ikke urettferdige og de ønsker vel også at barna er vel forlikte i fremtiden?

 

Anonymous poster hash: c64db...d90

[Lektor Doppler med tillegg]

Dette bør du holde deg unna. Det er din manns arveoppgjør. Ingenting som gjør arveoppgjør verre enn ektefeller til søsken som mener de har rett på ting. Da din mann ordne med sin far og bror. Som ikke gjør noe ulovlig. Arv er et gode, ikke en rett. 

[Anonym bruker]

Rettferdig er det vel ikke. Og det er i beste fall korttenkt fra farens siden, selv om han kanskje mener det godt i utgangspunktet.

 

Flere ting som spiller inn. Satt faren i uskiftet bo har han vel ikke rett til å selge slik han har gjort, mener jeg.

 

Hvis far eier huset alene, og det ikke er uskiftet bo så har far lov å gjøre akkurat som han vil så lenge han er frisk, ikke ligger for døden eller ikke er mentalt svekket av. f.eks. demens eller Alzheimers.

 

Helt greit at du forhører deg, dette er jo noe mannen din har ønsket. Hvis mannen din synes dette er veldig vanskelig (forståelig nok) så bør han undersøke om det at faren betaler ned på brorens lån kan omgjøres til forskudd på arv. Da vil det faren betaler ned på brorens lån trekkes fra i et arveoppgjør, og arveoppgjøret blir rettferdig.

 

Jeg anbefaler å få en advokat som er god på arverett til å se på saken, vise dere hva loven sier og komme med råd. Etter at dere har fått faglig råd så kan din mann vurdere om han synes det er verdt å gå videre med saken. Han må regne med at det kanskje blir bråk. Spørsmålet er hva din mann kan leve best med. Er dette så urettferdig for din mann at han sliter med å forholde seg til far og bror nå, da har han jo lite å tape på å ta dette opp. Hvis din mann har et greit forhold til far og bror og greier å svelge noen kameler så kan det være greit å ikke lage noe styr rundt dette, for å bevare forholdet til faren resten av hans liv, og også sikre et forhold til broren etter farens bortgang.

Bare din mann kan vite hva som er riktig for ham å gjøre, men jeg anbefaler at dere får profesjonell hjelp og råd av en advokat før din mann ev. går videre med dette.

Anonymous poster hash: 062b1...dd1

[Anonym bruker]

 

Rettferdig er det vel ikke. Og det er i beste fall korttenkt fra farens siden, selv om han kanskje mener det godt i utgangspunktet.

 

Flere ting som spiller inn. Satt faren i uskiftet bo har han vel ikke rett til å selge slik han har gjort, mener jeg.

 

Hvis far eier huset alene, og det ikke er uskiftet bo så har far lov å gjøre akkurat som han vil så lenge han er frisk, ikke ligger for døden eller ikke er mentalt svekket av. f.eks. demens eller Alzheimers.

 

Helt greit at du forhører deg, dette er jo noe mannen din har ønsket. Hvis mannen din synes dette er veldig vanskelig (forståelig nok) så bør han undersøke om det at faren betaler ned på brorens lån kan omgjøres til forskudd på arv. Da vil det faren betaler ned på brorens lån trekkes fra i et arveoppgjør, og arveoppgjøret blir rettferdig.

 

Jeg anbefaler å få en advokat som er god på arverett til å se på saken, vise dere hva loven sier og komme med råd. Etter at dere har fått faglig råd så kan din mann vurdere om han synes det er verdt å gå videre med saken. Han må regne med at det kanskje blir bråk. Spørsmålet er hva din mann kan leve best med. Er dette så urettferdig for din mann at han sliter med å forholde seg til far og bror nå, da har han jo lite å tape på å ta dette opp. Hvis din mann har et greit forhold til far og bror og greier å svelge noen kameler så kan det være greit å ikke lage noe styr rundt dette, for å bevare forholdet til faren resten av hans liv, og også sikre et forhold til broren etter farens bortgang.

Bare din mann kan vite hva som er riktig for ham å gjøre, men jeg anbefaler at dere får profesjonell hjelp og råd av en advokat før din mann ev. går videre med dette.

 

Anonymous poster hash: 062b1...dd1

TAKK!! Endelig ett fornuftig svar som har forståelse for situasjonen. Mannen min har allerede snakket om å kontakte advokat for å få råd .Så da blir han å avvente situasjonen til han har snakket med den.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

[Anonym bruker]

 

Rettferdig er det vel ikke. Og det er i beste fall korttenkt fra farens siden, selv om han kanskje mener det godt i utgangspunktet.

 

Flere ting som spiller inn. Satt faren i uskiftet bo har han vel ikke rett til å selge slik han har gjort, mener jeg.

 

Hvis far eier huset alene, og det ikke er uskiftet bo så har far lov å gjøre akkurat som han vil så lenge han er frisk, ikke ligger for døden eller ikke er mentalt svekket av. f.eks. demens eller Alzheimers.

 

Helt greit at du forhører deg, dette er jo noe mannen din har ønsket. Hvis mannen din synes dette er veldig vanskelig (forståelig nok) så bør han undersøke om det at faren betaler ned på brorens lån kan omgjøres til forskudd på arv. Da vil det faren betaler ned på brorens lån trekkes fra i et arveoppgjør, og arveoppgjøret blir rettferdig.

 

Jeg anbefaler å få en advokat som er god på arverett til å se på saken, vise dere hva loven sier og komme med råd. Etter at dere har fått faglig råd så kan din mann vurdere om han synes det er verdt å gå videre med saken. Han må regne med at det kanskje blir bråk. Spørsmålet er hva din mann kan leve best med. Er dette så urettferdig for din mann at han sliter med å forholde seg til far og bror nå, da har han jo lite å tape på å ta dette opp. Hvis din mann har et greit forhold til far og bror og greier å svelge noen kameler så kan det være greit å ikke lage noe styr rundt dette, for å bevare forholdet til faren resten av hans liv, og også sikre et forhold til broren etter farens bortgang.

Bare din mann kan vite hva som er riktig for ham å gjøre, men jeg anbefaler at dere får profesjonell hjelp og råd av en advokat før din mann ev. går videre med dette.

 

Anonymous poster hash: 062b1...dd1

TAKK!! Endelig ett fornuftig svar som har forståelse for situasjonen. Mannen min har allerede snakket om å kontakte advokat for å få råd .Så da blir han å avvente situasjonen til han har snakket med den.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

 

 

Gjør det Jeg tror din mann lettere kan nå frem overfor sin far og bror hvis han selv vet hva loven sier, og hvilke muligheter loven åpner for, hvordan gjøre dette for at begge brødrene skal føle det er greit. Ikke sikkert de kommer til en enighet uansett, og din mann må bare vurdere om det er verdt å ta det opp eller ikke.

 

Om det går skeis, ikke bli bitter. Mannen din kan ikke styre farens og brorens valg, han kan bare styre hvordan han selv forholder seg til det.

 

Håper faren ser forskjellsbehandlingen her og går med på å la dette gå som forskudd som arv, det er det mest rettferdige.

 

Advokat først - lykke til

 

Anonymous poster hash: 062b1...dd1