Er dette rettferdig????? ARV!

[Anonym bruker]

Min ektefelle har en bror som kjøpte huset til faren deres. Det viser seg i etterkant at han kun har etat halve huset,og det er planen å kjøpe ut hele etterhvert. Faren sitter som medlåner på den andre halvparten og betaler ned på lånet til sønnen. Så her står min ektefelle uten noenting (fremtidig arv har jo broren kjøpt). Er dette rett? Broren får jo i pose og sekk. Kjøpt huset av faren med kun ett halvt husken å betale på,og i tillegg så betaler faren ned på resten av lånet. Høres helt tullerusk ut i mine ører. Noen???

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

[Anonym bruker]

Vet ikke. Kan uansett garantere at svaret du vil få her er at dette har ikke du noe med.

 

Anonymous poster hash: 2447b...67f

[Anonym bruker]

Dersom han har betalt den ene halvdelen allerede og skal kjøpe ut den siste halvdelen, har han jo i prinsippet betalt hele huset, selv om faren betaler nå? Pengene går til faren, og når han faller fra blir pengene arven til begge sønnene.

 

Anonymous poster hash: 01a0b...2bd

[Anonym bruker]

Så lenge far er i live, så gjør han som han vil. Når far dør, skal arv fordeles, ikke før. Arv er ikke alltid rettferdig, i kroner og øre, sånn har det alltid vært. Verden er ikke rettferdig.

 

Anonymous poster hash: cf074...dcf

[Anonym bruker]

Synes det er sykt å begynne å tenke på, for ikke å snakke om bekymre seg for, arv, før det er en arv å dele. Foreldre står fritt til å gjøre hva pokker de vil med sine verdier mens de lever. Vær glad dere heller har foreldre i live! Det er ikke alle forunt.

Anonymous poster hash: d673f...c7b

[Anonym bruker]

Vel,dette har foregått i flere år,og far eier ikke noen ny bolig,og har heller ikke noe igjen til senere arv. Leste en annen tråd her tidligere der den ene søskenen hadde fått kjøpe farens hus mot at de måtte betale ut resterende lån på 300 og la far fortsette bi i huset. Der måtte den ene kjøpe ut søskenet sitt.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

[Anonym bruker]

Dere glemmer helt ut de pengene far vil ha stående på konto. Verdien er bare flyttet fra å være et hus, til å være kontanter. 

Broren kjøper huset, har kjøpt halve nå, far betaler lån på sin halvdel frem til bror får kjøpt denne også. Helt fair, da det ikke er gratis å bo.

 

Det med søsteren i den tråden du nevner er forskudd på arv, noe det i deres tilfelle ikke er. Din manns bror får ingenting gratis her, og din mann vil fortsatt arve halvparten av summen deres far har på konto når den tid kommer. Med mindre han velger å bruke disse pengene, hvilket er hans rett.

Anonymous poster hash: d673f...c7b

[Anonym bruker]

Dette er gave, ikke arv.

 

Faren har full adgang til å gi ALLE pengene og verdiene sine til den ene sønnen sin så lenge han lever, med mindre han ligger på dødsleiet.

 

http://www.help.no/HELP-bloggen/Grensen-mellom-livs-og-doedsdisposisjoner-kan-vaere-vanskelig-aa-se

Anonymous poster hash: 9d5e2...f42

[Anonym bruker]

"For å unngå pliktdelsbegrensningen er det en del foreldre som gir fra seg eiendeler til heldige utpekte før de går bort. Da kan de overføre verdier til hvem de vil: til frisøren, yndlingsniesen eller gullbarnet."

Anonymous poster hash: 9d5e2...f42

[rytme]

Min ektefelle har en bror som kjøpte huset til faren deres. Det viser seg i etterkant at han kun har etat halve huset,og det er planen å kjøpe ut hele etterhvert. Faren sitter som medlåner på den andre halvparten og betaler ned på lånet til sønnen. Så her står min ektefelle uten noenting (fremtidig arv har jo broren kjøpt). Er dette rett? Broren får jo i pose og sekk. Kjøpt huset av faren med kun ett halvt husken å betale på,og i tillegg så betaler faren ned på resten av lånet. Høres helt tullerusk ut i mine ører. Noen???

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

 

Skjønner ikke hvorfor det skulle være noe urettferdig her. 

Hvis bror har  kjøpt halve huset og planlegger å kjøpe resten. Det vil si at far vil sitte igjen med enten penger fra hussalg eller evt.ny bolig som far kjøper seg når han dør. Hvis far dør før broren får kjøpt den andre halvparten vil han måte kjøpe ut din mann fra den halvparten....

 

Du må forklare en gang til hva som er urettferdig.... 

[Anonym bruker]

Moralsk riktig? Nei.

Lovlig? Ja.

 

Helt klart en ypperlig måte å skape splid og ufred på. Applaus til far, om det var det han ville oppnå!

 

Anonymous poster hash: 0964e...912

[Anonym bruker]

Skjønner heller ikke hva som er urettferdig?

 

Om huset er verdt 2 mill og broren har kjøpt seg inn med 1 mill vil jo mannen din arve halvparten av den summen.

 

Den andre halvparten eier faren og den er belånt så faren betaler på den gjelden. Det er jo en fordel for mannen din, jo mindre gjeld det er på farens halvdel jo flere penger blir det på din mann når faren dør og broren må kjøpe han ut.

 

Anonymous poster hash: f5650...888

[Anonym bruker]

 

 

Min ektefelle har en bror som kjøpte huset til faren deres. Det viser seg i etterkant at han kun har etat halve huset,og det er planen å kjøpe ut hele etterhvert. Faren sitter som medlåner på den andre halvparten og betaler ned på lånet til sønnen. Så her står min ektefelle uten noenting (fremtidig arv har jo broren kjøpt). Er dette rett? Broren får jo i pose og sekk. Kjøpt huset av faren med kun ett halvt husken å betale på,og i tillegg så betaler faren ned på resten av lånet. Høres helt tullerusk ut i mine ører. Noen???

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Skjønner ikke hvorfor det skulle være noe urettferdig her.

Hvis bror har kjøpt halve huset og planlegger å kjøpe resten. Det vil si at far vil sitte igjen med enten penger fra hussalg eller evt.ny bolig som far kjøper seg når han dør. Hvis far dør før broren får kjøpt den andre halvparten vil han måte kjøpe ut din mann fra den halvparten....

 

Du må forklare en gang til hva som er urettferdig....

Les en gang til. Han betaler attpåtil NED lånet til broren. Og far bor heller ikke der som noen over skrev.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

[Anonym bruker]

Moralsk riktig? Nei.

Lovlig? Ja.

 

Helt klart en ypperlig måte å skape splid og ufred på. Applaus til far, om det var det han ville oppnå!

 

Anonymous poster hash: 0964e...912

Ikke lovlig om han sitter i uskiftet bo.

 

Anonymous poster hash: 8e37f...f67

[Anonym bruker]

Et lite tips er å holde seg langt unna arv fra dun manns side. Arv er et potensielt vepsebol, og inngifte bør skygge banen.

 

Anonymous poster hash: 4dd6d...535

[Anonym bruker]

Som sagt, OM dette skulle vise seg å være skjev fordeling mellom søsknene, er det uansett fullt ut lovlig. Så hvorfor bryr du deg? Det er faren sine penger!

Anonymous poster hash: 9d5e2...f42

[Anonym bruker]

Som sagt: Verden er ikke rettferdig. Og du skal i alle fall holde deg laaaangt unna, dette er overhodet ikke din sak, du har ikke arverett etter dun svigerfar.

 

Anonymous poster hash: cf074...dcf

[Anonym bruker]

 

Som sagt, OM dette skulle vise seg å være skjev fordeling mellom søsknene, er det uansett fullt ut lovlig. Så hvorfor bryr du deg? Det er faren sine penger!

 

Anonymous poster hash: 9d5e2...f42

Hvis du ikke har noe fornuftig å komme med,så kan du klikke deg videre. Lett som en plett! Spørsmålet mitt har om det var lov/rettferdig.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

[Anonym bruker]

Livet er uretferdig, men her forstår jeg ikke helt hva HI mener. Bror betaler ned på den delen av huslånet som omfatter den delen han har overtatt. Far betaler ned på den delen han eier, eller betaler han på hele lånet?

Anonymous poster hash: 5d9ba...2eb

[Anonym bruker]

 

Som sagt, OM dette skulle vise seg å være skjev fordeling mellom søsknene, er det uansett fullt ut lovlig. Så hvorfor bryr du deg? Det er faren sine penger!

 

Anonymous poster hash: 9d5e2...f42

Hvis du ikke har noe fornuftig å komme med,så kan du klikke deg videre. Lett som en plett! Spørsmålet mitt har om det var lov/rettferdig.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

 

Og jeg har svart på spørsmålet om det er lov eller ikke, til og med med link, uten at du har giddet å kommentere det. Tydeligvis vil du bare bitche om hvor urettferdig dette er.

 

Anonymous poster hash: 9d5e2...f42

[Anonym bruker]

Som sagt: Verden er ikke rettferdig. Og du skal i alle fall holde deg laaaangt unna, dette er overhodet ikke din sak, du har ikke arverett etter dun svigerfar.

 

Anonymous poster hash: cf074...dcf

I vårt hus diskuterer vi åpent om ting,og dette er en av tingene vi har snakket om. At jeg ikke har rett på disse pengene er jeg da vell fullstendig klar over,og har ingenting med spørsmålet å gjøre. Dette var noe min mann lurte på om var rett. Så om jeg spør her betyr ikke at jeg er ute etter noen penger,bare så det er sagt. Har nokk til sakt på maten,og vell så det.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

[Anonym bruker]

 

 

Som sagt, OM dette skulle vise seg å være skjev fordeling mellom søsknene, er det uansett fullt ut lovlig. Så hvorfor bryr du deg? Det er faren sine penger!

 

Anonymous poster hash: 9d5e2...f42

Hvis du ikke har noe fornuftig å komme med,så kan du klikke deg videre. Lett som en plett! Spørsmålet mitt har om det var lov/rettferdig.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Æh... Fikk du et svar du ikke likte?

 

Det faren gjør er lovlig, og ikke din sak i det hele tatt. Er det ikke tillatt å fortelle sannheten i denne tråden?

 

Anonymous poster hash: cf074...dcf

[Anonym bruker]

 

Livet er uretferdig, men her forstår jeg ikke helt hva HI mener. Bror betaler ned på den delen av huslånet som omfatter den delen han har overtatt. Far betaler ned på den delen han eier, eller betaler han på hele lånet?

 

Anonymous poster hash: 5d9ba...2eb

Han betaler på lånet til min svigerbror .altså låner til min manns bror.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

[Anonym bruker]

 

Livet er uretferdig, men her forstår jeg ikke helt hva HI mener. Bror betaler ned på den delen av huslånet som omfatter den delen han har overtatt. Far betaler ned på den delen han eier, eller betaler han på hele lånet?

 

Anonymous poster hash: 5d9ba...2eb

Han betaler på lånet til min svigerbror .altså låner til min manns bror.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

 

 

Hvordan kan du være så sikker på det? 

Og om ikke han bor i huset, hvor bor han, og hvem bor i huset?

 

 

Anonymous poster hash: d673f...c7b

[Anonym bruker]

 

 

 

Livet er uretferdig, men her forstår jeg ikke helt hva HI mener. Bror betaler ned på den delen av huslånet som omfatter den delen han har overtatt. Far betaler ned på den delen han eier, eller betaler han på hele lånet?

 

Anonymous poster hash: 5d9ba...2eb

Han betaler på lånet til min svigerbror .altså låner til min manns bror.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b

Hvordan kan du være så sikker på det?

Og om ikke han bor i huset, hvor bor han, og hvem bor i huset?

 

 

Anonymous poster hash: d673f...c7b

Det er min manns bror som bor i huset. Far bor i en leilighet (leie) . Vi vet han betaler på lånet fordi han har sagt det.

 

Anonymous poster hash: 0449d...98b