Gentesting, brystkreft, hva hadde du gjort?

[Anonym bruker]

Jeg har testet genene mine for brystkreft, og jeg har 60% sjanse til å utvikle brystkreft. Jeg har to valg... Gå på sjekk to ganger i året, eller å fjerne brystene.

Hva hadde du gjort? Skal jeg vente på å kanskje få kreft, og leve med usikkerheten, eller fjerne dem?

 

Noen som har gjort dette? Mye kreft i familien min, og derfor har jeg blitt testet.

 

Anonymous poster hash: 2da56...fba

[Anonym bruker]

Jeg tok testen å har heldigvis ikke utslag, men jeg var fast bestemt på å fjerne brystene hvis det betydde å ikke måtte leve i en konstant hva om. Dessuten så er det så mye fint å få i plastikk i disse dager😜

 

Anonymous poster hash: 350cd...a06

[Anonym bruker]

Jeg tok testen å har heldigvis ikke utslag, men jeg var fast bestemt på å fjerne brystene hvis det betydde å ikke måtte leve i en konstant hva om. Dessuten så er det så mye fint å få i plastikk i disse dager😜

 

Anonymous poster hash: 350cd...a06

Det har jeg og alltid tenkt. Mye fint i plast 😂 Men nå ble jeg plutselig så innmari glad i de lefsete puppene mine!

 

Jeg trenger ikke å bestemme meg nå da.. Har jo litt tid. Vanskelig valg. Verre enn jeg trodde.

 

Så bra du ikke hadde noe utslag! 😊

 

 

Anonymous poster hash: 2da56...fba

[Anonym bruker]

Hvordan får man tatt den testen? Må man betale for det? Jeg har også mye kreft i familien, men bare ett tilfelle av brystkreft (farmor), lurer på om jeg også bør ta den?

 

Med 60% sjanse ville jeg nok fjernet brystene, men så betyr de ikke noe særlig for meg heller da. Er mest i veien.

Anonymous poster hash: 15306...380

[Anonym bruker]

Hvor gammel er du? Hvis du er yngre enn 40 ville jeg sjekket meg 2 ganger i året. Om du er eldre enn feks 45 kan du fjerne brystene og få silikoner. Hvor gamle var slektningene dine da de fikk diagnosen og hva slags brystkreft var det? Det finnes så mange alternativer idag at du må ikke engste deg så altfor mye. Du vil bli sjekket ofte og det er mange gode legemidler på markedet!

Jeg har sjekket gener siden i min familie er det mye autoimmune sykdommer og jeg har fått utslag på MS men det kan jeg ikke gjøre noe,bare stresse ned.

 

Anonymous poster hash: e6cd5...510

[Anonym bruker]

Jeg har ikke testet, men både min mor, mormor og tante (mors søster) har hatt brystkreft. Mor og tante to ganger hver, mormor døde. Jeg vurderer å fjerne brystene.

 

Anonymous poster hash: 22c4c...3ef

[Anonym bruker]

Jeg er 38.

Jeg er faktisk den eneste i min familie på fars side som ikke har hatt kreft. Kvinnene har hatt brystkreft og eggstokkreft, og mennene har hatt mye prostatakreft.

Jeg vurderer sterkt å fjerne dem. Men kjenner at jeg må tenke på det.

Jeg har tre barn som jeg vil ta meg av på beste mulige måte, og jeg ser hvordan de andre kvinnene sliter med helsen etter cellegift og operasjoner. Og så har vinden psykiske delen også. Å gå å vente på å kanskje få kreft...

 

Anonymous poster hash: 2da56...fba

[Gjest Syltebærtyttetøy]

Med 60% sjanse for å utvikle brystkreft ville jeg fjernet de. Både fordi man slipper å leve i uvisshet hele tiden, men også fordi jeg er så overfladisk at jeg ville tenkt på hva som var lettest å få pent. Fjerner du brystene FØR du evnt skulle få kreft blir det mye lettere å rekonstruere.

 

Cellegift er heller ikke noe man vil gjøre om man kan slippe. Jeg har sett for mange i min nærmeste omgangskrets gjennomgå det, og det er virkelig tøft for både kropp og psyke!!

 

Skjønner godt at du er usikker, og jeg vil ikke fortelle deg hva du skal gjøre, men jeg vil sende deg en klem og ønske deg lykke til uansett valg

[Anonym bruker]

Hvis du er ferdig med få å barn, ville jeg absolutt fjernet dem!

 

Anonymous poster hash: f3b2c...c9d

[Anonym bruker]

Jeg ville og fjernet de med så stor sjanse. Vil og tro at det er mye lettere å få et bra resultat med å rekonstruere de, da det ikke har vært kreft i de.

Anonymous poster hash: 2fd2d...365

[Anonym bruker]

Jeg har visstnok 80-90 % sjanse for å utvikle brystkreft (er testet). Jeg fjerner ikke brystene eller eggstokkene. Jeg mener det er håpløst å fjerne naturlige hormoner og så tilføre nesten identisk dose med kjemisk fremstilte hormoner, og å fjerne bryst å sette inn silikon som også gir økt kreftfare.

 

Men det er et valg jeg kan leve med. Jeg vet også at den kreftformen jeg har genvariant for er en lite hissig type.

Og selv om jeg har den genvarianten så er det ingen garanti for at jeg faktisk får kreft likevel. Hverken min mormor eller morfar, hadde kreft selv om de ble gamle og Radiumhospitalet sier at genet må ha kommet fra en av dem.

 

Jeg velger å gjøre det jeg kan for å forebygge kreft i steden for. Er konsekvent med et sunt kosthold, er så aktiv som jeg greier og prøver så godt det lar seg gjøre å stresse ned, jeg drikker nesten aldri alkohol og røyker ikke.

 

Det viktigste er å ta et valg man kan leve uten redsel med. Jeg lever helt fint med mitt valg, men er mange som ikke kan det.

 

Uansett - hvis du velger å beholde og gå til kontroller to ganger i året, be da om å få tatt MR og ultralyd, ikke mammografi!

Mammografi er røntgenstråler, og det å tilføre røntgenstråler - som gir en liten økt risiko for kreft - to ganger i året på en kroppsdel som allerede har forhøyet kreftrisiko, det er meningsløst.

 

Ta et valg som du mener du kan leve godt med, det er det viktigste, Hi! Mitt valg er nok ikke det de fleste greier å leve fredelig med.

Anonymous poster hash: 56248...3f6

[Anonym bruker]

Jeg hadde "fjernet" brystene. Altså tatt denne nye operasjonen hvor de fjerner brystvev og rekonstruerer brystet i samme inngrep. Det er bortimot usynlig når arrene har grodd ordentlig. En kollega av meg gjorde det for et par år siden, av samme årsak som du beskriver.

Anonymous poster hash: c457f...430

[Anonym bruker]

Jeg er 38.

Jeg er faktisk den eneste i min familie på fars side som ikke har hatt kreft. Kvinnene har hatt brystkreft og eggstokkreft, og mennene har hatt mye prostatakreft.

Jeg vurderer sterkt å fjerne dem. Men kjenner at jeg må tenke på det.

Jeg har tre barn som jeg vil ta meg av på beste mulige måte, og jeg ser hvordan de andre kvinnene sliter med helsen etter cellegift og operasjoner. Og så har vinden psykiske delen også. Å gå å vente på å kanskje få kreft...

 

Anonymous poster hash: 2da56...fba

Jeg ville ventet et par år rett og slett pga tidlig menopause. Om du venter frem til feks 45 ville menopause være en mer naturlig star enn med 38 år. Men det avhenger også av når dine slektninger fikk kreft. Om de fikk brystkreft 38-45 år og de var her positive,ville jeg fjernet dem tidligere. Om de fikk brystkreft senere,og var hormon positive,ville jeg ventet litt.

 

Anonymous poster hash: e6cd5...510

[Anonym bruker]

 

Jeg er 38.

Jeg er faktisk den eneste i min familie på fars side som ikke har hatt kreft. Kvinnene har hatt brystkreft og eggstokkreft, og mennene har hatt mye prostatakreft.

Jeg vurderer sterkt å fjerne dem. Men kjenner at jeg må tenke på det.

Jeg har tre barn som jeg vil ta meg av på beste mulige måte, og jeg ser hvordan de andre kvinnene sliter med helsen etter cellegift og operasjoner. Og så har vinden psykiske delen også. Å gå å vente på å kanskje få kreft...

 

Anonymous poster hash: 2da56...fba

Jeg ville ventet et par år rett og slett pga tidlig menopause. Om du venter frem til feks 45 ville menopause være en mer naturlig star enn med 38 år. Men det avhenger også av når dine slektninger fikk kreft. Om de fikk brystkreft 38-45 år og de var her positive,ville jeg fjernet dem tidligere. Om de fikk brystkreft senere,og var hormon positive,ville jeg ventet litt.

 

Anonymous poster hash: e6cd5...510

Har fjerning av bryster noe å si for menopausen, eller er det bare fjerning av eggstokker som virker inn?

 

Anonymous poster hash: 22c4c...3ef

[Anonym bruker]

 

Jeg har visstnok 80-90 % sjanse for å utvikle brystkreft (er testet). Jeg fjerner ikke brystene eller eggstokkene. Jeg mener det er håpløst å fjerne naturlige hormoner og så tilføre nesten identisk dose med kjemisk fremstilte hormoner, og å fjerne bryst å sette inn silikon som også gir økt kreftfare.

 

Men det er et valg jeg kan leve med. Jeg vet også at den kreftformen jeg har genvariant for er en lite hissig type.

Og selv om jeg har den genvarianten så er det ingen garanti for at jeg faktisk får kreft likevel. Hverken min mormor eller morfar, hadde kreft selv om de ble gamle og Radiumhospitalet sier at genet må ha kommet fra en av dem.

 

Jeg velger å gjøre det jeg kan for å forebygge kreft i steden for. Er konsekvent med et sunt kosthold, er så aktiv som jeg greier og prøver så godt det lar seg gjøre å stresse ned, jeg drikker nesten aldri alkohol og røyker ikke.

 

Det viktigste er å ta et valg man kan leve uten redsel med. Jeg lever helt fint med mitt valg, men er mange som ikke kan det.

 

Uansett - hvis du velger å beholde og gå til kontroller to ganger i året, be da om å få tatt MR og ultralyd, ikke mammografi!

Mammografi er røntgenstråler, og det å tilføre røntgenstråler - som gir en liten økt risiko for kreft - to ganger i året på en kroppsdel som allerede har forhøyet kreftrisiko, det er meningsløst.

 

Ta et valg som du mener du kan leve godt med, det er det viktigste, Hi! Mitt valg er nok ikke det de fleste greier å leve fredelig med.

 

Anonymous poster hash: 56248...3f6

Moren min døde av den krefttypen du har, jeg skal ikke dø fra mine barn og kommer til å fjerne alt før jeg er 35 da jeg har påvist samme genet. Man kan få kreft av alt men når jeg kan gå fra 90% sjanse til 1-2 % så er valget soleklart enkelt for meg.

 

 

 

Anonymous poster hash: 973d4...30b

[Anonym bruker]

 

Jeg er 38.

Jeg er faktisk den eneste i min familie på fars side som ikke har hatt kreft. Kvinnene har hatt brystkreft og eggstokkreft, og mennene har hatt mye prostatakreft.

Jeg vurderer sterkt å fjerne dem. Men kjenner at jeg må tenke på det.

Jeg har tre barn som jeg vil ta meg av på beste mulige måte, og jeg ser hvordan de andre kvinnene sliter med helsen etter cellegift og operasjoner. Og så har vinden psykiske delen også. Å gå å vente på å kanskje få kreft...

 

Anonymous poster hash: 2da56...fba

Jeg ville ventet et par år rett og slett pga tidlig menopause. Om du venter frem til feks 45 ville menopause være en mer naturlig star enn med 38 år. Men det avhenger også av når dine slektninger fikk kreft. Om de fikk brystkreft 38-45 år og de var her positive,ville jeg fjernet dem tidligere. Om de fikk brystkreft senere,og var hormon positive,ville jeg ventet litt.

 

Anonymous poster hash: e6cd5...510

Moren min fikk kreft 44 år gammel litt dumt å vente til man er 45 da...

 

 

 

Anonymous poster hash: 973d4...30b

[Anonym bruker]

 

 

Jeg er 38.

Jeg er faktisk den eneste i min familie på fars side som ikke har hatt kreft. Kvinnene har hatt brystkreft og eggstokkreft, og mennene har hatt mye prostatakreft.

Jeg vurderer sterkt å fjerne dem. Men kjenner at jeg må tenke på det.

Jeg har tre barn som jeg vil ta meg av på beste mulige måte, og jeg ser hvordan de andre kvinnene sliter med helsen etter cellegift og operasjoner. Og så har vinden psykiske delen også. Å gå å vente på å kanskje få kreft...

 

Anonymous poster hash: 2da56...fba

Jeg ville ventet et par år rett og slett pga tidlig menopause. Om du venter frem til feks 45 ville menopause være en mer naturlig star enn med 38 år. Men det avhenger også av når dine slektninger fikk kreft. Om de fikk brystkreft 38-45 år og de var her positive,ville jeg fjernet dem tidligere. Om de fikk brystkreft senere,og var hormon positive,ville jeg ventet litt.

 

Anonymous poster hash: e6cd5...510

Har fjerning av bryster noe å si for menopausen, eller er det bare fjerning av eggstokker som virker inn?

 

Anonymous poster hash: 22c4c...3ef

Om det er hormonpositiv brystkreft så vokser den på estrogen som kommer fra ovariene. Da fjernes eggstokker som profylakse også.

 

 

Anonymous poster hash: e6cd5...510

[Anonym bruker]

 

 

Jeg er 38.

Jeg er faktisk den eneste i min familie på fars side som ikke har hatt kreft. Kvinnene har hatt brystkreft og eggstokkreft, og mennene har hatt mye prostatakreft.

Jeg vurderer sterkt å fjerne dem. Men kjenner at jeg må tenke på det.

Jeg har tre barn som jeg vil ta meg av på beste mulige måte, og jeg ser hvordan de andre kvinnene sliter med helsen etter cellegift og operasjoner. Og så har vinden psykiske delen også. Å gå å vente på å kanskje få kreft...

 

Anonymous poster hash: 2da56...fba

Jeg ville ventet et par år rett og slett pga tidlig menopause. Om du venter frem til feks 45 ville menopause være en mer naturlig star enn med 38 år. Men det avhenger også av når dine slektninger fikk kreft. Om de fikk brystkreft 38-45 år og de var her positive,ville jeg fjernet dem tidligere. Om de fikk brystkreft senere,og var hormon positive,ville jeg ventet litt.

 

Anonymous poster hash: e6cd5...510

Moren min fikk kreft 44 år gammel litt dumt å vente til man er 45 da...

 

 

 

Anonymous poster hash: 973d4...30b

Ja,det er det. Jeg ville fjernet brystene og kanskje eggstokker også.

 

Anonymous poster hash: e6cd5...510

[Anonym bruker]

 

Jeg har visstnok 80-90 % sjanse for å utvikle brystkreft (er testet). Jeg fjerner ikke brystene eller eggstokkene. Jeg mener det er håpløst å fjerne naturlige hormoner og så tilføre nesten identisk dose med kjemisk fremstilte hormoner, og å fjerne bryst å sette inn silikon som også gir økt kreftfare.

 

Men det er et valg jeg kan leve med. Jeg vet også at den kreftformen jeg har genvariant for er en lite hissig type.

Og selv om jeg har den genvarianten så er det ingen garanti for at jeg faktisk får kreft likevel. Hverken min mormor eller morfar, hadde kreft selv om de ble gamle og Radiumhospitalet sier at genet må ha kommet fra en av dem.

 

Jeg velger å gjøre det jeg kan for å forebygge kreft i steden for. Er konsekvent med et sunt kosthold, er så aktiv som jeg greier og prøver så godt det lar seg gjøre å stresse ned, jeg drikker nesten aldri alkohol og røyker ikke.

 

Det viktigste er å ta et valg man kan leve uten redsel med. Jeg lever helt fint med mitt valg, men er mange som ikke kan det.

 

Uansett - hvis du velger å beholde og gå til kontroller to ganger i året, be da om å få tatt MR og ultralyd, ikke mammografi!

Mammografi er røntgenstråler, og det å tilføre røntgenstråler - som gir en liten økt risiko for kreft - to ganger i året på en kroppsdel som allerede har forhøyet kreftrisiko, det er meningsløst.

 

Ta et valg som du mener du kan leve godt med, det er det viktigste, Hi! Mitt valg er nok ikke det de fleste greier å leve fredelig med.

 

Anonymous poster hash: 56248...3f6

Moren min døde av den krefttypen du har, jeg skal ikke dø fra mine barn og kommer til å fjerne alt før jeg er 35 da jeg har påvist samme genet. Man kan få kreft av alt men når jeg kan gå fra 90% sjanse til 1-2 % så er valget soleklart enkelt for meg.

 

 

 

Anonymous poster hash: 973d4...30b

 

 

Det er jo det som er så greit, man kan ta det valget man føler er best for seg selv

 

 

 

Anonymous poster hash: 56248...3f6

[Gjest Darwinia:-)]

Med 60 % sjanse for å få brystkreft hadde jeg fjernet dem uten å nøle. En slektning døde 42 år gammel av brystkreft (ikke bærer av genet, tror jeg, bare vanlig uflaks). Etterlot seg to barn under 10 år. Som andre har påpekt: mye fint i plastikk!

[Anonym bruker]

Jeg hadde fjernet dem, men jeg vet ikke om jeg ville satt inn proteser. Det måtte jeg tenkt litt på.

Anonymous poster hash: aae89...134

[Anonym bruker]

Jeg er 32 år, tok samme test for 2 år siden, fikk resultat som deg, 60% sjanse.. Jeg ba om å få fjernet brystene med det samme, jeg er mamma, samboer, tante, søster og datter, vi har MYE kreft i familien, og jeg anser det som god nok grunn. 2 år er gått, og jeg angrer det ikke i det heletatt! Jeg slipper redselen for brystkreft, som er "normalitet" i familien å få, hadde 4 tanter, mistet 2 av de til brystkreft og har ei som bekjempet det, min mor har også overvunnet kreft kampen.

Anonymous poster hash: 9ffa8...2bb

[anonomous]

Hadde fjernet.

[Anonym bruker]

Hadde fjernet dem på flekken. Så viktige er ikke puppene mine altså...

 

Anonymous poster hash: 27aa9...b46

[Honningmelon]

Jeg hadde uten tvil fjernet de.