Barnebidrag - basert på en grunnleggende urettferdighet?

[Anonym bruker]

Enig med Hi.

Om en sier at et barn koster x,- så bør far og mor dele x, etter at barnetrygd er trekt i fra.

 

Begge foreldre må ha stort nok hus til å huse barna, så den utgiften er større hos begge foreldre, sammenlignet med en single. Hvor mye mer enn x foreldre ønsker å bruke på barna sine får være opp til foreldrene. Det får far ute hos seg, og mor yte hos seg.

 

 

Jeg og mannen jobber begge to, vi bruker nok ikke mer penger på barna våre enn SIFO sier at barn koster. Dette er vårt valg, om vi velger å spare eller om vi velger å forbruke, I tilfellet hvordan vi velger å forbruke.

Det er jo litt rart at om vi skillet lag så skulle NAV komme inn å si at vi skal bruke mer enn x på ungene våre, og ikke nok med det, det skal far betale og jeg disponere?

 

Vi har nylig prioritert å bruke MYE penger på en dyr bil, vi har faktisk prioritert vekk ulike ting for å kjøpe dette droget av en bil. Men det er faktisk vårt valg.

 

Anonymous poster hash: 1194f...b7b

[Anonym bruker]

 

 

 

Jaja... vi snakkes når du er skilt fra barnefar. Du er kanskje stemor eller noe?

 

Anonymous poster hash: 8af63...0df

Hvorfor kommer det ALLTID dette drittsvaret når dette er temaet.

Trekker konklusjonen at DU er den fraskilte drittkjerringa som er ensom og bitter.

Forsørg barna dine selv, ikke ta fra far både barn og penger.

 

 

Anonymous poster hash: f59e6...1ce

 

"Forsørg barna DINE selv"? Er det ikke fars barn også? Hvorfor skal han ikke forsørge dem?

 

Anonymous poster hash: 43cb4...4ac

Fordi far forsørger de når han har de. Om mor insisterer på å ha barna mest så får hun sørge for å ha økonomi til det.

Og nå snakker jeg om damer som nektet far mer samvær. Så ikke gidd å komme trekkende med eksempler der far er en slask.

 

Anonymous poster hash: f59e6...1ce

[Anonym bruker]

 

 

 

Jeg er litt enig med hi. I min verden hadde det vært mye bedre om foreldrene ble enige om et fast beløp (prosent av inntekt eller en fast sum de har blitt enige om) inn på en konto som var for ting til barnet. Fritidsaktiviteter, klær etc. Det blir i mine øyne mer rettferdig og riktig, for da bidrar begge til barna og det blir visuelt synlig for begge parter. Sånn det er nå tror jeg ofte far betaler alt for barna i løpet av en mnd. Barn koster ikke mange, mange tusen kr i mnd. Hvertfall ikke mine barn. Og det blir jo oftest at far kjøper ting til barna hjemme hos ham også.

 

Selv får jeg ikke bidrag pr idag, for barnas pappa er student, og trenger alt det han tjener og får til å kunne ha det fint med barna under samvær, samt bo et ordentlig sted. Jeg er veldig spent på hvordan vi ordner oss den dagen han begynner å jobbe fullt. En ting jeg kan se for meg er at han feks betaler skoleregningen for barna hver mnd (privatskole) og at det på en måte blir bidraget. Men det vil tiden vise.

 

Anonymous poster hash: f4908...757

Hva slags barn har du?

Huslånet her er 2000 kr mnd høyere pga ekstra soverom. SFO koster 2500 kr. Maten ca 2000 kr i mnd. Utskiftning av klær 500-700 kr i mnd. Fritidsaktiviteter og utstyr i snitt 700 kr i mnd.

 

Og dette er beskjedent forbruk. Tenåringer er MYE dyrere.

 

Anonymous poster hash: 39f58...65e

Jeg har definitivt barn som ikke trenger 700 kr i mnd til fritidsaktiviteter og utstyr. Men uansett, ut fra det du nevner konkret bør da far betale i underkant av 2000 kr. Ekstra soverom må han også ha. Hvis mat for et barn koster 2000 kr på 60%, så må far betale ca 1500 kr for sine 40% (ikke regnet på det). Barnetrygden dekker opp 2000 kr av utgiftene. Du får stønad til 64% av utgiftene for sfo. Vips, så var det fryktelig lite igjen, som da igjen bør deles på to (både far og mor).

 

 

Anonymous poster hash: f4908...757

Som jeg skrev var det et svært moderat budsjett. De fleste barn er merkbart dyrere.

Så spørsmålet mitt er fortsatt; hva slags barn har du?

 

Anonymous poster hash: 39f58...65e

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Jaja... vi snakkes når du er skilt fra barnefar. Du er kanskje stemor eller noe?

 

Anonymous poster hash: 8af63...0df

Hvorfor kommer det ALLTID dette drittsvaret når dette er temaet.

Trekker konklusjonen at DU er den fraskilte drittkjerringa som er ensom og bitter.

Forsørg barna dine selv, ikke ta fra far både barn og penger.

 

 

Anonymous poster hash: f59e6...1ce

"Forsørg barna DINE selv"? Er det ikke fars barn også? Hvorfor skal han ikke forsørge dem?

 

Anonymous poster hash: 43cb4...4ac

Fordi far forsørger de når han har de. Om mor insisterer på å ha barna mest så får hun sørge for å ha økonomi til det.

Og nå snakker jeg om damer som nektet far mer samvær. Så ikke gidd å komme trekkende med eksempler der far er en slask.

 

Anonymous poster hash: f59e6...1ce

Gud bevare de enfoldige

 

Anonymous poster hash: 39f58...65e

[Anonym bruker]

Mange alenemødre her inne på forumet som ønsker mest mulig fra barnefaren. De skjønner ikke at de bør jobbe mer selv (de som ikke jobber fullt selv eller går på os).

 

De skjønner heller ikke at far også vil ha råd til sin nye familie, ta alle barn med på ferie, ha råd til ting.

 

Selvsagt skal man betale på utgifterfor barna. Men kanskje man burde sett på fordelingen på nytt. Fordi om far tjener veldig godt betyr ikke at mor har mer utgifter på barna enn nabokona som har en x som tjener dårlig.

 

Det burde vært en standard som ikke tar så mye hensyn til hva far tjener. Det far tjener ekstra er jo hans fortjeneste som han kan bruke som han vil. Vil mor ha mer penger må hun ig jobbe ekstra, få bedre utdannelse og bedre jobb.

 

Anonymous poster hash: 6ca50...de2

Hvis han ikke har råd til å få flere barn bør han jo faktisk ta konsekvensene av å sette flere til verden. Så enkelt er det.

 

Anonymous poster hash: a4738...30f

[Anonym bruker]

Vi (min mann) betaler nesten 5000 kr i bidrag for ET barn! Dette barnet er stort, så det er ingen utgifter for barnehage eller sfo osv. Mannen min har en alminnelig inntekt, ikke høy i det hele tatt. 5000 kr i mnd fra budsjettet vårt er ekstremt mye og det går utover våre felles barn med tanke på ordentlig ferie og slikt. Det koster IKKE 10 000 i mnd å ha et barn altså. (om mor og far skal betale likt) Det er NAV som har bestemt beløpet vi skal betale i bidrag. 

Anonymous poster hash: 42f83...6ed

[Luksusdyret]

 

Mange alenemødre her inne på forumet som ønsker mest mulig fra barnefaren. De skjønner ikke at de bør jobbe mer selv (de som ikke jobber fullt selv eller går på os).

 

De skjønner heller ikke at far også vil ha råd til sin nye familie, ta alle barn med på ferie, ha råd til ting.

 

Selvsagt skal man betale på utgifterfor barna. Men kanskje man burde sett på fordelingen på nytt. Fordi om far tjener veldig godt betyr ikke at mor har mer utgifter på barna enn nabokona som har en x som tjener dårlig.

 

Det burde vært en standard som ikke tar så mye hensyn til hva far tjener. Det far tjener ekstra er jo hans fortjeneste som han kan bruke som han vil. Vil mor ha mer penger må hun ig jobbe ekstra, få bedre utdannelse og bedre jobb.

 

Anonymous poster hash: 6ca50...de2

Hvis han ikke har råd til å få flere barn bør han jo faktisk ta konsekvensene av å sette flere til verden. Så enkelt er det.

 

Anonymous poster hash: a4738...30f

 

 

 

Hehe, enig der. Dobbeltmoral på DiB. Hvis en dame klager sin nød over en uplanlagt graviditet og at hun har veldig dårlig råd, får hun beskjed om at hun burde ha tenkt på det før, brukt prevensjon eller tatt abort. Mens daaakkar mannfolka skal sys puter under armene for, de kan velge å stifte ny familie, ny dame og masse nye unger, så må eksen tilrettelegge for det.

[Anonym bruker]

Hvorfor krever du ikke fullt bidrag og setter det inn på konto til deres felles barn da? Selv om DU ikke har bruk for dem kan det jo likevel tenkes at de kan få bruk for dem en gang???

 

Anonymous poster hash: 83668...b2f

[Luksusdyret]

 

Vi (min mann) betaler nesten 5000 kr i bidrag for ET barn! Dette barnet er stort, så det er ingen utgifter for barnehage eller sfo osv. Mannen min har en alminnelig inntekt, ikke høy i det hele tatt. 5000 kr i mnd fra budsjettet vårt er ekstremt mye og det går utover våre felles barn med tanke på ordentlig ferie og slikt. Det koster IKKE 10 000 i mnd å ha et barn altså. (om mor og far skal betale likt) Det er NAV som har bestemt beløpet vi skal betale i bidrag. 

 

Anonymous poster hash: 42f83...6ed

 

 

 

Hvis dere ønsker å ha fellesbarn på "ordentlig ferie", må dere omprioritere. Jeg var 100 % alene med barn, mottok lite bidrag fordi jeg hadde høy inntekt, og faren hadde liten inntekt og et huslån, men reiste da på ferie med dem for det. Det er bare å drite i å kjøpe masse dyr sminke, abonnere på flere dameblader, kjøpe kaffe på bensinstasjon og slike lignende unødvendige utgifter. Lager man mye av maten selv i stedet for å kjøpe halv- og helfabrikata, går matbudsjettet også ned.

[Anonym bruker]

 

 

Vi (min mann) betaler nesten 5000 kr i bidrag for ET barn! Dette barnet er stort, så det er ingen utgifter for barnehage eller sfo osv. Mannen min har en alminnelig inntekt, ikke høy i det hele tatt. 5000 kr i mnd fra budsjettet vårt er ekstremt mye og det går utover våre felles barn med tanke på ordentlig ferie og slikt. Det koster IKKE 10 000 i mnd å ha et barn altså. (om mor og far skal betale likt) Det er NAV som har bestemt beløpet vi skal betale i bidrag. 

 

Anonymous poster hash: 42f83...6ed

 

 

 

Hvis dere ønsker å ha fellesbarn på "ordentlig ferie", må dere omprioritere. Jeg var 100 % alene med barn, mottok lite bidrag fordi jeg hadde høy inntekt, og faren hadde liten inntekt og et huslån, men reiste da på ferie med dem for det. Det er bare å drite i å kjøpe masse dyr sminke, abonnere på flere dameblader, kjøpe kaffe på bensinstasjon og slike lignende unødvendige utgifter. Lager man mye av maten selv i stedet for å kjøpe halv- og helfabrikata, går matbudsjettet også ned.

 

Nå ble jeg mektig provosert av svaret ditt til meg. Ikke fortell meg hva jeg skal drite i å bruke penger på, når du ikke har innsikt. Jeg bruker da absolutt ikke penger på ukeblader, dyr sminke og Kaffe(???). Det du skriver sier veldig mye mer om DEG! Makan... 

 

Anonymous poster hash: 42f83...6ed

[Luksusdyret]

 

 

 

Vi (min mann) betaler nesten 5000 kr i bidrag for ET barn! Dette barnet er stort, så det er ingen utgifter for barnehage eller sfo osv. Mannen min har en alminnelig inntekt, ikke høy i det hele tatt. 5000 kr i mnd fra budsjettet vårt er ekstremt mye og det går utover våre felles barn med tanke på ordentlig ferie og slikt. Det koster IKKE 10 000 i mnd å ha et barn altså. (om mor og far skal betale likt) Det er NAV som har bestemt beløpet vi skal betale i bidrag. 

 

Anonymous poster hash: 42f83...6ed

 

 

 

Hvis dere ønsker å ha fellesbarn på "ordentlig ferie", må dere omprioritere. Jeg var 100 % alene med barn, mottok lite bidrag fordi jeg hadde høy inntekt, og faren hadde liten inntekt og et huslån, men reiste da på ferie med dem for det. Det er bare å drite i å kjøpe masse dyr sminke, abonnere på flere dameblader, kjøpe kaffe på bensinstasjon og slike lignende unødvendige utgifter. Lager man mye av maten selv i stedet for å kjøpe halv- og helfabrikata, går matbudsjettet også ned.

 

Nå ble jeg mektig provosert av svaret ditt til meg. Ikke fortell meg hva jeg skal drite i å bruke penger på, når du ikke har innsikt. Jeg bruker da absolutt ikke penger på ukeblader, dyr sminke og Kaffe(???). Det du skriver sier veldig mye mer om DEG! Makan... 

 

Anonymous poster hash: 42f83...6ed

 

 

 

Du skriver at du ikke har råd til ferie for fellesbarn fordi NAV ut fra offentlige satser fastsatte bidrag på 5000. Dette er altså ikke privat avtale mellom mor og far, men noe som NAV mener far skal betale, ut fra beregninger, satser osv. Det bidraget skal dekke, er ikke bare fritid, klær og mat, men også økte strømutgifter, husleie og diverse som har med barn å gjøre. Hvis NAV mener at han skal betale 5000 kroner i måneden, er det nok riktig. Når man blir sammen med en mann med barn, og vet hvor mye bidrag han betaler, så tilpasser man sitt liv etter det, og ikke bare får barn i hytt og vær og er sur på at far betaler så mye bidrag for sitt barn fra før. Jeg hadde forstått frustrasjonen hvis mannen din betalte bidrag etter privat avtale, altså MER enn det han må etter offentlige satser. Hvis dere vil ha romsligere økonomi, så er det ikke eksen hans som skal frasi seg deler av barnebidraget til deres felles barn, det er dere som enten må redusere utgifter eller tilføre flere inntekter.

[Anonym bruker]

 

Vi (min mann) betaler nesten 5000 kr i bidrag for ET barn! Dette barnet er stort, så det er ingen utgifter for barnehage eller sfo osv. Mannen min har en alminnelig inntekt, ikke høy i det hele tatt. 5000 kr i mnd fra budsjettet vårt er ekstremt mye og det går utover våre felles barn med tanke på ordentlig ferie og slikt. Det koster IKKE 10 000 i mnd å ha et barn altså. (om mor og far skal betale likt) Det er NAV som har bestemt beløpet vi skal betale i bidrag.

 

Anonymous poster hash: 42f83...6ed

5000 kr i mnd for en tenåring er ikke mye,

Slutt og syt! Du valgte å få barm med en mann som har barn fra tidligere forhold. Du har selv satt deg i denne situasjonen.

 

Anonymous poster hash: 39f58...65e

[Luksusdyret]

 

Vi (min mann) betaler nesten 5000 kr i bidrag for ET barn! Dette barnet er stort, så det er ingen utgifter for barnehage eller sfo osv. Mannen min har en alminnelig inntekt, ikke høy i det hele tatt. 5000 kr i mnd fra budsjettet vårt er ekstremt mye og det går utover våre felles barn med tanke på ordentlig ferie og slikt. Det koster IKKE 10 000 i mnd å ha et barn altså. (om mor og far skal betale likt) Det er NAV som har bestemt beløpet vi skal betale i bidrag.

 

Anonymous poster hash: 42f83...6ed

5000 kr i mnd for en tenåring er ikke mye,

Slutt og syt! Du valgte å få barm med en mann som har barn fra tidligere forhold. Du har selv satt deg i denne situasjonen.

 

Anonymous poster hash: 39f58...65e

 

 

 

Og så blir hun sinna når man snakker mot henne... Veldig "voksent". Alle vi andre må tilpasse økonomien vår ut fra vår inntekt og våre utgifter. Jeg hadde aldri i verden fått barn nr 4 hvis jeg syntes jeg kun hadde økonomi til å ha 3, i hvert fall ikke planlagt. Det er ikke eksens skyld at denne anonyme valgte å få flere barn med mannen sin.

[Anonym bruker]

 

 

Jaja... vi snakkes når du er skilt fra barnefar. Du er kanskje stemor eller noe?

 

Anonymous poster hash: 8af63...0df

Hvorfor kommer det ALLTID dette drittsvaret når dette er temaet.

Trekker konklusjonen at DU er den fraskilte drittkjerringa som er ensom og bitter.

Forsørg barna dine selv, ikke ta fra far både barn og penger.

 

 

Anonymous poster hash: f59e6...1ce

Barnebidrag er til barnet, ikke mor. Og du kan ikke slutte å forsørge barnet ditt bare fordi man går fra hverandre.

 

Anonymous poster hash: 13c67...fd3

[Anonym bruker]

 

 

Jeg er litt enig med hi. I min verden hadde det vært mye bedre om foreldrene ble enige om et fast beløp (prosent av inntekt eller en fast sum de har blitt enige om) inn på en konto som var for ting til barnet. Fritidsaktiviteter, klær etc. Det blir i mine øyne mer rettferdig og riktig, for da bidrar begge til barna og det blir visuelt synlig for begge parter. Sånn det er nå tror jeg ofte far betaler alt for barna i løpet av en mnd. Barn koster ikke mange, mange tusen kr i mnd. Hvertfall ikke mine barn. Og det blir jo oftest at far kjøper ting til barna hjemme hos ham også.Selv får jeg ikke bidrag pr idag, for barnas pappa er student, og trenger alt det han tjener og får til å kunne ha det fint med barna under samvær, samt bo et ordentlig sted. Jeg er veldig spent på hvordan vi ordner oss den dagen han begynner å jobbe fullt. En ting jeg kan se for meg er at han feks betaler skoleregningen for barna hver mnd (privatskole) og at det på en måte blir bidraget. Men det vil tiden vise.Anonymous poster hash: f4908...757

Hva slags barn har du?Huslånet her er 2000 kr mnd høyere pga ekstra soverom. SFO koster 2500 kr. Maten ca 2000 kr i mnd. Utskiftning av klær 500-700 kr i mnd. Fritidsaktiviteter og utstyr i snitt 700 kr i mnd.Og dette er beskjedent forbruk. Tenåringer er MYE dyrere.Anonymous poster hash: 39f58...65e

 Jeg har definitivt barn som ikke trenger 700 kr i mnd til fritidsaktiviteter og utstyr. Men uansett, ut fra det du nevner konkret bør da far betale i underkant av 2000 kr. Ekstra soverom må han også ha. Hvis mat for et barn koster 2000 kr på 60%, så må far betale ca 1500 kr for sine 40% (ikke regnet på det). Barnetrygden dekker opp 2000 kr av utgiftene. Du får stønad til 64% av utgiftene for sfo. Vips, så var det fryktelig lite igjen, som da igjen bør deles på to (både far og mor).   Anonymous poster hash: f4908...757

Til orientering så nyter også bidragsparten godt av de 67%

Da jeg søkte om stønad til barnetilsyn så ble nesten hele tilsvarende sum trekt fra barnebidraget. Det er fars del av tilsynskostnadene. Far tjener rått mer enn meg, og når de regnet ut bidraget stod han for det meste av utgiftene til tilsyn. Stønaden ble derfor trekt fra bidraget. Og det er helt rettferdig, men det gjør ditt regnestykke feil!

 

Anonymous poster hash: 902fb...cb8

[Anonym bruker]

 

 

 

Jaja... vi snakkes når du er skilt fra barnefar. Du er kanskje stemor eller noe?

 

Anonymous poster hash: 8af63...0df

Hvorfor kommer det ALLTID dette drittsvaret når dette er temaet.

Trekker konklusjonen at DU er den fraskilte drittkjerringa som er ensom og bitter.

Forsørg barna dine selv, ikke ta fra far både barn og penger.

 

 

Anonymous poster hash: f59e6...1ce

 

"Forsørg barna DINE selv"? Er det ikke fars barn også? Hvorfor skal han ikke forsørge dem?

 

Anonymous poster hash: 43cb4...4ac

Fordi far forsørger de når han har de. Om mor insisterer på å ha barna mest så får hun sørge for å ha økonomi til det.

Og nå snakker jeg om damer som nektet far mer samvær. Så ikke gidd å komme trekkende med eksempler der far er en slask.

 

Anonymous poster hash: f59e6...1ce

 

Nå er det ofte slik at delt bosted for barnet ikke det beste selvom både mor og far kunne tenkt seg den løsningen. Hos oss har jeg hovedomsorgen og far har barnet annenhver uke fra onsdag til mandag. Barnet har fått problemer med denne samværsformen og familievernkontoret har anbefalt oss at hun er mer hos meg, og ha kun annenhver helg og onsdag kveld hver uke samvær med far. Far var ikke enig i dette, men etter å ha ønsket å ta dette til retten fikk han klar beskjed fra sakskyndig at det er hensynet til barnet som er viktigst. Etter en del samtaler for far med familievernkontoret har han innsett at han må legge sine ønsker vekk for å skape en så god barndom for barnet vårt som mulig. Etter din logikk burde jeg da betale nesten alle utgifter ettersom jeg har barnet det meste av tiden, og far må for guds skyld ikke betale noe da han ikke ser barnet sitt så mye. Synes du virkelig det er rett at jeg skal stå for alle utgiftene til barnet bare fordi hun er mest hos meg fordi hun trenger det? 

 

Anonymous poster hash: 0b58b...cb9

[Iiiiik]

Fordi far forsørger de når han har de. Om mor insisterer på å ha barna mest så får hun sørge for å ha økonomi til det.

Og nå snakker jeg om damer som nektet far mer samvær. Så ikke gidd å komme trekkende med eksempler der far er en slask.

 

Anonymous poster hash: f59e6...1ce

 

Artig argumentasjon. Det er ikke greit å komme trekkende med eksempler der far er en slask, fordi man da insinuerer at fedre generelt er slasker antar jeg? Men det å insinuere at damer generelt nekter far mer samvær er greit?

[Anonym bruker]

 

 

I beregning av bidrag regnes det med om far har en samboer/kone og da mener de at han og fruen har to fulle inntekter, ingen spør hvor mye fars samboer/kone tjener. Men ingen spør heller om mor har samboer/mann som bidrar der. Dette blir da altså svæært urettferdig i tilfeller der mor har en samboer/mann som tjener godt å bidrar der, og far har en samboer/kone som er student.

Når mor skaffer seg samboer/mann så mister hun skattelette og de ekstra stønadene i form av utvidet barnetrygd/overgangsstønad/stønad til barnetilsyn og slikt... Gjør hun ikke? Mente en bekjent sa det...?

 

Anonymous poster hash: b4b6e...161

Når mor ikke har hatt disse stønadene på noen år før hun fikk seg samboer så utgjør ikke det forskjellen. Jeg mener at selvfølgelig burde nav ta med i beregningen om mor har samboer som tjener godt. Og iom at de tar med om far har samboer eller ikke burde de også finne ut HVA den samboeren har i inntekt. Har også vært borti at fedre bare burde selge huset til fordel for et billigere et.

og det er slettes ikke alle mødre som bruker sine "sårt trengte" bidragspenger på barna, han jeg snakker om går i hullete klær og får aldri noe mens mor har splitter ny bil og de drar på turer og lever ganske så godt.

 

 

Anonymous poster hash: 1d4de...4ea

[Anonym bruker]

Jeg syns det er urettferdig på den måten at menn må betale for mors andre barn. Vist mor får flere barn, og velger og gå hjemme med dem, eller jobbe redusert . Må eks mannen betale mer i bidrag fordi mor har mindre inntekt. I teorie betale for andre sine barn. Det syns jeg ikke er rett!

 

Anonymous poster hash: 69f06...5ff

[Anonym bruker]

Det jeg ikke forstår, er at mange mener det er rettferdig at far tar alle utgifter på barna. La oss si at far betaler 2000 kr i bidrag på et barn. Mor skyter også inn 2000 kr. I tillegg har hun dobbel barnetrygd, dvs 1800 kr. Da har mor 5800 kr til å bruke på barnet per måned. Om barnet går på sfo går halvparten av pengene til dette, om barnet er eldre har mor hele 5800 kr å bruke på barnet per måned. Og jeg tviler på at særlig mange bruker så mye penger på hvert barn, når man ser bort fra utgifter som både mor og far uansett har på barna.

 

La oss si at far har 30% samvær. Han har da 30% av utgiftene til mor på barnet, og bør selvsagt også prioritere hus/ ustyr tilpasset barnet. Far må da regne med å bruke 2485 kroner på barna.

 

De fleste fedre jeg kjenner er like involvert i barna som mor, og ville gjerne valgt hovedomsorg uten å motta en krone i bidrag. Men likevel velger mange av de beste mennene å la ha mor ha hovedomsorg, med tanke på barnets beste. Hadde mange mødre valgt det samme?

Anonymous poster hash: b3072...fec

[Gjest Antarctica]

Mange alenemødre her inne på forumet som ønsker mest mulig fra barnefaren. De skjønner ikke at de bør jobbe mer selv (de som ikke jobber fullt selv eller går på os).

De skjønner heller ikke at far også vil ha råd til sin nye familie, ta alle barn med på ferie, ha råd til ting.

Selvsagt skal man betale på utgifterfor barna. Men kanskje man burde sett på fordelingen på nytt. Fordi om far tjener veldig godt betyr ikke at mor har mer utgifter på barna enn nabokona som har en x som tjener dårlig.

Det burde vært en standard som ikke tar så mye hensyn til hva far tjener. Det far tjener ekstra er jo hans fortjeneste som han kan bruke som han vil. Vil mor ha mer penger må hun ig jobbe ekstra, få bedre utdannelse og bedre jobb.Anonymous poster hash: 6ca50...de2

Hva skal hun bruke sin "fortjeneste" til, mener du? Ikke forsørge barn, da?

Den reformen du spør etter ble innført allerede i 1999. Da skulle ikke lenger en viss, fast prosentandel av den bidragspliktiges inntekt betales ut, men det skulle gis fradrag basert på mors inntekt. Tro meg, det var mange som gikk på byen da og feiret "bidragsbonus" fordi det ble generelt billigere for alle bidragspliktige. Hvordan det ble for barna, vet vi ikke....

[Anonym bruker]

 

 

I beregning av bidrag regnes det med om far har en samboer/kone og da mener de at han og fruen har to fulle inntekter, ingen spør hvor mye fars samboer/kone tjener. Men ingen spør heller om mor har samboer/mann som bidrar der. Dette blir da altså svæært urettferdig i tilfeller der mor har en samboer/mann som tjener godt å bidrar der, og far har en samboer/kone som er student.

Når mor skaffer seg samboer/mann så mister hun skattelette og de ekstra stønadene i form av utvidet barnetrygd/overgangsstønad/stønad til barnetilsyn og slikt... Gjør hun ikke? Mente en bekjent sa det...?Anonymous poster hash: b4b6e...161

Når mor ikke har hatt disse stønadene på noen år før hun fikk seg samboer så utgjør ikke det forskjellen. Jeg mener at selvfølgelig burde nav ta med i beregningen om mor har samboer som tjener godt. Og iom at de tar med om far har samboer eller ikke burde de også finne ut HVA den samboeren har i inntekt. Har også vært borti at fedre bare burde selge huset til fordel for et billigere et.

og det er slettes ikke alle mødre som bruker sine "sårt trengte" bidragspenger på barna, han jeg snakker om går i hullete klær og får aldri noe mens mor har splitter ny bil og de drar på turer og lever ganske så godt. Anonymous poster hash: 1d4de...4ea

Hva mener du, når hun ikke har hatt disse stønadene på noen år...? Hvis hun ikke har de stønadene og ikke har hatt dem på noen år skal vel ingen legge seg borti om hun har samboer eller ikke. En ny samboer har ingen forsørgelsesplikt overfor henne eller barna, og overtar ikke automatisk hennes gjeld. En ny samboer fritar ikke far fra sine forpliktelser overfor barna.

 

Anonymous poster hash: 2423a...cf1

[aanonym]

Får 1500 kr per med for en tenåring med stor appetitt og dyre interesser. Føler ikke at jeg blakker barnefar, akkurat.

Endret 13. mars 2015 av aanonym

[aanonym]

Jeg er litt enig med hi. I min verden hadde det vært mye bedre om foreldrene ble enige om et fast beløp (prosent av inntekt eller en fast sum de har blitt enige om) inn på en konto som var for ting til barnet. Fritidsaktiviteter, klær etc. Det blir i mine øyne mer rettferdig og riktig, for da bidrar begge til barna og det blir visuelt synlig for begge parter. Sånn det er nå tror jeg ofte far betaler alt for barna i løpet av en mnd. Barn koster ikke mange, mange tusen kr i mnd. Hvertfall ikke mine barn. Og det blir jo oftest at far kjøper ting til barna hjemme hos ham også.  Selv får jeg ikke bidrag pr idag, for barnas pappa er student, og trenger alt det han tjener og får til å kunne ha det fint med barna under samvær, samt bo et ordentlig sted. Jeg er veldig spent på hvordan vi ordner oss den dagen han begynner å jobbe fullt. En ting jeg kan se for meg er at han feks betaler skoleregningen for barna hver mnd (privatskole) og at det på en måte blir bidraget. Men det vil tiden vise.  Anonymous poster hash: f4908...757

Forsåvidt enig, vi har gjort det sånn i mange år. Men, det er slett ikke alle som er så enige som oss. Skal mor da måtte "be pent" om bidrag til å dekke utgifter?

[Anonym bruker]

Jeg syns det er urettferdig på den måten at menn må betale for mors andre barn. Vist mor får flere barn, og velger og gå hjemme med dem, eller jobbe redusert . Må eks mannen betale mer i bidrag fordi mor har mindre inntekt. I teorie betale for andre sine barn. Det syns jeg ikke er rett!

 

Anonymous poster hash: 69f06...5ff

Hva med de fedrene som er selvstendig næringsdrivende men ikke har lønn å vise til og da unngår å betale bidrag.

 

Det med æ betale for andres barn er jo helt på tryne. Moren vil jo og få mer tid med barnet hun har fra før og ja mors bidragsevne svekkes om hun får flere barn for seg er flere som skal dele.

 

Samme med far hvis han får flere barn vil bidragsevne til far bli redusert

 

Anonymous poster hash: 81428...e95