Hvordan kan folk jobbe med dyreforsøk?

[Anonym bruker]

 

 

Anonymous poster hash: 611f8...f62

 

 

Selvfølgelig sammenligner jeg dem ikke. Å si at ting er greit pga hyppige kontroller er bare en så forenklet tankegang at jeg prøvde å dra paralleller. 

I USA hvor jeg jobber blir dyreforsøk sett på som noe helt utdatert og barbarisk. Det finnes alltid alternativer.

 

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

[Anonym bruker]

 

 

 

Synes det er fascinerende at folk orker å bruke så mye tid og energi på dyrevelferd i en verden full av mennesker som lider. 

 

Anonymous poster hash: a50ef...636

 

 

Jeg bryr meg mer om dyr enn mennesker jeg ikke står nært. Dyr har oftere dårligere vilkår enn mennesker også så da blir det et lett valg for min del. 

Å bruke dyr som underholdning og forsøkskaniner er bare motbydelig.

 

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

 

 

Du er syk i hodet. Og det mener jeg virkelig. 

 

Anonymous poster hash: bd6e5...6a0

 

 

Spennende at du kan sette diagnoser over nett. Anbefaler deg å starte en nettside eller noe. 

 

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

[Katteskinnet]

 

 

 

 

 

 

 

Det går helt greit, de brukes til medisinske forsøk. 

 

Anonymous poster hash: 611f8...f62

 

 

Selv når det finnes alternativer som ikke gir unødig lidelse til dyr som faktisk ikke har gått med på å bli behandlet på den måten?

 

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

 

 

Det finnes ikke alternativer. 

 

Anonymous poster hash: 611f8...f62

 

 

Jo, det gjør det. Men de er dyrere.

• in vitro (test tube) test methods and models based on human cell and tissue cultures
• computerized patient-drug databases and virtual drug trials
• computer models and simulations
• stem cell and genetic testing methods
• non-invasive imaging techniques such as MRIs and CT Scans
• microdosing (in which humans are given very low quantities of a drug to test the effects on the body on the cellular level, without affecting the whole body system)

 

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

 

 

Forstår at du ikke vet hva du snakker om, så skal ikke utbrodere for mye.

En får selvsagt kun godkjent nødvendige medisinske forsøk. 

Og det er ikke slik at en får godkjent dyreforsøk som kunne ha vært gjort tilfredsstillende på andre måter. Det er strenge regler for dyrholdet og svært hyppige kontroller. Dyrene utsettes på ingen måte for smerte eller stress som ikke er strengt talt nødvendig. Anestesi brukes for alle smertefulle prosedyrer. 

 

Alternativet er å bruke fullstendig uprøvde medikamenter og behandlingsprosedyrer på mennesker. 

 

 

 

Anonymous poster hash: 611f8...f62

 

 

Hihi, så søt liten hersketeknikk

Jeg vet nok en del om dette siden det er innen feltet mitt. Når noen sier bastant at det ikke finnes alternativer så gidder jeg ikke bruke for mye tid å krefter på å forklare deg at du tar feil. Da er klipp og lim veldig greit å ha.

 

Dyreforsøk er billig, men ikke særlig nøyaktig pga artsbarrieren. Det tar ofte mye lenger tid å forske på medisiner og lignende siden man må ta forbehold om dette.

Alternativet er ikke å prøve ut ting på mennesker, men ved bruk av stamceller, simulatorer og mikrodosering. Alle bedre alternativer enn dyreforsøk, men dyrere. 

Hyppige kontroller er ikke nok. Det ser man på pelsfarmer og lignende også. Dyr har egenverdi, og skal ikke tvinges til å leve i et laboratorium fordi det er billigere for oss mennesker.

 

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

 

 

Det er ikke alltid alternativer til dyrefrsøk, så enkelt er det. Om du hadde hatt kunnskap innen feltet så hadde du visst dette. Å sammenligne medisinske dyreforsøk med pelsfarmer er så hinsides uvitenhet at det virkelig ikke er noe poeng å diskutere med en "ekspert" som deg. 

 

Anonymous poster hash: 611f8...f62

 

 

Tydelig at du ikke er en så stor ekspert som du selv liker å tro. Det finnes alltid alternativer til dyreforsøk. Problemet er penger, ikke vitenskapen.

[Anonym bruker]

Dere dyrevernere, et lite spørsmål: hvordan ser dere på rett til selvbestemt abort? Jeg forundrer meg så fælt over flere ekstreme dyrevernere jeg er venn med på Facebook. De tyter om at alt liv er like mye verdt osv. Men så er di de mest liberale jeg kjenner når det kommer til abort. De raste på Facebook når KrF ville la leger reservere seg mot å henvise til abort. Og for meg blir dette helt dobbeltmorealistisk. De mener at alt liv er like mye verdt, men med unntak av det ufødte menneskeliv. Noen som kjenner seg igjen, og kan gi meg en logisk forklaring? For meg virker det som om mange faktisk setter dyrs liv først.

 

Anonymous poster hash: ce030...3b5

[Anonym bruker]

Det er så mange ufordragelige mennesker.Så setter på mange måter dyr først.Men de menneskene jeg bryr meg om betyr masse for meg.Men dyr er utrolig koselig.Å for meg er det helt ufattelig hvordan mennesker kan være slemme mot dyr.

Abort er helt greit for min del.Nok av folk på denne jorda uansett. 

Anonymous poster hash: d0df0...2a8

[Anonym bruker]

 

Nei er ikke det faktisk.Naturen prøver å rydde opp å vi gjør alt for å hindre det.

Du kan jo bare tenke deg at i feks et stort land som kina så er ikke dyrevern akkurat noe som prates om .Så vet at der er det nok helt forjævelig.For ikke å prate om alle disse u landene.

Få en slutt på galskapen.Vi har ingen rett til å torturere andre.,Alle har like stor verdi .Mennesker og dyr.

 

Anonymous poster hash: d0df0...2a8

 

 

Det var jeg som skrev det første svaret på innlegget ditt. Du er åpenbart bare et troll, så jeg ser ikke noe poeng i å fortsette diskusjonen. Håper, neste gang du eller dine barn blir syke og trenger medisiner, tenker litt ekstra godt over hvordan det hadde vært uten disse medisinene. For uten dyreforsøk, hadde du stått uten. 

 

Anonymous poster hash: 4f449...a28

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Det går helt greit, de brukes til medisinske forsøk. 

 

Anonymous poster hash: 611f8...f62

 

 

Selv når det finnes alternativer som ikke gir unødig lidelse til dyr som faktisk ikke har gått med på å bli behandlet på den måten?

 

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

 

 

Det finnes ikke alternativer. 

 

Anonymous poster hash: 611f8...f62

 

 

Jo, det gjør det. Men de er dyrere.

• in vitro (test tube) test methods and models based on human cell and tissue cultures
• computerized patient-drug databases and virtual drug trials
• computer models and simulations
• stem cell and genetic testing methods
• non-invasive imaging techniques such as MRIs and CT Scans
• microdosing (in which humans are given very low quantities of a drug to test the effects on the body on the cellular level, without affecting the whole body system)

 

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

 

 

I mange tilfeller er faktisk ikke dette en erstatning for dyreforsøk, nei. De kan være et tillegg, ja. Kommer an på hva det gjelder.

 

Anonymous poster hash: 4f449...a28

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Det går helt greit, de brukes til medisinske forsøk. 

 

Anonymous poster hash: 611f8...f62

 

 

Selv når det finnes alternativer som ikke gir unødig lidelse til dyr som faktisk ikke har gått med på å bli behandlet på den måten?

 

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

 

 

Det finnes ikke alternativer. 

 

Anonymous poster hash: 611f8...f62

 

 

Jo, det gjør det. Men de er dyrere.

• in vitro (test tube) test methods and models based on human cell and tissue cultures
• computerized patient-drug databases and virtual drug trials
• computer models and simulations
• stem cell and genetic testing methods
• non-invasive imaging techniques such as MRIs and CT Scans
• microdosing (in which humans are given very low quantities of a drug to test the effects on the body on the cellular level, without affecting the whole body system)

 

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

 

 

I mange tilfeller er faktisk ikke dette en erstatning for dyreforsøk, nei. De kan være et tillegg, ja. Kommer an på hva det gjelder.

 

Anonymous poster hash: 4f449...a28

 

 

Dette er ting som er brukt istedet for dyreforsøk i land som ligger litt lenger fremme enn Norge.

 

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

[Anonym bruker]

Dere dyrevernere, et lite spørsmål: hvordan ser dere på rett til selvbestemt abort? Jeg forundrer meg så fælt over flere ekstreme dyrevernere jeg er venn med på Facebook. De tyter om at alt liv er like mye verdt osv. Men så er di de mest liberale jeg kjenner når det kommer til abort. De raste på Facebook når KrF ville la leger reservere seg mot å henvise til abort. Og for meg blir dette helt dobbeltmorealistisk. De mener at alt liv er like mye verdt, men med unntak av det ufødte menneskeliv. Noen som kjenner seg igjen, og kan gi meg en logisk forklaring? For meg virker det som om mange faktisk setter dyrs liv først.

 

Anonymous poster hash: ce030...3b5

 

Jeg kunne aldri tatt abort selv, men dømmer ikke dem som mener det er den eneste utveien. Om det er brukt som prevensjon mener jeg det er helt feil.

 

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

[Anonym bruker]

Bra det er noen som bruker andre metoder enn dyreforsøk.Dyreforsøk er forkastelig å helt uakseptabelt.Jeg har sett videoer på youtube.Å det er grusomme videoer av hva som egentlig foregår .

Tenk om vi var flue på veggen å så skrekken hos dyrene.Tenk hvor redde dyrene er.De skjønner godt hva som foregår.Det er helt utenfor vår fatte evne å vite hva de stakkars dyrene blir utsatt for.

Anonymous poster hash: d0df0...2a8

[Gjest Antarctica]

 

Nei er ikke det faktisk.Naturen prøver å rydde opp å vi gjør alt for å hindre det.Du kan jo bare tenke deg at i feks et stort land som kina så er ikke dyrevern akkurat noe som prates om .Så vet at der er det nok helt forjævelig.For ikke å prate om alle disse u landene.Få en slutt på galskapen.Vi har ingen rett til å torturere andre.,Alle har like stor verdi .Mennesker og dyr. Anonymous poster hash: d0df0...2a8

Ville du ikke "ofret" et par rotter om det kunne reddet barnet ditt fra å dø av f.eks leukemi?

Jeg er for dyreforsøk så lenge det er for å utvikle medisiner osv. Mulig jeg er kynisk, men jeg mener oppriktig at barna våre er viktigere enn dyr. Anonymous poster hash: b99c2...b29

How very unDiBby. Du har visst ikke fulgt med i timen. Hierarkiet på DiB er slik:

1) mine barn

2) katta

3) meg selv

4) hunden, hesten, kaninen, undulaten, hamsteren, gullfisken og bestevenninna mi

5) mannen min

6) et foster, hvilket som helst

7) andres barn, nabobarn, unger i klassen til barna mine

8) mennesker jeg ikke liker, svigerinna mi, bruktbilselgere m fl

9) folk på trygd, folk med ME og andre tullesykdommer

10) muslimer

11)svigermor

 

Sier seg selv at kun nr 1-4 har livets rett sånn uavhengig av ytre omstendigheter. Nr 5-7 er OK og kan få leve hvis det ligger til rette for det, mens nr 8-11 ikke står høyt i kurs og burde enten utryddes eller sendes vekk.

[Anonym bruker]

Usakelig .La oss heller prøve å hjelpe dyrene som trenger det. Dyr har følelser. De er på veldig mange måter like oss. Mer like enn mange tror.

Anonymous poster hash: d0df0...2a8

[Anonym bruker]

Dere dyrevernere, et lite spørsmål: hvordan ser dere på rett til selvbestemt abort? Jeg forundrer meg så fælt over flere ekstreme dyrevernere jeg er venn med på Facebook. De tyter om at alt liv er like mye verdt osv. Men så er di de mest liberale jeg kjenner når det kommer til abort. De raste på Facebook når KrF ville la leger reservere seg mot å henvise til abort. Og for meg blir dette helt dobbeltmorealistisk. De mener at alt liv er like mye verdt, men med unntak av det ufødte menneskeliv. Noen som kjenner seg igjen, og kan gi meg en logisk forklaring? For meg virker det som om mange faktisk setter dyrs liv først.

 

Anonymous poster hash: ce030...3b5

 

Jeg kunne ikke tatt abort selv, men er for selvbestemt abort. Man kan bare se bakover til en tid der hvor dette ikke var lovlig, og hvordan det var da. Er det noe en ønsker å ta opp igjen idag? Hjemmeaborter med kleshengere o.l, med tilhørende komplikasjoner og/eller dødsfall? Ikke det nei? Akkurat!

Livet som allerede er, er viktigere enn livet som kan bli. Sånn er det bare. Så får det heller bare være dobbeltmoralsk det da.

 

Og på samme måte som jeg mener at f.eks kvinner skal slippe den unødvendigheten det er å utsette seg selv for livsfare ved å måtte utføre abort selv, eller få dette gjort av en luguber "lege", skal også dyr slippe å bli utsatt for forsøk - dette være seg for sminke eller medisiner, og alt der imellom. 

 

 

Anonymous poster hash: 27eca...66b

[Pobie]

Jeg er veldig glad i dyr, og ser på medisinske forsøk på dyr som et nødvendig onde. Det finnes nok andre alternativer, men grunnen til at disse ikke alltid brukes er at de er for dyre i enkelte tilfeller.

 

Det er ikke all forskning som mottar uendelige mengder penger. Alle firmaer hadde selvfølgelig valgt andre metoder dersom disse var billigere. De velger ikke dyr fordi de er onde og har lyst til å forske på dyr, men fordi det er dette som er billigst. Når forskningen er billig, kan de tilby medisiner til lavere pris.

 

Hvis de må bruke en formue på ALL forskning for ALLE medisiner, vil prisen på medisinene være mye høyere, noe som vil føre til at folk ikke har råd til dem, eller at staten ikke vil dekke medisinen fordi den er for dyr, eller staten dekker dem, men befolkningen må betaler mer skatt for å dekke dette.

 

Det er ikke så svart hvitt at "de kan jo bruke andre metoder, men gjør det ikke, ergo er de forferdelige, pengegriske mennesker".

 

Det er mange forskere som ikke liker å bruke dyr, men de vet at dette er nødvendig for å kunne utvikle medisiner som redder liv.

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Det går helt greit, de brukes til medisinske forsøk.

 

Anonymous poster hash: 611f8...f62

 

Selv når det finnes alternativer som ikke gir unødig lidelse til dyr som faktisk ikke har gått med på å bli behandlet på den måten?

 

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

Det finnes ikke alternativer.

 

Anonymous poster hash: 611f8...f62

Jo, det gjør det. Men de er dyrere.

• in vitro (test tube) test methods and models based on human cell and tissue cultures
• computerized patient-drug databases and virtual drug trials
• computer models and simulations
• stem cell and genetic testing methods
• non-invasive imaging techniques such as MRIs and CT Scans
• microdosing (in which humans are given very low quantities of a drug to test the effects on the body on the cellular level, without affecting the whole body system)

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

I mange tilfeller er faktisk ikke dette en erstatning for dyreforsøk, nei. De kan være et tillegg, ja. Kommer an på hva det gjelder.

 

Anonymous poster hash: 4f449...a28

Dette er ting som er brukt istedet for dyreforsøk i land som ligger litt lenger fremme enn Norge.

 

Anonymous poster hash: ba5eb...7b6

Her må jeg nok gi anonym a28 rett. Desværre. Disse metodene kan ennå ikke erstatte alle former for dyreforsøk. Så lenge man ikke forstår alle detaljer om hvordan kroppen fungerer kan man heller ikke simulere seg til det.

 

Jeg har jobbet steder hvor det har foregått dyreforsøk selv om jeg selv ikke hadde noe med dyreforsøkene å gjøre. Fortrinnsvis var det mus og rotter der. Og jeg kan slett ikke gjenkjenne behandlingen av dyrene som det vises i skræmselsvideoene på you-tube. På you-tube møter man ikke forskeren som dropper lunsjen fordi akkurat denne lille musen brukte lengre tid på å våkne fra narkosen og trengte å bli varmet i forskerens hender. Jeg har aldrig møtt de kyniske ufølsomme forskerne som driter i dyrenes velferd og bare tenker profitt. Jeg vil faktisk påstå at forskerne ofte ble veldig gla i dyrene og behandlet dem med respekt.

 

Men når det er sagt ser jeg likevel fram til at det blir slutt på dyreforsøk.

 

Anonymous poster hash: faefd...a1a

[Anonym bruker]

 

Men hva slags mennesker klarer å jobbe med noe sånn?

 

Anonymous poster hash: d0df0...2a8

Se lenger opp da!! Er det mulig..

 

KYNISKE MENNESKER JOBBER MED SÅNT.

 

Anonymous poster hash: fb5be...ba2

[Jezebel]

 

Nei er ikke det faktisk.Naturen prøver å rydde opp å vi gjør alt for å hindre det.

Du kan jo bare tenke deg at i feks et stort land som kina så er ikke dyrevern akkurat noe som prates om .Så vet at der er det nok helt forjævelig.For ikke å prate om alle disse u landene.

Få en slutt på galskapen.Vi har ingen rett til å torturere andre.,Alle har like stor verdi .Mennesker og dyr.

 

Anonymous poster hash: d0df0...2a8

Så hvis ungen din overlevde kreft, ville du fremdeles se ned på menneskene som utviklet medisinen som reddet ham/henne?

[Anonym bruker]

 

 

Nei er ikke det faktisk.Naturen prøver å rydde opp å vi gjør alt for å hindre det.Du kan jo bare tenke deg at i feks et stort land som kina så er ikke dyrevern akkurat noe som prates om .Så vet at der er det nok helt forjævelig.For ikke å prate om alle disse u landene.Få en slutt på galskapen.Vi har ingen rett til å torturere andre.,Alle har like stor verdi .Mennesker og dyr. Anonymous poster hash: d0df0...2a8

Ville du ikke "ofret" et par rotter om det kunne reddet barnet ditt fra å dø av f.eks leukemi?

Jeg er for dyreforsøk så lenge det er for å utvikle medisiner osv. Mulig jeg er kynisk, men jeg mener oppriktig at barna våre er viktigere enn dyr. Anonymous poster hash: b99c2...b29

How very unDiBby. Du har visst ikke fulgt med i timen. Hierarkiet på DiB er slik:

1) mine barn

2) katta

3) meg selv

4) hunden, hesten, kaninen, undulaten, hamsteren, gullfisken og bestevenninna mi

5) mannen min

6) et foster, hvilket som helst

7) andres barn, nabobarn, unger i klassen til barna mine

8) mennesker jeg ikke liker, svigerinna mi, bruktbilselgere m fl

9) folk på trygd, folk med ME og andre tullesykdommer

10) muslimer

11)svigermor

 

Sier seg selv at kun nr 1-4 har livets rett sånn uavhengig av ytre omstendigheter. Nr 5-7 er OK og kan få leve hvis det ligger til rette for det, mens nr 8-11 ikke står høyt i kurs og burde enten utryddes eller sendes vekk.

 

 

Hehe! Godt skrevet.

 

Anonymous poster hash: 4f449...a28