Å være imot abort

[Gjest MammaTilKidsa]

 

 

Jeg synes et foster er levende før det er født, men for meg er det en forskjell på om det har "funksjonene" i orden eller ikke. Et foster som ikke har hjerteslag vil jeg si ikke er "et levende menneske" i den forstand. Så blir det jo en vurderingssak om hva som er levende eller ikke da.... det tror jeg må bli opptil hver enkelt.  Jeg synes det er ok å ta abort frem til abortgrensen om det er nødvendig. Jeg synes ikke det er greit å bruke abort som prevensjon. Etter grensen skal det litt mer til at jeg synes det ok. Enkelte mennesker med alvorlige rusproblemer oppdager for eksempel svangerskap seint, og også noen med alvorlige hjerneskader/svært nedsatt funksjonsnivå. I de tilfellene tenker jeg at det er ok med en senabort om personen selv ønsker det.  Anonymous poster hash: 1ca6a...c2e

Hjertet slår fra uke 6.

Det vet jeg....? Så jeg synes det er ok før det, og etter det blir en vurderingssak. Anonymous poster hash: 1ca6a...c2e

De fleste graviditeter oppdages etter hjertet har begynt å slå, altså etter det stadiet der du mener at det ikke er et levende menneske.

[Anonym bruker]

 

 

Litt enig med henne over et sted her.... et foster er jo ikke levedyktig utenfor kroppen før det har gått en viss tid i svangerskapet. Det du sier om at en 1 åring heller ikke kan det er en rar sammenligning. For fostret overlever heller ikke om mor bare er omsorgsfull og passer på i forhold til farer og mat osv - det vil dø fordi det ikke har de menneskelige funksjonene som gjør at man kan leve. En 1 åring kan også dø, det kan en voksen også. Men da skal det som regel litt mer til. En 1 åring er i utgangspunktet levedyktig. Anonymous poster hash: 1ca6a...c2e

Nei, men uansett handler ikke liv om man trenger næring via puppen eller navlestrengen, et foster er likefullt et liv på lik linje med en femåring. Fordi å leve ikke handler om egenskaper, annet enn at man lever.Anonymous poster hash: 5c566...632

Jeg er uenig. Trodde denne tråden handlet om ulike synspunkter på dette? Og ikke at du skulle prøve å overbevise alle andre om at du har rett..... Melder meg ut nå, men ha et godt nyttår! Anonymous poster hash: 1ca6a...c2e

Tråden handler utelukkende om at abort er drap, hvorfor abort er drap og om at man må akseptere at det er drap.

 

Anonymous poster hash: 5c566...632

[Anonym bruker]

 

Sammenligningen er underlig. Føler du at du dreper rogn? Det er ikke konsensus om hvorvidt et foster er å anse som et eget individ all den tid det er en del av kvinnekroppen. Man kan argumentere for at det er det, eller ikke. Etter norsk lov er ikke fosteret et juridisk individ. Det er denne uenigheten som gjør påstanden din kontroversiell. Anonymous poster hash: 374c7...e55

Egentlig ikke. Snakker man objektivt om abort så avslutter man ved abort et liv, et liv som i eksistensen av en organisme. Påstanden om at man dreper et individ er kontroversiell, påstanden om at abort er å tilintetgjøre en levende organisme er ikke kontroversiell. Det blir som å si at en svart dør egentlig er hvit, men likefullt er det jo klart at den er svart. Anonymous poster hash: 0a640...39e

Nettopp

 

Anonymous poster hash: 5c566...632

[Anonym bruker]

Jeg er biolog. For meg (og for sikkert veldig mange andre) planter, trær, sopp og nøtter osv også levende. Men jeg dreper dem alikevel. Noen av dem spiser jeg også, til og med levende i noen tilfeller! Det blir jo også drap i følge ordboka. Et grotesk drap.

Ja, et foster lever. Det er ikke noe tvil om det. Men det vil ikke dermed si at abort er drap, ikke slik som det er drap å ta livet av ektemannen sin. Det er (for meg, og veldig veldig mange andre) en vesensforskjell på et levedyktig foster og et embryo. Anonymous poster hash: e7fc7...c97

Hvordan forholder du deg til fostre mellom embryo og levedyktig foster, altså foster mellom uke 10 og 23?

 

Anonymous poster hash: 0a640...39e

[Anonym bruker]

 

 

Sammenligningen er underlig. Føler du at du dreper rogn? Det er ikke konsensus om hvorvidt et foster er å anse som et eget individ all den tid det er en del av kvinnekroppen. Man kan argumentere for at det er det, eller ikke. Etter norsk lov er ikke fosteret et juridisk individ. Det er denne uenigheten som gjør påstanden din kontroversiell. Anonymous poster hash: 374c7...e55

Hvis rogn lever, så ja. Anonymous poster hash: 5c566...632

Men et "juridisk individ" har ikke noe å si for hvorvidt man lever eller ikke.

 

Anonymous poster hash: 5c566...632

 

Neida. Det er bare en lovmessig beslutning tatt i forhold til noe det er uenighet om. Det er ikke - som du later til å påstå - noen selvfølge at alle anser fosteret for levende i den forstand at man kan snakke om drap på det. Med mindre man da snakker om drap på gresset du går på, drap på sengemidden du rullet i hjel i natt osv.

 

Om du tenker at absolutt alt som kan omtales som levende, altså fra planter til insekter til mikroorganismer, kan utsettes for drap så er nok enigheten til stede om at også ufødte fostre blir drept. Men det er altså ingen slik enighet i verden.

 

Anonymous poster hash: 374c7...e55

[Den perfekte mor, påan igjen]

Hvorfor er det kontroversielt å si at abort er drap?

 

La oss si at du fisker, du får napp, drar opp fisken og kutter hodet av den. Du dreper fisken. Det blir det samme når man tar abort, babyen lever, utvikler seg og er. Hvis man tar livet at noe som lever, er det å drepe.

 

Fra bokmålsordboka:

drap n1 (norr. dráp; beslektet med drepe) det å ta liv, særlig et annet menneskes liv, jamfør mord

uaktsomt d- / overlagt, forsettlig d- / begå et d- / folked-

 

Å drepe er å ta liv, og et foster lever.

 

Anonymous poster hash: 5c566...632

 

Jeg synes avskårne blomster er pent, men jeg føler meg virkelig ikke som noen morder som har dem inne. Men jeg er jo det, de levde jo? De klarer ikke leve lenger når jeg tar dem inn uten røtter.

 

Jeg synes et foster er levende før det er født, men for meg er det en forskjell på om det har "funksjonene" i orden eller ikke. Et foster som ikke har hjerteslag vil jeg si ikke er "et levende menneske" i den forstand. Så blir det jo en vurderingssak om hva som er levende eller ikke da.... det tror jeg må bli opptil hver enkelt.  Jeg synes det er ok å ta abort frem til abortgrensen om det er nødvendig. Jeg synes ikke det er greit å bruke abort som prevensjon. Etter grensen skal det litt mer til at jeg synes det ok. Enkelte mennesker med alvorlige rusproblemer oppdager for eksempel svangerskap seint, og også noen med alvorlige hjerneskader/svært nedsatt funksjonsnivå. I de tilfellene tenker jeg at det er ok med en senabort om personen selv ønsker det.  Anonymous poster hash: 1ca6a...c2e

Men når til og med ordboka forteller deg at å leve er å eksistere, å være, hvordan kan du tenke noe annet enn at et foster lever?

Til og med leksikon sier seg enig: Eksistere, være til, finnes; leve; oppholde livet; forekomme.

Et foster forekommer, oppholder livet, finnes. Ergo et foster lever. Og tar man livet av noe som lever, er det drap.

 

Anonymous poster hash: 5c566...632

 

Vil du si at møblene dine lever? De finnes og forekommer. 

 

Å ta abort etter at fosteret er levedyktig vil jeg fort kalle drap. Men før det kan leve på egenhånd må foreldrene bestemme om det er til det beste at det får bli et liv.

[Anonym bruker]

 

Jeg er biolog. For meg (og for sikkert veldig mange andre) planter, trær, sopp og nøtter osv også levende. Men jeg dreper dem alikevel. Noen av dem spiser jeg også, til og med levende i noen tilfeller! Det blir jo også drap i følge ordboka. Et grotesk drap.

Ja, et foster lever. Det er ikke noe tvil om det. Men det vil ikke dermed si at abort er drap, ikke slik som det er drap å ta livet av ektemannen sin. Det er (for meg, og veldig veldig mange andre) en vesensforskjell på et levedyktig foster og et embryo. Anonymous poster hash: e7fc7...c97

Hvordan forholder du deg til fostre mellom embryo og levedyktig foster, altså foster mellom uke 10 og 23?

 

Anonymous poster hash: 0a640...39e

 

For meg, rent personlig, så tenker jeg at abort opp til uke 16-18 er ok. Mens det så er en glidende overgang mellom uke 18 og 22-24 hvor det er så nærme å være levedyktig at jeg er i mot abort (med unntak av liv og helse årsaker selvfølgelig (og om fosteret ikke er levedyktig)). Jeg setter veldig pris på reglene i dette landet hvor vi har fri abort før uke 12, og nemdbestemt frem til uke 18.

 

Det er nok ikke noe logikk bak mine tanker, men det er nå sånn jeg føler det. :-)

 

Anonymous poster hash: e7fc7...c97

[Anonym bruker 1000]

jeg er for abort,men jeg synes mange tar abort unødvendig for eksempel at det ikke passer dem da ,eller at jobben er viktigere og slik, når 2 voksne mennesker har sex bør de ta ansvar,men gjelder det jenter fra 15-23 så forstår jeg godt de velger abort

Endret 31. desember 2014 av Kjærlighetsguden

[SuperFries]

Det er ikke nødvendigvis drap, men det er å ta livet av. Det er ikke det som er diskusjonen. Diskusjonen er hvorvidt det er lov å ta livet av foster eller ei. Nå er det bestemt at det er lov i Norge, så hva er da vitsen med å diskutere det? Man blir sur selv, andre blir sure, noen blir sinte, noen blir lei seg og noen bare bryr seg ikke. Det kommer aldri til å bli ulovlig å ta abort, uansett hvor mye det diskuteres.

[Mother Gothel]

Jeg synes abort er drap, men er glad det er lov fordi alternativet hadde vært mye verre. Jeg var veldig motstander av abort før jeg selv ble gravid i en mildt sagt uheldig livssituasjon. Da skjønte jeg endelig hvorfor folk gjør det. Jeg beholdt barnet og er veldig glad for det, men jeg er også glad for at jeg fikk endret litt av mitt eget syn på abort. Fortsatt ser jeg på det som drap, men også at det av og til er den beste løsningen.

[Anonym bruker]

Det er ikke nødvendigvis drap, men det er å ta livet av. Det er ikke det som er diskusjonen. Diskusjonen er hvorvidt det er lov å ta livet av foster eller ei. Nå er det bestemt at det er lov i Norge, så hva er da vitsen med å diskutere det? Man blir sur selv, andre blir sure, noen blir sinte, noen blir lei seg og noen bare bryr seg ikke. Det kommer aldri til å bli ulovlig å ta abort, uansett hvor mye det diskuteres.

Man kan og bør selvfølgelig diskutere lovverket fortløpende, og det kan selvsagt endres.

 

Det er f.eks lov for både jøder og jesuitter å komme inn i Norge i dag, og det er jammen helt greit - selv om mange nok var både sure og sinte da jødeparagrafen ble fjernet.

 

Anonymous poster hash: 374c7...e55

[skjotta]

Dette er et evig definisjonsspørsmål. Din sannhet er ikke lik min sannhet. Din definisjon av at et foster passer inn under definisjonen av ordene "liv" og "drap" betyr ikke at jeg synes dette er en riktig definisjon av et foster.

 

Den dagen du selv står ovenfor et umulig valg vil du kanskje forstå at verden ikke er svart og hvit og at store ting ikke alltid kan avgjøres av en ordbok.