Hva syntes du om Ernas uførekutt?

[Anonym bruker]

Jeg kjenner tre uføre som helt fint kunne jobbet, men som ikke gidder fordi de får penger uansett og har vondt i viljen.

Jeg tror ikke det gjelder bare dem.

 

Anonymous poster hash: 600e7...7e3

[Anonym bruker]

Hva er egentlig galt med uførereformen? Hvis man er villig til å bruke restarbeidsevnen sin, så har man jo muligheten til god inntekt.

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

 

 

Hva med dem som er for syke til å arbeide?

 

Anonymous poster hash: 84194...690

[Anonym bruker]

I bunn og grunn har vi ikke råd til å ha så høye velferdsutgifter som vi har i dette landet over lang tid. Enten kutter vi litt nå, ellers så forsvinner mye mer senere. Å foreslå økninger nå er som å skaffe seg et kredittkort, feste på det i 6 mnd og så få kjempesjokk når det skal betales tilbake og man derfor får mye mindre å rutte med....

 

Da håper jeg du er voldsomt imot asylsøkere og flyktninger også, for de koster samfunnet mye mer.

 

Anonymous poster hash: 1f9d9...d11

[skjotta]

 

 

I bunn og grunn har vi ikke råd til å ha så høye velferdsutgifter som vi har i dette landet over lang tid. Enten kutter vi litt nå, ellers så forsvinner mye mer senere. Å foreslå økninger nå er som å skaffe seg et kredittkort, feste på det i 6 mnd og så få kjempesjokk når det skal betales tilbake og man derfor får mye mindre å rutte med....

Da håper jeg du er voldsomt imot asylsøkere og flyktninger også, for de koster samfunnet mye mer.

 

Anonymous poster hash: 1f9d9...d11

Skulle ønske folk kunne lese med forståelse... jeg skrev "velferdsutgifter" som innbefatter alt fra uføretrygd, via helsetjenester, innom sosialhjelp og dagpenger, en sving innom innvandrere, full fart forbi subsidierte barnehager og gratis skoler osv osv....

 

Vi er heldige og lever i en velferdsstat der vi alle mottar ett eller annet fra staten omtrent daglig enten vi vil det eller ikke.

 

å tro at det kan vare evig er utrolig naivt. Men selvfølgelig.... uføretrygda er hellig, la oss heller kutte i for eksempel kreft behandling...

[Anonym bruker]

Problemet med mange av disse diskusjonene er at man begynner i feil ende. Men for politikerne er det gode merkesaker, for media er det gull verdt.

 

Man vet at for hver krone man bruker forebyggende sparer man 10 kroner behandlende. Da sier det seg selv at det burde blitt kjørt langt, langt mer ressurser inn i forebygging av helseplager. Hadde dette blitt gjort ville færre blitt uføretrygdet. Men problemet er at forebygging ikke lar seg selge særlig til hverken politikere eller media - eller hvermansen.

Forebygging må gjøres i et svært bredt felt, det er mange deler av samfunnet som vi måtte gjøre noe med. Hadde vi vært villige til å ta den jobben, så hadde vi på sikt fått så store besparinger at vi kunne fortsatt å ha trygdeytelser som folk som ikke har andre valg kan leve greit på. Det å kutte i trygdeytelsene til de svakeste er som å pisse i buksa for å holde seg varm - virkningen varer forbaska kort....

 

Om man hadde vært villig til å jobbe tverrpolitisk målrettet, jobbe på tvers av departement, kommune-fylke-stat-grenser, da kunne man fått resultater som virkelig monnet.

Få f.eks. inn langt mer kosthold-ernæring i legestudier og andre helsefaglige studieretninger. Få inn at leger kan kreve at personer som står i fare for å utvikle livsstilssykdommer tar de grepene som skal til slik at de ikke blir syke. Hva om man f.eks. hadde en ordning hvor man hvis man tross gjentatte advarsler fra lege ikke gjør nødvendige endringer, ikke er villig til å ta imot oppfølging, får en avkortning på sykemeldingspengene sine. Hver gang man blir sykemeldt pga. livsstilsplager som man kunne unngått eller kan bli bra av om man tar tak, da får man ikke penger for de første x antall dagene man er sykemeldt, og i tillegg kanskje en avkortning videre om man blir langtidssykemeldt. Det ville gjort det langt vanskeligere for hvermansen å ikke ta ansvar for egen helse med kosthold, ernæring og trening.

Videre må kosthold-ernæring-aktivitet/trening inn i barnehage og skole i langt større grad enn tidligere. Få inn obligatorisk aktivitet/trening i skole minimum tre dager i uken, helts daglig.

Legg opp til bedre gang-sykkelveier, lettere adkomst til marka. Forslag om fradrag på skatt for hvor aktiv man er vil trolig også virke motiverende.

Øk avgifter drastisk (!) på varer som er direkte helsefarlig, som røyk, sukker og alkohol.

Bedre mulighetene for raskere diagnostisering og behandling når man begynner å få plager. (Det er f.eks. en håpløs ordning med driftstilskudd for fysioterapeuter som gjør at tilskudd og refusjon følger terapeut og ikke pasient, noe som gjør at mange fysioterapeuter har måttet ta helt andre jobber enn det de er utdannet til, eller de må jobbe privat og da kun ta pasienter som har god råd - hadde de vært villig til å gå tilbake til ordningen med at tilskudd og refusjon følger pasient så ville ventelistene til fysio-behandling gått drastisk ned! For å opprette fysiodekning i distrikter kunne man heller hatt en tilskuddsordning for terapeuter der som gjorde det attraktivt å drive også i distrikter.) La folk få behandling når plagene begynner, før de ender med sykemelding, da sparer samfunnet store beløp årlig. Nå står folk på venteliste så lenge at de ender opp langtidssykemeldte og kanskje til og med får varige skader som på sikt fører til uføretrygd.

Selv om vi liker å tro det så er det fremdeles ikke slik at det er "like muligheter" i norsk skole. Mye er avhengig av at man har ressurssterke foreldre som kan følge opp der det er nødvendig. Man ser gode effekter av organisert leksehjelp som ulike frivillige organisasjoner driver. Dette er også ting som må tas tak i.

Barn og unge som sliter må fanges opp langt tidligere og få hjelp før de faller utenfor. Når de har falt utenfor er det ofte for sent.

Osv., osv., osv., osv....

 

 

Det finnes en hel rekke tiltak som hadde vært langt mer samfunnsøkonomiske enn de ussle trekkene som nå planlegges. Med en helt annen tilnærming til problematikken ville regnskapet bli langt bedre, og vi ville hatt råd til å opprettholde anstendige trygdenivåer også i fremtiden. Fordi antall personer med behov for trygdeytelser ville gått ned på sikt.

Og med tanke på at man sparer en tier for hver krone man bruker forebyggende så sier det seg selv at det vil monne langt mer å begynne i andre enden, enn å kutte tierne....

Anonymous poster hash: c4cce...938

[Anonym bruker]

Problemet er jo at helsevesenet ikke fungerer. Blir du lagt inn på sykehuset, kan du anse deg som meget uheldig. Jeg ble ødelagt fysisk og psykisk etter 1 mnd innleggelse, og har PTSD! Fordi sykehusene ikke fungerer. Så søker man seg inn til psykolog, men får avslag?? Det er bare helt feil.

 

Så kommer Erna Solberg og skal straffe de som allerede har minst? På hvilken måte mener dere at det kan lønne seg å være uføretrygdet? Alle fordommene man får, blikkene, baksnakkingen, konspirasjonsteoriene om hvordan du "fikk lurt til deg skattepenger uten å være syk"? Et fåtall ønsker å være uføre til tross for at de kan arbeide, men dere tar utgangspunkt i at alle er snyltere som egentlig kan arbeide.

 

Uføre er syke. Enten fysisk eller psykisk. De skal ikke bli straffet. Start heller med å forebygge helseproblemer, legg mer penger i pykiatrien og helsevesenet ellers.

 

Anonymous poster hash: c8856...8fc

[Firekids]

Nødvendig, men kjipt.

[Anonym bruker]

Nødvendig, men kjipt.

 

Nei, det er ikke nødvendig hvis man er villig til å begynne i andre enden, som jeg skrev i nr 30.

 

Anonymous poster hash: c4cce...938

[Anonym bruker]

Det skal lønne seg å utdanne seg!

Det skal lønne seg å jobbe og bidra til fellesskapet.

Noen kan ikke, noen vil ikke.

Om man får like mye utbetalt om man vasker gulv på sykehjemmet, som om man sitter hjemme, så stimulerer det ikke akkurat til innsats. Det kan ikke Norges økonomi leve med i lengden. Uføretrygd er også "arvelig" har det vist seg. Om man på denne måten får de som ikke synes arbeidslivet er " interessant" ut i jobb så er kutta verdt det.

 

Anonymous poster hash: 5b405...f49

[Anonym bruker]

Det skal lønne seg å utdanne seg!

Det skal lønne seg å jobbe og bidra til fellesskapet.

Noen kan ikke, noen vil ikke.

Om man får like mye utbetalt om man vasker gulv på sykehjemmet, som om man sitter hjemme, så stimulerer det ikke akkurat til innsats. Det kan ikke Norges økonomi leve med i lengden. Uføretrygd er også "arvelig" har det vist seg. Om man på denne måten får de som ikke synes arbeidslivet er " interessant" ut i jobb så er kutta verdt det.

 

Anonymous poster hash: 5b405...f49

 

Hva med dem som er for syke? Hva skal skje med dem?

Hva med å heller legge listen høyere for å få uføretrygd for å være sikker på at kun de syke faktisk får det?

 

Anonymous poster hash: 1f9d9...d11

[Anonym bruker]

Syns temaet er snakket i hjel.

 

Anonymous poster hash: 1aeec...61c