Hva syntes du om Ernas uførekutt?

[Anonym bruker]

Jeg er ikke ufør, men syntes det er usmakelig.

 

Man setter da virkelig ikke folk ned i lønn?! Og i alle fall ikke de svakeste i samfunnet samtidig som de rike får skattekutt?!

 

Folk har gjerne satt tæring etter næring og har ex tatt opp gjeld i forhold til inntekten sin.

 

Dersom Norge må spare inn penger kan hun vel begynne med å kutte litt på egen lønn, og kanskje litt på alle statsansattes lønn? Det ville monnet det, men nei, man setter virkelig ikke folk ned i lønn. Da syntes jeg det er bedre og ikke gi noe ekstra de neste årene.

 

Hva syntes du og kommer du til å stemme på dem igjen?

 

 

Anonymous poster hash: 9cd77...4a5

[Anonym bruker]

Det er et nødvendig steg på veien for å kutte i kostnadene.

Dette er nok bare starten, vi kommer til å se mange kutt innen mange ulike områder fremover.

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

[Anonym bruker]

De er nødvendige for å få en bærekraftig økonomi i fremtiden. Skattekutt til de som driver verdiskapning i landet innehar en del mekanismer som vil økende aktivitet og produktivitet, og det trenger Norge. Mao jeg er enig med regjeringen. Og det å straffe de som jobber med lavere lønn, fordi de som ikke jobber ikke skal ta noe av kuttene pga for høye utgifter på stønader er ikke smart. Det vil ikke akkurat bidra til at de som har litt restarbeidsevne går ut i en deltidsstilling.

 

Anonymous poster hash: 74a98...669

[Anonym bruker]

Det er et nødvendig steg på veien for å kutte i kostnadene.

Dette er nok bare starten, vi kommer til å se mange kutt innen mange ulike områder fremover.

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

Kutte i kostnadene??? Er ikke det å gi skattelette å påføre staten mindre inntekter?? Og hvem skal tydeligvis finansiere denne nedgangen i inntekter?? Jo, uføre med barn.....

 

Anonymous poster hash: ba42f...d0b

[Anonym bruker]

 

Det er et nødvendig steg på veien for å kutte i kostnadene.

Dette er nok bare starten, vi kommer til å se mange kutt innen mange ulike områder fremover.

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

Kutte i kostnadene??? Er ikke det å gi skattelette å påføre staten mindre inntekter?? Og hvem skal tydeligvis finansiere denne nedgangen i inntekter?? Jo, uføre med barn.....

 

Anonymous poster hash: ba42f...d0b

Skattelette handler ikke om å gi mer til de rikeste, som folk elsker å si. Det handler om å øke produksjon og verdiskapning.

Helt vanlige mennesker med helt vanlig inntekt og økonomi har allerede et ganske høyt skattetrykk, selv om det også kunne vært høyere.

Men man stimulerer ikke til arbeidslinja ved å gjøre det enkelt å være utenfor arbeidslivet, mens det er lite lønnsomt å være i jobb.

Visste du at skatteinntektene fra alle de som jobber, går med til å betale for livsoppholdet til de som ikke jobber? Det går virkelig ikke i lengden, uansett hvor mye man legger godvilja til. Det er heller ikke rettferdig at arbeidsfolk skal ha hele belastningen i samfunnet.

 

Hva er egentlig galt med uførereformen? Hvis man er villig til å bruke restarbeidsevnen sin, så har man jo muligheten til god inntekt.

Og jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har hørt folk klage over disse "jævla innvandrerkvinnene" som tyter ut unger og lever fett på barnetilllegg fra staten. Når man nå vil gjøre noe med dette tilskuddet, for å stimulere til at også innvandrerkvinner skaffer seg jobb og bidrar til landets inntekter, DA blir det baluba. For det går jo utover noen nordmenn også...

 

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

[Anonym bruker]

Dere vet at d regjeringen MÅ gjennomføre nå, er d den rld-grønne regjeringen vedtok i 2012!!

Så skyld IKKE på Erna, dette er Jens' verk!

 

Men klart at noe må gjøres! Folk går jo inn og ut av uføretrygd som de selv gidder. Snakker IKKE om de som faktisk ER syke!

Vi har også her klisjéen 'd er alltid noen som ødelegger for de andre'... og slik er d! D er alle slyene som ødelegger for de som virkelig behøver d!

Innstramminger må dessverre til... Men jeg tror at når d har blitt ryddet opp i, så vil vilkårene til de 'ekte uheldige' bli bedre, så sant folket bruker huet sitt og IKKE stemmer AP neste gang!

 

Og et lite tips: les MER enn overskrifter!!

 

Anonymous poster hash: 37865...6ee

[Anonym bruker]

Sant ja Tantå mi var ufør, levva hærrens glae daga me fest og fyll.. Så stakk sambo, da måtta bjynn å jobb igjen... Vara ikke ufør mer da? Tiskat!!!!!

 

Anonymous poster hash: 37865...6ee

[skjotta]

 

Det er et nødvendig steg på veien for å kutte i kostnadene.

Dette er nok bare starten, vi kommer til å se mange kutt innen mange ulike områder fremover.

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

Kutte i kostnadene??? Er ikke det å gi skattelette å påføre staten mindre inntekter?? Og hvem skal tydeligvis finansiere denne nedgangen i inntekter?? Jo, uføre med barn.....

 

Anonymous poster hash: ba42f...d0b

Du klarer ikke og se at skattelette til næringsdrivende vil kunne føre til at de utvider næringen og dermed skaper arbeidsplasser som igjen gir staten større inntekter?

[Anonym bruker]

Men skjønner dere virkelig ikke hvor tragisk dette er for noen mennesker. Ta en enslig mor med 2 barn, laveste sats ufør. Har med det barnetillegget som er nå utbetalt ca 19 000 kr. Dette gjør at hun faktisk klarer å forsørge barna sine. De er langt fra rike og må leve veldig økonomisk. Men de klarer seg. Så kutter de ned barnetillegget. Da har hun ca 13 000 utbetalt. Hvordan skal hun forsørge barna sine for dette?

 

Og i alle år har lønninger økt, og boligpriser og alt annet økt. For 12 år siden mottok jeg midlertidig ufør, og den var vel ca 1000 kr lavere enn i dag. Men da kunne jeg leie en leilighet for 5000 kr, og matbudsjettet var mye lavere enn i dag. Da klarte man seg. I dag må jeg betale 10 000 kr for samme leilighet og matbudsjettet har økt.

 

Ønsker vi virkelig at flere barn skal vokse opp i fattigdom?

Anonymous poster hash: d3e72...9c0

[Anonym bruker]

Dere vet at d regjeringen MÅ gjennomføre nå, er d den rld-grønne regjeringen vedtok i 2012!!

Så skyld IKKE på Erna, dette er Jens' verk!

 

Men klart at noe må gjøres! Folk går jo inn og ut av uføretrygd som de selv gidder. Snakker IKKE om de som faktisk ER syke!

Vi har også her klisjéen 'd er alltid noen som ødelegger for de andre'... og slik er d! D er alle slyene som ødelegger for de som virkelig behøver d!

Innstramminger må dessverre til... Men jeg tror at når d har blitt ryddet opp i, så vil vilkårene til de 'ekte uheldige' bli bedre, så sant folket bruker huet sitt og IKKE stemmer AP neste gang!

 

Og et lite tips: les MER enn overskrifter!!

 

Anonymous poster hash: 37865...6ee

En uførereform som gjør det lettere for uføre å kombinere jobb og ufør var hele stortinget enig i, og det ble bestemt under rødgrønn regjering ja.

 

Men å fjerne barnetillegget har ikke de rødgrønne noe med, det er ene og alene dagens regjering sitt forslag, og det er det veidig mange som er uenig i.

 

Anonymous poster hash: d0127...3c4

[Anonym bruker]

 

Men skjønner dere virkelig ikke hvor tragisk dette er for noen mennesker. Ta en enslig mor med 2 barn, laveste sats ufør. Har med det barnetillegget som er nå utbetalt ca 19 000 kr. Dette gjør at hun faktisk klarer å forsørge barna sine. De er langt fra rike og må leve veldig økonomisk. Men de klarer seg. Så kutter de ned barnetillegget. Da har hun ca 13 000 utbetalt. Hvordan skal hun forsørge barna sine for dette?

 

Og i alle år har lønninger økt, og boligpriser og alt annet økt. For 12 år siden mottok jeg midlertidig ufør, og den var vel ca 1000 kr lavere enn i dag. Men da kunne jeg leie en leilighet for 5000 kr, og matbudsjettet var mye lavere enn i dag. Da klarte man seg. I dag må jeg betale 10 000 kr for samme leilighet og matbudsjettet har økt.

 

Ønsker vi virkelig at flere barn skal vokse opp i fattigdom?

 

Anonymous poster hash: d3e72...9c0

Mener du løsningen er HØYERE uføresatser?

Jeg blir litt overrasket over den lave løsningsviljen. Slik det legges opp nå, så kan uføre tjene ganske mye penger hvis de jobber litt.

Det legges også opp til å gi mer overføringer som direkte kommer barna til gode, som lavere barnehagebetaling.

Å bare pøse ut med mer penger er ingen bærekraftig løsning.

 

For øvrig mener jeg ting bør differensieres mer. Kjenner en "ufør" (dog frisk nok til å bygge seg ny garasje og drive storslått oppussing). De har veldig god økonomi, kona tjener godt og den "uføre" fikk en stor forsikringsutbetaling i millionklassen. Han tjente godt før han ble "ufør" og har nesten like mye utbetalt i uføretrygd som jeg som er i full jobb.

 

Synes det er helt forkastelig at staten skal pøse ut penger til en gjeldsfri familie med formue og høy inntekt. Det hadde vært mer rettferdig om han fikk mindre mens en fattig alenemor fikk mer.

 

Er noe med dette "få etter behov" som har sklidd helt ut. Folk får uansett om de har behov eller ei.

 

 

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

[Gjest UndrendeUllteppe]

 

Hetsende innlegg er slettet, samt siteringer av dette.

 

UndrendeUllteppe

Brukermoderator

 

[Anonym bruker]

"Ernas uførekutt" - da har du på en måte mistet tråden før du startet den. Sett deg inn i hva du snakker om før du starter en diskusjon.

Anonymous poster hash: f03a1...eae

[Anonym bruker]

 

 

Det er et nødvendig steg på veien for å kutte i kostnadene.

Dette er nok bare starten, vi kommer til å se mange kutt innen mange ulike områder fremover.

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

Kutte i kostnadene??? Er ikke det å gi skattelette å påføre staten mindre inntekter?? Og hvem skal tydeligvis finansiere denne nedgangen i inntekter?? Jo, uføre med barn.....

 

Anonymous poster hash: ba42f...d0b

Skattelette handler ikke om å gi mer til de rikeste, som folk elsker å si. Det handler om å øke produksjon og verdiskapning.

Helt vanlige mennesker med helt vanlig inntekt og økonomi har allerede et ganske høyt skattetrykk, selv om det også kunne vært høyere.

Men man stimulerer ikke til arbeidslinja ved å gjøre det enkelt å være utenfor arbeidslivet, mens det er lite lønnsomt å være i jobb.

Visste du at skatteinntektene fra alle de som jobber, går med til å betale for livsoppholdet til de som ikke jobber? Det går virkelig ikke i lengden, uansett hvor mye man legger godvilja til. Det er heller ikke rettferdig at arbeidsfolk skal ha hele belastningen i samfunnet.

 

Hva er egentlig galt med uførereformen? Hvis man er villig til å bruke restarbeidsevnen sin, så har man jo muligheten til god inntekt.

Og jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har hørt folk klage over disse "jævla innvandrerkvinnene" som tyter ut unger og lever fett på barnetilllegg fra staten. Når man nå vil gjøre noe med dette tilskuddet, for å stimulere til at også innvandrerkvinner skaffer seg jobb og bidrar til landets inntekter, DA blir det baluba. For det går jo utover noen nordmenn også...

 

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

 

 

Her var det mye rart. Jo høyere lønn en har jo større fordel får en av en skattelette. Så, jo, skattelette kommer de som har mest fra før av mest til gode -altså dårlig sosial politikk. Dette med verdiskapning er litt en sånn frase som dem som vil forsvare denne politikken slenger ut av seg. De aller fleste som får skattelette kommer ikke til å jobbe mer eller skape flere arbeidsplasser. Pengene går til eget forbruk og de kan igrunnen jobbe mindre da de får mer utbetalt...

Du snakker om uføre som om det er folk som ikke gidder jobbe. Personlig kjenner jeg ingen som er uføre som ikke har grunn til det. Dessuten er det nok ikke så lett å bli ufør i dobbel forstand. Det er en sorg. Jeg tror mange tenker st det er så lett å greit å være ufør uten å vite hva dem snakker om. Så mye synsing! Så mye trakassering av de som sliter mest i samfunnet!

Du snakker om innvandrerkvinner som "tyter ut unger" og får store barnetillegg. Vel, "de" får vel ikke noe mer tillegg enn "innfødte" så dette kan neppe være grunnen.

 

 

Anonymous poster hash: ba42f...d0b

[Anonym bruker]

 

 

 

Det er et nødvendig steg på veien for å kutte i kostnadene.

Dette er nok bare starten, vi kommer til å se mange kutt innen mange ulike områder fremover.

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

Kutte i kostnadene??? Er ikke det å gi skattelette å påføre staten mindre inntekter?? Og hvem skal tydeligvis finansiere denne nedgangen i inntekter?? Jo, uføre med barn.....

 

Anonymous poster hash: ba42f...d0b

Skattelette handler ikke om å gi mer til de rikeste, som folk elsker å si. Det handler om å øke produksjon og verdiskapning.

Helt vanlige mennesker med helt vanlig inntekt og økonomi har allerede et ganske høyt skattetrykk, selv om det også kunne vært høyere.

Men man stimulerer ikke til arbeidslinja ved å gjøre det enkelt å være utenfor arbeidslivet, mens det er lite lønnsomt å være i jobb.

Visste du at skatteinntektene fra alle de som jobber, går med til å betale for livsoppholdet til de som ikke jobber? Det går virkelig ikke i lengden, uansett hvor mye man legger godvilja til. Det er heller ikke rettferdig at arbeidsfolk skal ha hele belastningen i samfunnet.

 

Hva er egentlig galt med uførereformen? Hvis man er villig til å bruke restarbeidsevnen sin, så har man jo muligheten til god inntekt.

Og jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har hørt folk klage over disse "jævla innvandrerkvinnene" som tyter ut unger og lever fett på barnetilllegg fra staten. Når man nå vil gjøre noe med dette tilskuddet, for å stimulere til at også innvandrerkvinner skaffer seg jobb og bidrar til landets inntekter, DA blir det baluba. For det går jo utover noen nordmenn også...

 

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

 

Her var det mye rart. Jo høyere lønn en har jo større fordel får en av en skattelette. Så, jo, skattelette kommer de som har mest fra før av mest til gode -altså dårlig sosial politikk. Dette med verdiskapning er litt en sånn frase som dem som vil forsvare denne politikken slenger ut av seg. De aller fleste som får skattelette kommer ikke til å jobbe mer eller skape flere arbeidsplasser. Pengene går til eget forbruk og de kan igrunnen jobbe mindre da de får mer utbetalt...

Du snakker om uføre som om det er folk som ikke gidder jobbe. Personlig kjenner jeg ingen som er uføre som ikke har grunn til det. Dessuten er det nok ikke så lett å bli ufør i dobbel forstand. Det er en sorg. Jeg tror mange tenker st det er så lett å greit å være ufør uten å vite hva dem snakker om. Så mye synsing! Så mye trakassering av de som sliter mest i samfunnet!

Du snakker om innvandrerkvinner som "tyter ut unger" og får store barnetillegg. Vel, "de" får vel ikke noe mer tillegg enn "innfødte" så dette kan neppe være grunnen.

 

 

Anonymous poster hash: ba42f...d0b

Det med innvandrerkvinner var bare for å poengtere at folk ofte snur når det er seg selv det gjelder.

 

Man kan tro og mene hva man vil. Alle økonomiske fremskrivninger tilsier at vi må stramme inn hvis vi vil overlate et bærekraftig samfunn. Det hjelper ikke å syte når pengesekken er tom.

Det vil bli mange flere innstramminger fremover, helt uavhengig av hvem som sitter i regjering.

 

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

[Anonym bruker]

Nå har jo høyre og FrP gått bort ifra å kutte i barnetillegget da, så det går jo ikke igjennom! Sett dere inn i ting før dere kommer med fjas og tull!

 

Anonymous poster hash: 81a66...a6b

[Anonym bruker]

Det er et nødvendig steg på veien for å kutte i kostnadene.

Dette er nok bare starten, vi kommer til å se mange kutt innen mange ulike områder fremover.

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

Men campingvognavgiften den tar vi oss råd til å sløyfe...

 

Anonymous poster hash: 5ed63...868

[Anonym bruker]

 

 

Det er et nødvendig steg på veien for å kutte i kostnadene.

Dette er nok bare starten, vi kommer til å se mange kutt innen mange ulike områder fremover.

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

Kutte i kostnadene??? Er ikke det å gi skattelette å påføre staten mindre inntekter?? Og hvem skal tydeligvis finansiere denne nedgangen i inntekter?? Jo, uføre med barn.....

 

Anonymous poster hash: ba42f...d0b

Du klarer ikke og se at skattelette til næringsdrivende vil kunne føre til at de utvider næringen og dermed skaper arbeidsplasser som igjen gir staten større inntekter?

Den teorien er det veldig få økonomer som er enige i.

 

Anonymous poster hash: 5ed63...868

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Det er et nødvendig steg på veien for å kutte i kostnadene.

Dette er nok bare starten, vi kommer til å se mange kutt innen mange ulike områder fremover.

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

Kutte i kostnadene??? Er ikke det å gi skattelette å påføre staten mindre inntekter?? Og hvem skal tydeligvis finansiere denne nedgangen i inntekter?? Jo, uføre med barn.....

 

Anonymous poster hash: ba42f...d0b

Skattelette handler ikke om å gi mer til de rikeste, som folk elsker å si. Det handler om å øke produksjon og verdiskapning.

Helt vanlige mennesker med helt vanlig inntekt og økonomi har allerede et ganske høyt skattetrykk, selv om det også kunne vært høyere.

Men man stimulerer ikke til arbeidslinja ved å gjøre det enkelt å være utenfor arbeidslivet, mens det er lite lønnsomt å være i jobb.

Visste du at skatteinntektene fra alle de som jobber, går med til å betale for livsoppholdet til de som ikke jobber? Det går virkelig ikke i lengden, uansett hvor mye man legger godvilja til. Det er heller ikke rettferdig at arbeidsfolk skal ha hele belastningen i samfunnet.

 

Hva er egentlig galt med uførereformen? Hvis man er villig til å bruke restarbeidsevnen sin, så har man jo muligheten til god inntekt.

Og jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har hørt folk klage over disse "jævla innvandrerkvinnene" som tyter ut unger og lever fett på barnetilllegg fra staten. Når man nå vil gjøre noe med dette tilskuddet, for å stimulere til at også innvandrerkvinner skaffer seg jobb og bidrar til landets inntekter, DA blir det baluba. For det går jo utover noen nordmenn også...

 

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

Her var det mye rart. Jo høyere lønn en har jo større fordel får en av en skattelette. Så, jo, skattelette kommer de som har mest fra før av mest til gode -altså dårlig sosial politikk. Dette med verdiskapning er litt en sånn frase som dem som vil forsvare denne politikken slenger ut av seg. De aller fleste som får skattelette kommer ikke til å jobbe mer eller skape flere arbeidsplasser. Pengene går til eget forbruk og de kan igrunnen jobbe mindre da de får mer utbetalt...

Du snakker om uføre som om det er folk som ikke gidder jobbe. Personlig kjenner jeg ingen som er uføre som ikke har grunn til det. Dessuten er det nok ikke så lett å bli ufør i dobbel forstand. Det er en sorg. Jeg tror mange tenker st det er så lett å greit å være ufør uten å vite hva dem snakker om. Så mye synsing! Så mye trakassering av de som sliter mest i samfunnet!

Du snakker om innvandrerkvinner som "tyter ut unger" og får store barnetillegg. Vel, "de" får vel ikke noe mer tillegg enn "innfødte" så dette kan neppe være grunnen.

 

 

Anonymous poster hash: ba42f...d0b

Det med innvandrerkvinner var bare for å poengtere at folk ofte snur når det er seg selv det gjelder.

 

Man kan tro og mene hva man vil. Alle økonomiske fremskrivninger tilsier at vi må stramme inn hvis vi vil overlate et bærekraftig samfunn. Det hjelper ikke å syte når pengesekken er tom.

Det vil bli mange flere innstramminger fremover, helt uavhengig av hvem som sitter i regjering.

 

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

Da ville jo det å legge til rette for kvinner i arbeidslivet vært en fin investering. I stedet for å kutte i pappapermisjonen. For det er nettopp det at vi har mange kvinner i arbeid som gjør at vi er så rike. Ikke olja, slik mange tror. Likestillingspolitikk er god økonomipolitikk

 

Anonymous poster hash: 5ed63...868

[Anonym bruker]

 

 

 

Det er et nødvendig steg på veien for å kutte i kostnadene.

Dette er nok bare starten, vi kommer til å se mange kutt innen mange ulike områder fremover.

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

Kutte i kostnadene??? Er ikke det å gi skattelette å påføre staten mindre inntekter?? Og hvem skal tydeligvis finansiere denne nedgangen i inntekter?? Jo, uføre med barn.....

 

Anonymous poster hash: ba42f...d0b

Du klarer ikke og se at skattelette til næringsdrivende vil kunne føre til at de utvider næringen og dermed skaper arbeidsplasser som igjen gir staten større inntekter?

Den teorien er det veldig få økonomer som er enige i.

 

Anonymous poster hash: 5ed63...868

 

Hvis en bedrift må ta opp lån for å betale formueskatten eller at eieren må ta ut mer innbytte..hvor mye penger blir det igjen til investere i fremtiden? Og hvorfor er det riktig at man skal betale skatt på penger flere ganger?

 

Greit at de som jobber i offentlig sektor ser lite til hva som skjer i verden men det private næringsliv som finansierer gildet går på knekk etter knekk. Jeg jobber i ett stort amerikansk selskap her i Norge som innkjøper og vi ser nå at vi må sette flere og flere jobber til utlandet for Norge er rett og slett for dyrt og våre kunder er ikke villig til å betale for de norske prisene. Statoil som staten eier flagger arbeidsplasser ut til lavkostland. Å begge opp byråkratiet som vi gjør nå og med alle godene det medfører de vil føre oss nærmere slik Hellas var. Det er skummelt at så mange ikke ser at det vi gjør vil få store konsekvenser.

Det burde blitt differansert uføretrygd og flere tiltak til at de kan komme ut i jobb igjen. Selvsagt mange er dårlige men tror de fleste har en restarbeidsevne.

 

 

Anonymous poster hash: 40db4...f4a

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Det er et nødvendig steg på veien for å kutte i kostnadene.

Dette er nok bare starten, vi kommer til å se mange kutt innen mange ulike områder fremover.Anonymous poster hash: c2450...1d1

Kutte i kostnadene??? Er ikke det å gi skattelette å påføre staten mindre inntekter?? Og hvem skal tydeligvis finansiere denne nedgangen i inntekter?? Jo, uføre med barn.....Anonymous poster hash: ba42f...d0b

Skattelette handler ikke om å gi mer til de rikeste, som folk elsker å si. Det handler om å øke produksjon og verdiskapning.

Helt vanlige mennesker med helt vanlig inntekt og økonomi har allerede et ganske høyt skattetrykk, selv om det også kunne vært høyere.

Men man stimulerer ikke til arbeidslinja ved å gjøre det enkelt å være utenfor arbeidslivet, mens det er lite lønnsomt å være i jobb.

Visste du at skatteinntektene fra alle de som jobber, går med til å betale for livsoppholdet til de som ikke jobber? Det går virkelig ikke i lengden, uansett hvor mye man legger godvilja til. Det er heller ikke rettferdig at arbeidsfolk skal ha hele belastningen i samfunnet.

Hva er egentlig galt med uførereformen? Hvis man er villig til å bruke restarbeidsevnen sin, så har man jo muligheten til god inntekt.

Og jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har hørt folk klage over disse "jævla innvandrerkvinnene" som tyter ut unger og lever fett på barnetilllegg fra staten. Når man nå vil gjøre noe med dette tilskuddet, for å stimulere til at også innvandrerkvinner skaffer seg jobb og bidrar til landets inntekter, DA blir det baluba. For det går jo utover noen nordmenn også...Anonymous poster hash: c2450...1d1

Her var det mye rart. Jo høyere lønn en har jo større fordel får en av en skattelette. Så, jo, skattelette kommer de som har mest fra før av mest til gode -altså dårlig sosial politikk. Dette med verdiskapning er litt en sånn frase som dem som vil forsvare denne politikken slenger ut av seg. De aller fleste som får skattelette kommer ikke til å jobbe mer eller skape flere arbeidsplasser. Pengene går til eget forbruk og de kan igrunnen jobbe mindre da de får mer utbetalt...

Du snakker om uføre som om det er folk som ikke gidder jobbe. Personlig kjenner jeg ingen som er uføre som ikke har grunn til det. Dessuten er det nok ikke så lett å bli ufør i dobbel forstand. Det er en sorg. Jeg tror mange tenker st det er så lett å greit å være ufør uten å vite hva dem snakker om. Så mye synsing! Så mye trakassering av de som sliter mest i samfunnet!

Du snakker om innvandrerkvinner som "tyter ut unger" og får store barnetillegg. Vel, "de" får vel ikke noe mer tillegg enn "innfødte" så dette kan neppe være grunnen.Anonymous poster hash: ba42f...d0b

Det med innvandrerkvinner var bare for å poengtere at folk ofte snur når det er seg selv det gjelder.

Man kan tro og mene hva man vil. Alle økonomiske fremskrivninger tilsier at vi må stramme inn hvis vi vil overlate et bærekraftig samfunn. Det hjelper ikke å syte når pengesekken er tom.

Det vil bli mange flere innstramminger fremover, helt uavhengig av hvem som sitter i regjering.Anonymous poster hash: c2450...1d1

Da ville jo det å legge til rette for kvinner i arbeidslivet vært en fin investering. I stedet for å kutte i pappapermisjonen. For det er nettopp det at vi har mange kvinner i arbeid som gjør at vi er så rike. Ikke olja, slik mange tror. Likestillingspolitikk er god økonomipolitikk Anonymous poster hash: 5ed63...868

På hvilken måte mener du det ikke er tilrettelagt for kvinner i arbeidslivet?

Kvinner trenger så vidt jeg vet bare å ta ut 9 uker (12?) i forb med fødsel. Eller hun kan ta opp mot et år og likevel ha krav på å komme tilbake i jobben sin. Er det noe norske arbeidstakere ikke skal klage over, så er det manglende rettigheter

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

[Anonym bruker]

Jeg er ikke ufør, men syntes det er usmakelig.

 

Man setter da virkelig ikke folk ned i lønn?! Og i alle fall ikke de svakeste i samfunnet samtidig som de rike får skattekutt?!

 

Folk har gjerne satt tæring etter næring og har ex tatt opp gjeld i forhold til inntekten sin.

 

Dersom Norge må spare inn penger kan hun vel begynne med å kutte litt på egen lønn, og kanskje litt på alle statsansattes lønn? Det ville monnet det, men nei, man setter virkelig ikke folk ned i lønn. Da syntes jeg det er bedre og ikke gi noe ekstra de neste årene.

 

Hva syntes du og kommer du til å stemme på dem igjen?

 

 

Anonymous poster hash: 9cd77...4a5

 

Jeg må bare pirke litt her. En trygd er ikke lønn, det er en ytelse som gis. Det er fryktelig naivt å tro at Norge har råd til det trygdeytelsesnivået som er nå. Noe må gjøres, og tiltak som kan føre til økt vekst i arbeidslivet er ett av dem.

 

For øvrig: vet du egentlig hvor jævlig dårlig lønn statsministeren vår har? Min mann, som ikke en gang er leder på høyeste nivå i en norsk bedrift, tjener mer enn henne... Det kan virkelig ikke være noen tvil om at de offentlige lønningene i Norge, på så godt som alle nivåer, definitivt er 'sosiale'.

 

Anonymous poster hash: fc570...58b

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Det er et nødvendig steg på veien for å kutte i kostnadene.

Dette er nok bare starten, vi kommer til å se mange kutt innen mange ulike områder fremover.

 

Anonymous poster hash: c2450...1d1

Kutte i kostnadene??? Er ikke det å gi skattelette å påføre staten mindre inntekter?? Og hvem skal tydeligvis finansiere denne nedgangen i inntekter?? Jo, uføre med barn.....

 

Anonymous poster hash: ba42f...d0b

Du klarer ikke og se at skattelette til næringsdrivende vil kunne føre til at de utvider næringen og dermed skaper arbeidsplasser som igjen gir staten større inntekter?

Den teorien er det veldig få økonomer som er enige i.

 

Anonymous poster hash: 5ed63...868

Hvis en bedrift må ta opp lån for å betale formueskatten eller at eieren må ta ut mer innbytte..hvor mye penger blir det igjen til investere i fremtiden? Og hvorfor er det riktig at man skal betale skatt på penger flere ganger?

 

Greit at de som jobber i offentlig sektor ser lite til hva som skjer i verden men det private næringsliv som finansierer gildet går på knekk etter knekk. Jeg jobber i ett stort amerikansk selskap her i Norge som innkjøper og vi ser nå at vi må sette flere og flere jobber til utlandet for Norge er rett og slett for dyrt og våre kunder er ikke villig til å betale for de norske prisene. Statoil som staten eier flagger arbeidsplasser ut til lavkostland. Å begge opp byråkratiet som vi gjør nå og med alle godene det medfører de vil føre oss nærmere slik Hellas var. Det er skummelt at så mange ikke ser at det vi gjør vil få store konsekvenser.

Det burde blitt differansert uføretrygd og flere tiltak til at de kan komme ut i jobb igjen. Selvsagt mange er dårlige men tror de fleste har en restarbeidsevne.

 

 

Anonymous poster hash: 40db4...f4a

For å svare på det første først: Hvis en bedrift ikke har kalkulert med formueskatten på forhånd, så burde de kanskje ikke drive en bedrift uansett? Vi driver AS (og stemmer SV), og synes vi har mer enn nok av goder. Det finnes så mye firmagoder at jeg føler meg som en snylter når jeg benytter meg av det.

 

Når det er sagt: det var aldri ønske om penger som var drivkraften da vi startet firma. Det kom fra en god idé og et ønske om å være vår egen sjef, og jeg kjenner igjen, virkelig ingen(!) som har vært motivert av penger når de har startet sin egen bedrift. De fleste jeg kjenner har vært opptatt av å designe noe, sette sammen noe, spre en god idé, lage noe.. Alt fra mikroelektroniske duppeditter til bruk i forsvaret, til hjemmearbeidende jordmødre. Ingen av dem har hatt som mål og motivasjon å tjene penger. Penger er bare en bonus, og vi ville skapt de arbeidsplassene for oss selv (og andre) uansett hvordan formueskatten ser ut.

 

Og... vi fortsetter å skape fordi vi synes det er gøy! Og vi kommer ikke til å skape mer eller noe fortere uansett hvordan skattene ser ut. Vi har barn som skal følges opp og venner vi skal på julemiddag til - med andre ord har vi som skaper arbeidsplasser et liv som skal leves utenom, og vi skaper så fort vi kan, så mye vi orker, når vi har tid - uavhengig av hvordan skattene ser ut. Og vi driver heller ikke rovdrift på våre ansatte. Vi tar stolthet i å alltid ha god moral og etikk. Vi følger norske regler - selv når vi utlyser oppdrag i india og vi ikke trenger det. Så blir vi dyrere, men når vi driver solidarisk er det faktisk ikke noe problem. Vi tror at et bærekraftig samfunn er bygd på gode arbeidsplasser.

 

Anonymous poster hash: 5ed63...868

[Anonym bruker]

Eneste jeg syns er at jeg ikke ønsker at det skal være mere attraktivt å være ufør enn å jobbe. Slik det har vært, så har det vært det. 

Alle vet også at det er for enkelt å bli ufør. ( 5 år +/- for å få et papir på at du er arbeidsufør resten av livet, altså at det norske samfunn skal betale penger til en person resten av livet.)

 

Mange av disse såkalte uføre, jobber som en gal svart itilegg. Da er du faktisk ikke arbeidsufør i mine øyne. Da kunne en alltids ha gjort en eller annen nyttig ting for samfunnet. 

 

 

Ved å få lavere uføretrygd, blir det derfor ikke like attraktivt, og kanskje færre ønsker det til syvende og sist. 

I tilegg syns jeg kanskje de som har uføretrygd skulle måtte behovsprøvd den med jevne mellomrom. ( litt etter hvorfor en er uføretrygda) 

Psykisk sykdom er i mine øyne ingen grunn for uføretrygd, hvis en ikke er god gammeldags "sinnsyk." 

Det beste for de fleste psykisk syke er å få gjøre noe nyttigt som f.eks jobb. Og ikke sitte oppe hele natta og røyke, for så og sove hele dagene når andre folk er oppe. (satt det litt på spissen nå, vet at ikke alle er sånn, men det er mange)

 Det er en ond sirkel. Og en får psykiske problemer av bare det.

Jeg mener de skulle blitt presset opp og møtt opp en plass hver dag. Gjort noe slik at en hadde følt seg nyttig. 

 

Kunne skrievet sidevis om forskjellige ting, men jeg tror at hvis vi hadde gått igjennom alle som er uføre i dag, ville nok over halvparten kunne vært i deltidsjobb, eller i full jobb. 

Anonymous poster hash: 66b15...c1c

[skjotta]

I bunn og grunn har vi ikke råd til å ha så høye velferdsutgifter som vi har i dette landet over lang tid. Enten kutter vi litt nå, ellers så forsvinner mye mer senere. Å foreslå økninger nå er som å skaffe seg et kredittkort, feste på det i 6 mnd og så få kjempesjokk når det skal betales tilbake og man derfor får mye mindre å rutte med....