Helvetes uføre reform!

[Anonym bruker]

Jeg ble ufør da jeg studerte, før jeg fikk inntekt. Jeg jobber 50% og får en halv uførepensjon. Jeg er godt kvalifisert, og tjener bra på den deltids jobben jeg har.

Frem til nå har det vært slik at ufrøpensjonen er den samme, om jeg tjener bra eller dårlig. (var tidvis på aap)

Den har alltid vært lav, men den har vært konstant, en halv ung uføre pensjon.

 

Vel nå har NAV estemt at jeg i en halv stilling ikke skal tjene mer enn 200.000,- da jeg ikke hadde inntekt da jeg ble syk. De gir meg muligheten til å jobbe ekstra for 60.000,- før de kutter i pensjonen min.

 

Vel nå har det seg slik at jeg faktisk tjener 300.000,- i min halve stilling. Så fra og med januar kommer de til å kutte uføre pensjonen min, den skal ikke lenger kompensere for de 50% jeg ikke kan ha arbeidsinntekt, da de mener jeg evner å tjene mer enn 200.000,- pga at jeg ikke hadde inntekt da jeg ble syk.

 

Jeg ender opp med minimal inntektskompensasjon for min reduserte arbeidsevne. Det fører til og med til at jeg kommer til å gå ned i inntekt. Det inspirerer meg i alle fall ikke til å jobbe noe ekstra, slik intensjonen med reformen er, da jeg da vil sitte igjen med null, niks og nada i inntekt på de timene jeg jobber ekstra.

For oss som er kronikere kreves det ekstra innsats og offer iform av øvrig liv å stresse kroppen med å gå på jobb, det er en hårfin balanse mellom jobb, hjem og helse. Det er i alle fall ikke noe man orker tanken på å gjøre om man ikke engang har økonomisk gevinst.

 

Disse 60.000,- som man kan tjene før man får kutt i pensjonen eksisterer ikke for meg, det økonomiske insentivet for å yte litt ekstra både for egen økonomi og for sin arbeidsgiver.

 

Og det verste av det hele er at skal det inntektsgrunnlaget endres, så må uføregraden justeres opp?!?

Altså, for at jeg skal kunne tjene noen kroner ekstra på toppen av min normal inntekt, så må uføregraden min økes? Det er jo et verdig utfall? NOT!

 

Kanskje vi uføre bare skal være glad vi har jobb, og uttelling i kroner og øre skal være forbeholdt de friske?

 

Det inspirerer ikke til arbeid, heller tvert i mot!

Anonymous poster hash: 7c12e...d09

[Anonym bruker]

Buhu

 

Anonymous poster hash: e6c42...7f6

[Anonym bruker]

Bu..fucking..hu

 

Anonymous poster hash: 1360e...209

[valkyrien]

Du tjener mye mer på din halve stilling enn jeg har på hele min trygd, så jeg synes ikke synd på deg...

[Anonym bruker]

Du tjener mye mer på din halve stilling enn jeg har på hele min trygd, så jeg synes ikke synd på deg...

Det skulle da bare mangle. Vedkommende jobber, bidrar! Du gjør ikke det!

 

Anonymous poster hash: 28dc6...ec7

[Anonym bruker]

Ja, buhu!

Du får ta ansvar for egen tilværelse. Du burde ha uføreforsikring i så fall.

Å tro at staten skal sponse deg fullt ut er så naivt. Er vel bare å forberede seg til fremtiden. Kan garantere deg at flere kutt kommer de neste 10 årene.

DET burde inspirert til å jobbe!

 

Og forøvrig viser du en holdning som gjør meg kvalm! INSPIRERT til å jobbe sa du?? Trodde man jobbet for å få mat på bordet jeg. Men sånn er det vel når man forventer at andre skal betale.

 

Anonymous poster hash: 5b03f...743

[Anonym bruker]

Jeg skjønte ikke alt du skrev, men det høres urettferdig ut at du skal gå ned i total inntekt. Du har sikkert justert forbruk, gjeld osv til den inntekten du har pr i dag, så det høres ikke bra ut at myndighetene gjør det så uforutsigbart for deg. Hvem blir vel motivert til å jobbe mer når man går ned i lønn?

Synd at så mange stemte Høyre. De gjør det verre for de svakeste. Det blir et hardere samfunn. De tar fra de fattige og gir til de rike. Jeg skal aldri stemme Høyre igjen.

 

Anonymous poster hash: 0d03c...7f6

[Anonym bruker]

 

Du tjener mye mer på din halve stilling enn jeg har på hele min trygd, så jeg synes ikke synd på deg...

Det skulle da bare mangle. Vedkommende jobber, bidrar! Du gjør ikke det!

 

Anonymous poster hash: 28dc6...ec7

 

Hun tjener like mye eller mer enn mange som jobber i 100 % stilling, de jobber og bidrar.

 

Anonymous poster hash: 08ad4...847

[Høstduft]

I all verden, hvordan reagerer folk? Er dere misunnelig? Eller hva annet får dere til å reagere og si alt dette?

 

Jeg tenker at det er en grunn til at man er ufør. Det er alldeles ikke lett å få et uførevedtak. Nav er strenge! Og det er en psykisk påkjenning for vedkommende som er ufør. Man føler seg ikke spesielt mye verdt.

 

Og så til temaet. 50% ufør betyr 50% arbeidsevne.

Hvis en ingeniør (eks) i full stilling tjener 600 000, hvorfor skal ikke en 50 % ufør med samme arbeidsbakgrunn tjene halvparten, altså 300 000? Uansett ufør eller ikke, personen Jobber likevel bare 50%.

 

Nav sitt nye vedtak er helt tullete når de oppfordrer til å jobbe. En annen ting er at med denne inntektsgrensen så ønsker de ikke at uføre skal ha god økonomi og greie seg selv. Uføre skal være nederst på rangstigen uansett virker det som, bare søppel...

[Anonym bruker]

 

 

Du tjener mye mer på din halve stilling enn jeg har på hele min trygd, så jeg synes ikke synd på deg...

Det skulle da bare mangle. Vedkommende jobber, bidrar! Du gjør ikke det!Anonymous poster hash: 28dc6...ec7

Hun tjener like mye eller mer enn mange som jobber i 100 % stilling, de jobber og bidrar. Anonymous poster hash: 08ad4...847

Hvem tjener mindre enn 300 000 på en 100% stilling?

 

Anonymous poster hash: 28dc6...ec7

[Anonym bruker]

 

 

 

Du tjener mye mer på din halve stilling enn jeg har på hele min trygd, så jeg synes ikke synd på deg...

Det skulle da bare mangle. Vedkommende jobber, bidrar! Du gjør ikke det!Anonymous poster hash: 28dc6...ec7

Hun tjener like mye eller mer enn mange som jobber i 100 % stilling, de jobber og bidrar. Anonymous poster hash: 08ad4...847

Hvem tjener mindre enn 300 000 på en 100% stilling?

 

Anonymous poster hash: 28dc6...ec7

 

Assistenter i barnehage

 

Anonymous poster hash: 08ad4...847

[Anonym bruker]

Vet du hva, jeg synes ikke synd i deg. Du jobber 50% og tjener 300 000 kr. Du kan altså da tjene 360 000 kr i året uten å få trekk i uføre pengene dine. Er IKKE deg det er synd på, men de andre som tjener mye mindre og har mye mindre å rutle med som nå får mindre.

Anonymous poster hash: 9b835...e6a

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Du tjener mye mer på din halve stilling enn jeg har på hele min trygd, så jeg synes ikke synd på deg...

Det skulle da bare mangle. Vedkommende jobber, bidrar! Du gjør ikke det!Anonymous poster hash: 28dc6...ec7

Hun tjener like mye eller mer enn mange som jobber i 100 % stilling, de jobber og bidrar. Anonymous poster hash: 08ad4...847

Hvem tjener mindre enn 300 000 på en 100% stilling?

 

Anonymous poster hash: 28dc6...ec7

 

Assistenter i barnehage

 

Anonymous poster hash: 08ad4...847

 

De tjener ofte rett rundt 300 000, +-

 

Anonymous poster hash: 08ad4...847

[Anonym bruker]

Kan ikke Norge A/S bare trykke opp mer penger slik at alle får mer enn nok å leve av?

Anonymous poster hash: aeeb6...87b

[Anonym bruker]

Betyr det at du kan tjene de 300 000 kr i jobben din pr år + 60 000 kr per år, altså 360 000 kr pr år uten å miste 50% uføre??.

 

Du har det jo helt topp da !!

 

Anonymous poster hash: 007b3...6bc

[valkyrien]

 

Du tjener mye mer på din halve stilling enn jeg har på hele min trygd, så jeg synes ikke synd på deg...

Det skulle da bare mangle. Vedkommende jobber, bidrar! Du gjør ikke det!

 

Anonymous poster hash: 28dc6...ec7

 

Og det er også helt greit og logisk. Poenget mitt var at med den inntekten så burde hun holde seg for god til å sutre over uførereformen.

[Anonym bruker]

 

 

 

Du tjener mye mer på din halve stilling enn jeg har på hele min trygd, så jeg synes ikke synd på deg...

Det skulle da bare mangle. Vedkommende jobber, bidrar! Du gjør ikke det!Anonymous poster hash: 28dc6...ec7

Hun tjener like mye eller mer enn mange som jobber i 100 % stilling, de jobber og bidrar. Anonymous poster hash: 08ad4...847

Hvem tjener mindre enn 300 000 på en 100% stilling?

 

Anonymous poster hash: 28dc6...ec7

 

Jeg jobber 100% i et tv-firma, men ettersom jeg er i starten av 20 årene og ikke har noe ansiennitet har jeg ikke mer enn 283 000. Det er helt i orden for meg for jeg må jobbe meg oppover slik som alle andre.

 

Anonymous poster hash: 1a2f1...fb5

[Anonym bruker]

Jeg skjønte ikke alt du skrev, men det høres urettferdig ut at du skal gå ned i total inntekt. Du har sikkert justert forbruk, gjeld osv til den inntekten du har pr i dag, så det høres ikke bra ut at myndighetene gjør det så uforutsigbart for deg. Hvem blir vel motivert til å jobbe mer når man går ned i lønn?

Synd at så mange stemte Høyre. De gjør det verre for de svakeste. Det blir et hardere samfunn. De tar fra de fattige og gir til de rike. Jeg skal aldri stemme Høyre igjen.

 

Anonymous poster hash: 0d03c...7f6

"tar fra de fattige og gir til de rike" Hvorfor tror du vi er rike? ikke fordi vi sitter på ræva i hver fall! Man er sin egen lykkesmed.

De som har arbeidet hardt for dette landet får økt pensjon.

 

Nei du, det skal lønne seg å jobbe.

 

Anonymous poster hash: 49160...492

[SagflisiHåret]

I all verden, hvordan reagerer folk? Er dere misunnelig? Eller hva annet får dere til å reagere og si alt dette?

Jeg tenker at det er en grunn til at man er ufør. Det er alldeles ikke lett å få et uførevedtak. Nav er strenge! Og det er en psykisk påkjenning for vedkommende som er ufør. Man føler seg ikke spesielt mye verdt.

Og så til temaet. 50% ufør betyr 50% arbeidsevne.

Hvis en ingeniør (eks) i full stilling tjener 600 000, hvorfor skal ikke en 50 % ufør med samme arbeidsbakgrunn tjene halvparten, altså 300 000? Uansett ufør eller ikke, personen Jobber likevel bare 50%.

Nav sitt nye vedtak er helt tullete når de oppfordrer til å jobbe. En annen ting er at med denne inntektsgrensen så ønsker de ikke at uføre skal ha god økonomi og greie seg selv. Uføre skal være nederst på rangstigen uansett virker det som, bare søppel...

Takk for god forklaring!

 

Uansett synes jeg 300 000 er en veldig god lønn for 50% jobbevne. Som nyutdannet med 6års utdanning fikk jeg 340 000 for et par år siden.

[Anonym bruker]

 

Jeg skjønte ikke alt du skrev, men det høres urettferdig ut at du skal gå ned i total inntekt. Du har sikkert justert forbruk, gjeld osv til den inntekten du har pr i dag, så det høres ikke bra ut at myndighetene gjør det så uforutsigbart for deg. Hvem blir vel motivert til å jobbe mer når man går ned i lønn?

Synd at så mange stemte Høyre. De gjør det verre for de svakeste. Det blir et hardere samfunn. De tar fra de fattige og gir til de rike. Jeg skal aldri stemme Høyre igjen.

 

Anonymous poster hash: 0d03c...7f6

"tar fra de fattige og gir til de rike" Hvorfor tror du vi er rike? ikke fordi vi sitter på ræva i hver fall! Man er sin egen lykkesmed.

De som har arbeidet hardt for dette landet får økt pensjon.

 

Nei du, det skal lønne seg å jobbe.

 

Anonymous poster hash: 49160...492

 

Hva med de som ikke tjener under 300 00 da, jobber ikke de hardt. Det er for enkelt å si at man er sin egen lykkes smed og at alle rike har jobbet hardt for det, og at alle fattige ikke gjør det

 

Anonymous poster hash: 08ad4...847

[Anonym bruker]

Støtte fra NAV er (eller burde iallefall være) forbeholdt de som tjener så lite at de sliter med å få endene til å møtes, ikke for å kompensere for en inntektsreduksjon på 300 000 fordi man er 50% ufør.

 

Penger fra NAV burde ikke være hovedmotivasjonen for å jobbe. Mestringsfølelse og det å være nyttig og å bidra i samfunnet burde være motivasjon nok til å jobbe så mye man orker.

 

Anonymous poster hash: f6178...d23

[Anonym bruker]

Nå kan jeg ha min halve uførepensjon og arbeidsinntekt på 50% stilling, uten beløpsgrense. Jeg kan tjene inntil 1/2 G på toppen av dette.

Etter nyttår kan jeg tjene 260.000,- (dvs. 200.000,- i normal inntekt + 60.000,- som intensivsgrense), og alt over dette går til reduksjon i trygd, samme hvor stor prosentandel jeg jobber.

 

Jeg tjener allerede mer enn 300.000,- i 50% stilling, så jeg vil få reduksjon i uføre ytelsen straks. Får jeg et godt lønnsoppgjør, vil jeg aldri få uttelling av dette i samme grad som mine friske kollegaer, for uførepensjonen min vil da bli redusert etter en eller annen prosentsats.

Får jeg meg en ny jobb, der jeg for eksempel hadde tjent enda mer, så hadde min trygd fallt bort.

 

Regjeringen skryter av at reformen skal stimulere til økt deltagelse i arbeidslivet. Det vil ikke være utfallet der en tjener over 260.000,- i halv stilling. Det vil slå inn på en stilling som betaler 460.000,- per år i fulltid.
Man snakker om at både sykepleiere og hjelpepleiere, og alle andre andre turnus yrker lett blir rammet. 

Man snakker om at når en frisk for eksempel får sin 10 års ansinitet, og får økonomisk uttelling for dette, da vil ikke en gradert ufør få tilsvarende. Det er snakk om at de med helt vanlige jobber blir rammet.

 

Når man er ufør er det jo på grunn av dårlig helse, det er jo ikke slik at uføre primært ikke vil jobbe, fordi om det kan virke som om mange tror det. 

 

Mitt potensiale ble fastsatt til minimum da uføretidspunktet mitt var på et tidspunkt jeg ikke hadde særlig inntekt (student). NAV telefonen presterer da å si at om jeg derimot får oppjustert uføregraden min, vil min nåværende inntekt bli med i ny fastsettelse av denne inntektsgrensa mi, og da kan jeg fortsette å ha den inntekten jeg har i dag, uten å ta kutt i trygden. NAV mente at om jeg derimot blir 60% ufør, da kan jeg få uttelling for min innsats, kvalifikasjoner og ansvar. Da kunne jeg til og med jobbe enda mer.

Dette er jo helt sykt, det er jo et system som legger opp til en kunstig høy uføregrad, med en høyere uføregrad kunne jeg til og med jobbe enda mere! Kanskje til og med 70%. Det hadde jeg følt som en svindel.

 

Reformen er muligens et intensiv for å jobbe mer for de med gradert uførepensjon i lavlønnede yrker, men ikke for resten av oss, for resten av oss holder det oss jo tilbake, det virker motsatt vei.

Denne grensa på 60.000,- som gjelder for alle er jo helt bak mål, om en tenker på at det er de med inntekt på under 400.000,- (fulltid) den vil virke stimulerende på, og at retten til uførepensjon først starter på 50% uføregrad.

En med 50% ufør som tjener 200.000,- i lønnsinntekt i 50% stilling, som jobber fullt ut de 60.000,- på toppen jobber jo i realiteten 65% stilling, og da kvalifiserer ikke vedkommende som ufør i det hele tatt etter dagens regler. For de som har 300.000,- i årslønn jobber en som makser sine 60.000,- en 80% stilling. Hvorfor skal noen som er frisk nok til å faktisk jobbe så mye ha noe uførepensjon fra staten i det hele tatt? Da blir jo den uføregraden som skal være utgangspunktet for alt bare helt feil.

Om man er 50% ufør så bør jo det være for at man faktisk ikke greier å jobbe mer. Om man greier å jobbe 80% så er man ikke 50% ufør.

Dette kunne da ha blitt løst med at en aksepterte stønad ved uføregrader på mindre enn 50% uføregrad?

 

Jeg kommer i alle fall ikke til å forsøke å få opp min uføregrad, for å kunne beholde min inntekt og fortsette å jobbe 50% Det føles bare så feil! Men dette systemet de skal inføre er for meg blodig urettferdig.
Det har noe med verdighet å gjøre.

 

Anonymous poster hash: 7c12e...d09

[Anonym bruker]

Beklager så inderlig, har ei venninne i lignende situasjon, men vet du hva hun sier?
"Jeg er j**** heldig som bor i Norge! I så og si alle andre land, ville jeg vært uteligger, eller jobbet meg til døde innen fylte 40 år."

Anonymous poster hash: b8e0f...735

[Anonym bruker]

 

Nå kan jeg ha min halve uførepensjon og arbeidsinntekt på 50% stilling, uten beløpsgrense. Jeg kan tjene inntil 1/2 G på toppen av dette.

Etter nyttår kan jeg tjene 260.000,- (dvs. 200.000,- i normal inntekt + 60.000,- som intensivsgrense), og alt over dette går til reduksjon i trygd, samme hvor stor prosentandel jeg jobber.

 

Jeg tjener allerede mer enn 300.000,- i 50% stilling, så jeg vil få reduksjon i uføre ytelsen straks. Får jeg et godt lønnsoppgjør, vil jeg aldri få uttelling av dette i samme grad som mine friske kollegaer, for uførepensjonen min vil da bli redusert etter en eller annen prosentsats.

Får jeg meg en ny jobb, der jeg for eksempel hadde tjent enda mer, så hadde min trygd fallt bort.

 

Regjeringen skryter av at reformen skal stimulere til økt deltagelse i arbeidslivet. Det vil ikke være utfallet der en tjener over 260.000,- i halv stilling. Det vil slå inn på en stilling som betaler 460.000,- per år i fulltid.

Man snakker om at både sykepleiere og hjelpepleiere, og alle andre andre turnus yrker lett blir rammet.

Man snakker om at når en frisk for eksempel får sin 10 års ansinitet, og får økonomisk uttelling for dette, da vil ikke en gradert ufør få tilsvarende. Det er snakk om at de med helt vanlige jobber blir rammet.

 

Når man er ufør er det jo på grunn av dårlig helse, det er jo ikke slik at uføre primært ikke vil jobbe, fordi om det kan virke som om mange tror det.

 

Mitt potensiale ble fastsatt til minimum da uføretidspunktet mitt var på et tidspunkt jeg ikke hadde særlig inntekt (student). NAV telefonen presterer da å si at om jeg derimot får oppjustert uføregraden min, vil min nåværende inntekt bli med i ny fastsettelse av denne inntektsgrensa mi, og da kan jeg fortsette å ha den inntekten jeg har i dag, uten å ta kutt i trygden. NAV mente at om jeg derimot blir 60% ufør, da kan jeg få uttelling for min innsats, kvalifikasjoner og ansvar. Da kunne jeg til og med jobbe enda mer.

Dette er jo helt sykt, det er jo et system som legger opp til en kunstig høy uføregrad, med en høyere uføregrad kunne jeg til og med jobbe enda mere! Kanskje til og med 70%. Det hadde jeg følt som en svindel.

 

Reformen er muligens et intensiv for å jobbe mer for de med gradert uførepensjon i lavlønnede yrker, men ikke for resten av oss, for resten av oss holder det oss jo tilbake, det virker motsatt vei.

Denne grensa på 60.000,- som gjelder for alle er jo helt bak mål, om en tenker på at det er de med inntekt på under 400.000,- (fulltid) den vil virke stimulerende på, og at retten til uførepensjon først starter på 50% uføregrad.

En med 50% ufør som tjener 200.000,- i lønnsinntekt i 50% stilling, som jobber fullt ut de 60.000,- på toppen jobber jo i realiteten 65% stilling, og da kvalifiserer ikke vedkommende som ufør i det hele tatt etter dagens regler. For de som har 300.000,- i årslønn jobber en som makser sine 60.000,- en 80% stilling. Hvorfor skal noen som er frisk nok til å faktisk jobbe så mye ha noe uførepensjon fra staten i det hele tatt? Da blir jo den uføregraden som skal være utgangspunktet for alt bare helt feil.

Om man er 50% ufør så bør jo det være for at man faktisk ikke greier å jobbe mer. Om man greier å jobbe 80% så er man ikke 50% ufør.

Dette kunne da ha blitt løst med at en aksepterte stønad ved uføregrader på mindre enn 50% uføregrad?

 

Jeg kommer i alle fall ikke til å forsøke å få opp min uføregrad, for å kunne beholde min inntekt og fortsette å jobbe 50% Det føles bare så feil! Men dette systemet de skal inføre er for meg blodig urettferdig.

Det har noe med verdighet å gjøre.

 

 

Anonymous poster hash: 7c12e...d09

Hvordan kan det være urettferdig at du tjener 300 000 i en 50% stilling? Du tjener såpass bra at du ikke har behov for trygd. Om du har helse til å jobbe litt mer så tjener du 360 000 på å jobbe litt mer en 50%. Luksus, spør du meg. Du tjener like mye og mer en mange i lavtlønte som jobber fulltid.

 

Anonymous poster hash: f6178...d23

[Anonym bruker]

Mye misunnelse ute og går....

 

Anonymous poster hash: 7dbd4...990