barnebidragene er ofte alt for høye!

[Anonym bruker]

 

 

Synes ikke det er rettferdig når far ender opp med å betale over 70% av hva barna "koster" fordi mor ikke jobber. Så i mange tilfeller svir det kraftig for en mann med helt normal års lønn på under 500 000

 

Anonymous poster hash: 68655...fa1

Men det er heller ikke mulig å gjøre! Hvis mor ikke er i jobb estimerer nav hva hun ville tjent i en 80% stilling.

 

Jeg får 2000 i bidrag, og ungen koster mer enn det, for å si det sånn...

Ja, det koster mer enn det, men du som er barnets mor må også bidra så summen i alt er ikke så ille. Fra far 2000, du 2000, dobbel barnetrygd 1940, total ca 6000 kr. Om du i tillegg har utgifter på barnetilsyn, så får du dekt mye via Nav. Og jeg regner med du har fått ekstra fradrag som enslig mor. De aller fleste enslig mødre fikk tidligere både OS, kl.2 skatt samt dekt mye av barnetilsyn. Det fikk jeg iallefall, og syns det var mer enn nok å dekke livets opphold til ungen min. Vi har kanskje forskjellige livssituasjon, men personlig mener jeg iallefall at det koster ikke så mye å ha et barn før dem er tenåring.

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

[Anonym bruker]

 

nei, jeg er ikke stemor. jeg jobber på nav.ser igjen og ogjen fedre som ikke får endene til å møtes, pga bidragsplikten.så trenger de sted å bo, med rom til samvær, og gjerne en bil så de kommer seg til og fra jobb, og skole kjøring for barna.det går ikke rundt, for veldig, veldig mange.Anonymous poster hash: 251f8...b13

Ja, det suger maks. Barnefaren her har ikke samvær, han betaler 3000 i mnd. Jeg har ikke råd til bil, huset må jeg ha siden barna må ha soverom, vi spiser ikke biff hver dag for å si det sånn, og klær og utstyr utover det som trengs er ikke aktuelt her i huset.  Likevel har vi det bra, men mener du helt alvorlig at 3-5000 i mnd er nok til å velte budsjettet til en voksen person som jobber fullt og som VELGER å ikke se barna sine? Ok. Anonymous poster hash: c419f...0e3

Jeg er ikke HI, men slik som jeg forstår henne så mener hun generelt så kommer fedre dårlig ut på barnefordelingssaker pga lovverket gir mødre større fordel enn fedre i de aller fleste tilfeller, og den følelse sitter jeg også igjen av egne erfaringer og av å høre andres historie. Og selvfølgelig er det alltids en del unntak.

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

[Gjest Sekretøsa]

 

 

 

Synes ikke det er rettferdig når far ender opp med å betale over 70% av hva barna "koster" fordi mor ikke jobber. Så i mange tilfeller svir det kraftig for en mann med helt normal års lønn på under 500 000

 

Anonymous poster hash: 68655...fa1

Men det er heller ikke mulig å gjøre! Hvis mor ikke er i jobb estimerer nav hva hun ville tjent i en 80% stilling.

 

Jeg får 2000 i bidrag, og ungen koster mer enn det, for å si det sånn...

Ja, det koster mer enn det, men du som er barnets mor må også bidra så summen i alt er ikke så ille. Fra far 2000, du 2000, dobbel barnetrygd 1940, total ca 6000 kr. Om du i tillegg har utgifter på barnetilsyn, så får du dekt mye via Nav. Og jeg regner med du har fått ekstra fradrag som enslig mor. De aller fleste enslig mødre fikk tidligere både OS, kl.2 skatt samt dekt mye av barnetilsyn. Det fikk jeg iallefall, og syns det var mer enn nok å dekke livets opphold til ungen min. Vi har kanskje forskjellige livssituasjon, men personlig mener jeg iallefall at det koster ikke så mye å ha et barn før dem er tenåring.

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

Nå er jeg ikke enslig da, men.

Ja, det koster mer, og jeg betaler selvsagt min del og mer til! Poenget er at 2000 kr er ikke mye for å huse et barn. Det koster så mye mer enn det.

[Anonym bruker]

Min betaler 1800 for 9 åringen. Det dekker ikke en gang halvparten av hva han koster.

 

Sfo (det må vi ha pga far, de få dagene i mnd han har gutten må han levere og hente på sfo. Hadde ikke trengt det selv)

 

Judo koster 1400 i halvåret + utstyr og leir

 

Fotball koster 1600 i året pluss utstyr og utgifter til kamper, cuper you name it

 

På toppen av dette så kommer klær. Sko, jakker, vintertøy, vanlige klær, skoleting, busskort osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 92507...dca

[Anonym bruker]

Jeg er faktisk enig med hi og jeg kommer til å komme frem til en privat avtale med min eks når den dagen kommer, så jeg vet at han ikke må betale over evne. Jeg så en her inne som hadde det slik at både far og mor betaler 3000 kr i mnd til en felles konto for ting til barna, det hørtes genialt ut! Pr idag får jeg ikke bidrag, siden faren er student. 

 

Kjæresten min begynte med å betale 6000 kr i bidrag i mnd. Det er vanvittig mye, og mye mer enn barna faktisk koster. Jeg syns ikke det er rettferdig på noen som helst måte at mor skal motta hele 6000 kr i mnd fra en far med en gjennomsnittlig norsk inntekt. 

Anonymous poster hash: 5fc6f...a5f

[Anonym bruker]

Min betaler 1800 for 9 åringen. Det dekker ikke en gang halvparten av hva han koster.

 

Sfo (det må vi ha pga far, de få dagene i mnd han har gutten må han levere og hente på sfo. Hadde ikke trengt det selv)

 

Judo koster 1400 i halvåret + utstyr og leir

 

Fotball koster 1600 i året pluss utstyr og utgifter til kamper, cuper you name it

 

På toppen av dette så kommer klær. Sko, jakker, vintertøy, vanlige klær, skoleting, busskort osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 92507...dca

 

Det hørtes da slett ikke ille ut. 1800 kr fra han, en ekstra barnetrygd, samt 1800 kr fra deg. Da er du godt over utgiftene du har. 

 

Anonymous poster hash: 5fc6f...a5f

[Anonym bruker]

 

 

Min betaler 1800 for 9 åringen. Det dekker ikke en gang halvparten av hva han koster.

 

Sfo (det må vi ha pga far, de få dagene i mnd han har gutten må han levere og hente på sfo. Hadde ikke trengt det selv)

 

Judo koster 1400 i halvåret + utstyr og leir

 

Fotball koster 1600 i året pluss utstyr og utgifter til kamper, cuper you name it

 

På toppen av dette så kommer klær. Sko, jakker, vintertøy, vanlige klær, skoleting, busskort osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 92507...dca

Det hørtes da slett ikke ille ut. 1800 kr fra han, en ekstra barnetrygd, samt 1800 kr fra deg. Da er du godt over utgiftene du har.

 

Anonymous poster hash: 5fc6f...a5f

Jeg har bare en barnetrygd. Både jeg og far har samboere.

 

Anonymous poster hash: 92507...dca

[Anonym bruker]

nei, jeg er ikke stemor. jeg jobber på nav.

 

ser igjen og ogjen fedre som ikke får endene til å møtes, pga bidragsplikten.

 

så trenger de sted å bo, med rom til samvær, og gjerne en bil så de kommer seg til og fra jobb, og skole kjøring for barna.

 

det går ikke rundt, for veldig, veldig mange.

 

 

Anonymous poster hash: 251f8...b13

 

Du ser sikkert også endel alenemødre som heller ikke får endene til å møtes. Som ikke har råd til aktiviteter, en bedre plass å bo, til aktiviteter osv.

Skal man i de tilfeller oppfordre far til å betale mer i bidrag for å "hjelpe" mor eller mener man da at det automatisk er feilprioritering av mor. Hun burde bare prioritere annerledes. Vel, det kan vel far også.....

 

Anonymous poster hash: 3e917...cc3

[Anonym bruker]

Jeg får 1050 for to barn, så nei, synes ikke min ex betaler for mye nei. Han jobber i utlandet og dem klarer ikke finne ut av hvor mye han tjener

Anonymous poster hash: 265cd...110

[Anonym bruker]

 

 

 

Synes ikke det er rettferdig når far ender opp med å betale over 70% av hva barna "koster" fordi mor ikke jobber. Så i mange tilfeller svir det kraftig for en mann med helt normal års lønn på under 500 000 Anonymous poster hash: 68655...fa1

Men det er heller ikke mulig å gjøre! Hvis mor ikke er i jobb estimerer nav hva hun ville tjent i en 80% stilling.

Jeg får 2000 i bidrag, og ungen koster mer enn det, for å si det sånn...

Ja, det koster mer enn det, men du som er barnets mor må også bidra så summen i alt er ikke så ille. Fra far 2000, du 2000, dobbel barnetrygd 1940, total ca 6000 kr. Om du i tillegg har utgifter på barnetilsyn, så får du dekt mye via Nav. Og jeg regner med du har fått ekstra fradrag som enslig mor. De aller fleste enslig mødre fikk tidligere både OS, kl.2 skatt samt dekt mye av barnetilsyn. Det fikk jeg iallefall, og syns det var mer enn nok å dekke livets opphold til ungen min. Vi har kanskje forskjellige livssituasjon, men personlig mener jeg iallefall at det koster ikke så mye å ha et barn før dem er tenåring. Anonymous poster hash: 4a91b...267

Nå er jeg ikke enslig da, men.

Ja, det koster mer, og jeg betaler selvsagt min del og mer til! Poenget er at 2000 kr er ikke mye for å huse et barn. Det koster så mye mer enn det.

Hvem har sagt at du har bare 2000kr å huse et barn i måned!? Poenget mitt er at mange mødre glemmer sin andel når de skal tenke på barnebidrag fra far, og hvor mye de får støtte hos Nav. I mitt tilfellet da barnebidrag ble fastsatt første gang, var det snakk om 3600kr, OS på litt over 4000kr, dobbel barnetrygd på 1940kr, skatteklasse 2 med skattelettelse på min. 1500kr, og i tillegg jobbet jeg 100% og gjør det fortsatt. Så i alt fikk jeg litt over 11 100 kr pluss dekt 60% eller mer i barnetilsyn pluss lønna mi i tillegg pr måned, og det syns jeg var mer enn nok for livets opphold for ungen min når jeg hadde 60% samvær. Totalsummen var for drøyt, derfor tilbydde jeg barnets far å endre barnebidrag til 1500kr mot at han sparte fast 200-500 kr fast til ungen hver måned. Husk at det koster også for far å ha 40% samvær, noe som mange mødre ikke tenker over. Og jeg ønsker at barnet mitt skulle også ha det godt hos faren, og at faren hadde råd til livetsopphold og ta med ungen vår på diverse aktiviteter som bading ( som han elsket og elsker fortsatt), dra på kino, fotballturnering, på ferie ol., og ikke minst ok middag på bordet de dagene ungen var hos han. Jeg elsker min sønn så høyt at jeg la stridsøksen på dø for ungens beste! Og av egen erfaring, så syns jeg det koster mest når ungen kom i tenåring.

 

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

[Anonym bruker]

 

 

nei, jeg er ikke stemor. jeg jobber på nav.ser igjen og ogjen fedre som ikke får endene til å møtes, pga bidragsplikten.så trenger de sted å bo, med rom til samvær, og gjerne en bil så de kommer seg til og fra jobb, og skole kjøring for barna.det går ikke rundt, for veldig, veldig mange.Anonymous poster hash: 251f8...b13

Ja, det suger maks. Barnefaren her har ikke samvær, han betaler 3000 i mnd. Jeg har ikke råd til bil, huset må jeg ha siden barna må ha soverom, vi spiser ikke biff hver dag for å si det sånn, og klær og utstyr utover det som trengs er ikke aktuelt her i huset.  Likevel har vi det bra, men mener du helt alvorlig at 3-5000 i mnd er nok til å velte budsjettet til en voksen person som jobber fullt og som VELGER å ikke se barna sine? Ok. Anonymous poster hash: c419f...0e3

Jeg er ikke HI, men slik som jeg forstår henne så mener hun generelt så kommer fedre dårlig ut på barnefordelingssaker pga lovverket gir mødre større fordel enn fedre i de aller fleste tilfeller, og den følelse sitter jeg også igjen av egne erfaringer og av å høre andres historie. Og selvfølgelig er det alltids en del unntak.

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

 

Helt enig!!

 

Og jeg forstår ikke helt sutringen - de aller fleste mødre har VALGT SELV å ha barna. De kan jo gi fedrene omsorgen for barna og så betale bidrag selv (skjønner selvsagt at det er forhold hvor far stikker av). De fleste jeg kjenner av skilte fedre (jobber i mannsdominert yrke) kjemper en kamp for å få ha barna oftere. 

 

Selv betaler vi 8000 kr i mnd for barnet til samboeren min, dette til tross for nærmere 40 prosent samvær. I disse 8000 kr er bidrag og transportutgifter. Så kommer klær, utstyr, underholdning... Moren skal jo egentlig stå for klær, men den gang ei.. Da pakker hun bare ned noe som er hullete og for lite. Men hos henne går han bare i merkeklær.. Dette er et barn som har ALT og dobbelt opp av alt! Jeg synes synd på våre unger når de skjønner at vi ikke har like mye å bruke på dem.

 

 

Anonymous poster hash: 84a05...820

[Anonym bruker]

Min betaler 1800 for 9 åringen. Det dekker ikke en gang halvparten av hva han koster.

 

Sfo (det må vi ha pga far, de få dagene i mnd han har gutten må han levere og hente på sfo. Hadde ikke trengt det selv)

 

Judo koster 1400 i halvåret + utstyr og leir

 

Fotball koster 1600 i året pluss utstyr og utgifter til kamper, cuper you name it

 

På toppen av dette så kommer klær. Sko, jakker, vintertøy, vanlige klær, skoleting, busskort osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 92507...dca

 

 

En 9 åring trenger vel ikke SFO??? Kan han ikke levere hente hjemme hos dere? Tåpelig argument!!!! Se på løsningene, ikke problemet..

 

Anonymous poster hash: 84a05...820

[Anonym bruker]

Altså 9 åringen trenger ikke SFO bare for at far må levere å hente der, hvis han ikke har behov for det resten av mnd..

 

Anonymous poster hash: 84a05...820

[Anonym bruker]

 

Altså 9 åringen trenger ikke SFO bare for at far må levere å hente der, hvis han ikke har behov for det resten av mnd..

 

 

Anonymous poster hash: 84a05...820

Han har en lettere psykisk utviklingshemming og jeg slutter for sent på nattevakt til at faren kan levere hos meg. Jeg har andre barn som har aktiviteter på ettermiddag men faren har sagt at han ikke vil kjøre til mine andre barns aktiviteter for å plukke opp sitt barn.

 

Så jo. Da må vi ha sfo.

 

Anonymous poster hash: 92507...dca

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Synes ikke det er rettferdig når far ender opp med å betale over 70% av hva barna "koster" fordi mor ikke jobber. Så i mange tilfeller svir det kraftig for en mann med helt normal års lønn på under 500 000 Anonymous poster hash: 68655...fa1

Men det er heller ikke mulig å gjøre! Hvis mor ikke er i jobb estimerer nav hva hun ville tjent i en 80% stilling.

Jeg får 2000 i bidrag, og ungen koster mer enn det, for å si det sånn...

Ja, det koster mer enn det, men du som er barnets mor må også bidra så summen i alt er ikke så ille. Fra far 2000, du 2000, dobbel barnetrygd 1940, total ca 6000 kr. Om du i tillegg har utgifter på barnetilsyn, så får du dekt mye via Nav. Og jeg regner med du har fått ekstra fradrag som enslig mor. De aller fleste enslig mødre fikk tidligere både OS, kl.2 skatt samt dekt mye av barnetilsyn. Det fikk jeg iallefall, og syns det var mer enn nok å dekke livets opphold til ungen min. Vi har kanskje forskjellige livssituasjon, men personlig mener jeg iallefall at det koster ikke så mye å ha et barn før dem er tenåring. Anonymous poster hash: 4a91b...267

Nå er jeg ikke enslig da, men.

Ja, det koster mer, og jeg betaler selvsagt min del og mer til! Poenget er at 2000 kr er ikke mye for å huse et barn. Det koster så mye mer enn det.

Hvem har sagt at du har bare 2000kr å huse et barn i måned!? Poenget mitt er at mange mødre glemmer sin andel når de skal tenke på barnebidrag fra far, og hvor mye de får støtte hos Nav. I mitt tilfellet da barnebidrag ble fastsatt første gang, var det snakk om 3600kr, OS på litt over 4000kr, dobbel barnetrygd på 1940kr, skatteklasse 2 med skattelettelse på min. 1500kr, og i tillegg jobbet jeg 100% og gjør det fortsatt. Så i alt fikk jeg litt over 11 100 kr pluss dekt 60% eller mer i barnetilsyn pluss lønna mi i tillegg pr måned, og det syns jeg var mer enn nok for livets opphold for ungen min når jeg hadde 60% samvær. Totalsummen var for drøyt, derfor tilbydde jeg barnets far å endre barnebidrag til 1500kr mot at han sparte fast 200-500 kr fast til ungen hver måned. Husk at det koster også for far å ha 40% samvær, noe som mange mødre ikke tenker over. Og jeg ønsker at barnet mitt skulle også ha det godt hos faren, og at faren hadde råd til livetsopphold og ta med ungen vår på diverse aktiviteter som bading ( som han elsket og elsker fortsatt), dra på kino, fotballturnering, på ferie ol., og ikke minst ok middag på bordet de dagene ungen var hos han. Jeg elsker min sønn så høyt at jeg la stridsøksen på dø for ungens beste! Og av egen erfaring, så syns jeg det koster mest når ungen kom i tenåring.

 

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

Du vet når barnebidraget fastsettes så tas det høyde for at du får skattefordel med det som var skatteklasse 2 ? Det legges på inntekten din.

OS blir sett som inntekt det og.

Når det kommer til stønad til barnetilsyn vil far betale mindre hvis du får det. Hvis du ikke får det betaler far mer.

 

Anonymous poster hash: 63200...3f5

[Gjest Sekretøsa]

 

 

 

 

Synes ikke det er rettferdig når far ender opp med å betale over 70% av hva barna "koster" fordi mor ikke jobber. Så i mange tilfeller svir det kraftig for en mann med helt normal års lønn på under 500 000 Anonymous poster hash: 68655...fa1

Men det er heller ikke mulig å gjøre! Hvis mor ikke er i jobb estimerer nav hva hun ville tjent i en 80% stilling.

Jeg får 2000 i bidrag, og ungen koster mer enn det, for å si det sånn...

Ja, det koster mer enn det, men du som er barnets mor må også bidra så summen i alt er ikke så ille. Fra far 2000, du 2000, dobbel barnetrygd 1940, total ca 6000 kr. Om du i tillegg har utgifter på barnetilsyn, så får du dekt mye via Nav. Og jeg regner med du har fått ekstra fradrag som enslig mor. De aller fleste enslig mødre fikk tidligere både OS, kl.2 skatt samt dekt mye av barnetilsyn. Det fikk jeg iallefall, og syns det var mer enn nok å dekke livets opphold til ungen min. Vi har kanskje forskjellige livssituasjon, men personlig mener jeg iallefall at det koster ikke så mye å ha et barn før dem er tenåring. Anonymous poster hash: 4a91b...267

Nå er jeg ikke enslig da, men.

Ja, det koster mer, og jeg betaler selvsagt min del og mer til! Poenget er at 2000 kr er ikke mye for å huse et barn. Det koster så mye mer enn det.

Hvem har sagt at du har bare 2000kr å huse et barn i måned!? Poenget mitt er at mange mødre glemmer sin andel når de skal tenke på barnebidrag fra far, og hvor mye de får støtte hos Nav. I mitt tilfellet da barnebidrag ble fastsatt første gang, var det snakk om 3600kr, OS på litt over 4000kr, dobbel barnetrygd på 1940kr, skatteklasse 2 med skattelettelse på min. 1500kr, og i tillegg jobbet jeg 100% og gjør det fortsatt. Så i alt fikk jeg litt over 11 100 kr pluss dekt 60% eller mer i barnetilsyn pluss lønna mi i tillegg pr måned, og det syns jeg var mer enn nok for livets opphold for ungen min når jeg hadde 60% samvær. Totalsummen var for drøyt, derfor tilbydde jeg barnets far å endre barnebidrag til 1500kr mot at han sparte fast 200-500 kr fast til ungen hver måned. Husk at det koster også for far å ha 40% samvær, noe som mange mødre ikke tenker over. Og jeg ønsker at barnet mitt skulle også ha det godt hos faren, og at faren hadde råd til livetsopphold og ta med ungen vår på diverse aktiviteter som bading ( som han elsket og elsker fortsatt), dra på kino, fotballturnering, på ferie ol., og ikke minst ok middag på bordet de dagene ungen var hos han. Jeg elsker min sønn så høyt at jeg la stridsøksen på dø for ungens beste! Og av egen erfaring, så syns jeg det koster mest når ungen kom i tenåring.

 

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

Det jeg mente er at 2000 er billig for far! Jeg får ikke penger i huet og ræva, jeg må jobbe for de. Og jeg får ikke dekt noe av nav for barnepass. Poenget er at det ER dyrt å ha barn, så at far er med å drar lasset skulle bare mangle. Hadde vi bodd sammen hadde det kostet han mer.

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Synes ikke det er rettferdig når far ender opp med å betale over 70% av hva barna "koster" fordi mor ikke jobber. Så i mange tilfeller svir det kraftig for en mann med helt normal års lønn på under 500 000 Anonymous poster hash: 68655...fa1

Men det er heller ikke mulig å gjøre! Hvis mor ikke er i jobb estimerer nav hva hun ville tjent i en 80% stilling.

Jeg får 2000 i bidrag, og ungen koster mer enn det, for å si det sånn...

Ja, det koster mer enn det, men du som er barnets mor må også bidra så summen i alt er ikke så ille. Fra far 2000, du 2000, dobbel barnetrygd 1940, total ca 6000 kr. Om du i tillegg har utgifter på barnetilsyn, så får du dekt mye via Nav. Og jeg regner med du har fått ekstra fradrag som enslig mor. De aller fleste enslig mødre fikk tidligere både OS, kl.2 skatt samt dekt mye av barnetilsyn. Det fikk jeg iallefall, og syns det var mer enn nok å dekke livets opphold til ungen min. Vi har kanskje forskjellige livssituasjon, men personlig mener jeg iallefall at det koster ikke så mye å ha et barn før dem er tenåring. Anonymous poster hash: 4a91b...267

Nå er jeg ikke enslig da, men.

Ja, det koster mer, og jeg betaler selvsagt min del og mer til! Poenget er at 2000 kr er ikke mye for å huse et barn. Det koster så mye mer enn det.

Hvem har sagt at du har bare 2000kr å huse et barn i måned!? Poenget mitt er at mange mødre glemmer sin andel når de skal tenke på barnebidrag fra far, og hvor mye de får støtte hos Nav. I mitt tilfellet da barnebidrag ble fastsatt første gang, var det snakk om 3600kr, OS på litt over 4000kr, dobbel barnetrygd på 1940kr, skatteklasse 2 med skattelettelse på min. 1500kr, og i tillegg jobbet jeg 100% og gjør det fortsatt. Så i alt fikk jeg litt over 11 100 kr pluss dekt 60% eller mer i barnetilsyn pluss lønna mi i tillegg pr måned, og det syns jeg var mer enn nok for livets opphold for ungen min når jeg hadde 60% samvær. Totalsummen var for drøyt, derfor tilbydde jeg barnets far å endre barnebidrag til 1500kr mot at han sparte fast 200-500 kr fast til ungen hver måned. Husk at det koster også for far å ha 40% samvær, noe som mange mødre ikke tenker over. Og jeg ønsker at barnet mitt skulle også ha det godt hos faren, og at faren hadde råd til livetsopphold og ta med ungen vår på diverse aktiviteter som bading ( som han elsket og elsker fortsatt), dra på kino, fotballturnering, på ferie ol., og ikke minst ok middag på bordet de dagene ungen var hos han. Jeg elsker min sønn så høyt at jeg la stridsøksen på dø for ungens beste! Og av egen erfaring, så syns jeg det koster mest når ungen kom i tenåring.

 

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

Du vet når barnebidraget fastsettes så tas det høyde for at du får skattefordel med det som var skatteklasse 2 ? Det legges på inntekten din.

OS blir sett som inntekt det og.

Når det kommer til stønad til barnetilsyn vil far betale mindre hvis du får det. Hvis du ikke får det betaler far mer.

 

Anonymous poster hash: 63200...3f5

 

 

Jada, det er jeg klar over, og det er nettopp det som er poenget mitt, at mange enslige mødre får så høy sum til støtte at de trenger ikke å "flå" barnets far for enda mer. Og den skattefordelen i bidragsberegning har lagt til grunn, er altfor lav tall i forhold til det man får skattefordel i virkeligheten. Som jeg skrev lenger opp så betalte jeg alt mellom 1500 - 2000 mindre enn vanlige folk dvs mellom 18000 - 24000 skattelettelse, i bidragsregning den gangen var det fratrekk kun rundt 8000 hvis jeg ikke husket feil.

Når det gjaldt stønad til barnetilsyn, så fikk jeg det, men det er nettopp totalsummen av div. stønader som fikk meg til å sperre opp øyene. Tenk å få ca 11 100 i måned pluss stønad for barnetilsyn i tillegg, mens far må betale 3600 når vi hadde 60/40? Det høres urimelig ut i mine øyner. Jeg hadde verken samvittighet eller god grunn til å godta det, derfor tilbydde jeg reduksjon av barnebidrag til 1500kr mot at han spare 200-500 kr fast i måned til barnet. Til stor fordel for alle partner Det viktigste er uansett for meg at ungen min har det bra om han var her eller hos faren. Det hadde ikke vært noe særlig for meg å se at jeg hadde det bra økonomisk, mens barnetsfar sleit økonomisk for å få endene til å møtes, og ikke ha råd til å gå ut med sønnen vår bl.a dra på svømming, kino, kjøre på fotballkamp, ha ferie osv. Det ville syvende sist gå utover ungen vår, og det hadde jeg og har fortsatt ikke hjertet for. Poenget mitt her er at en del enslig mødre som får en høy sum i måned, burde tenke seg litt om før de tar seg god fisk for summen, og heller jekket seg litt ned. Når man er grei mot eksen sin, så blir det mye lettere ved senere anledninger. Å være hevngjerrig eller "flå" eksen sin, er ingen god utgangspunkt. Selvfølgelig er det alltids unntak, for det fins selvsagt fedre som ikke gidder å ha samvær, fedre som har vært utro osv, men her snakker jeg på generelle grunnlag.   

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Synes ikke det er rettferdig når far ender opp med å betale over 70% av hva barna "koster" fordi mor ikke jobber. Så i mange tilfeller svir det kraftig for en mann med helt normal års lønn på under 500 000 Anonymous poster hash: 68655...fa1

Men det er heller ikke mulig å gjøre! Hvis mor ikke er i jobb estimerer nav hva hun ville tjent i en 80% stilling.

Jeg får 2000 i bidrag, og ungen koster mer enn det, for å si det sånn...

Ja, det koster mer enn det, men du som er barnets mor må også bidra så summen i alt er ikke så ille. Fra far 2000, du 2000, dobbel barnetrygd 1940, total ca 6000 kr. Om du i tillegg har utgifter på barnetilsyn, så får du dekt mye via Nav. Og jeg regner med du har fått ekstra fradrag som enslig mor. De aller fleste enslig mødre fikk tidligere både OS, kl.2 skatt samt dekt mye av barnetilsyn. Det fikk jeg iallefall, og syns det var mer enn nok å dekke livets opphold til ungen min. Vi har kanskje forskjellige livssituasjon, men personlig mener jeg iallefall at det koster ikke så mye å ha et barn før dem er tenåring. Anonymous poster hash: 4a91b...267

Nå er jeg ikke enslig da, men.

Ja, det koster mer, og jeg betaler selvsagt min del og mer til! Poenget er at 2000 kr er ikke mye for å huse et barn. Det koster så mye mer enn det.

Hvem har sagt at du har bare 2000kr å huse et barn i måned!? Poenget mitt er at mange mødre glemmer sin andel når de skal tenke på barnebidrag fra far, og hvor mye de får støtte hos Nav. I mitt tilfellet da barnebidrag ble fastsatt første gang, var det snakk om 3600kr, OS på litt over 4000kr, dobbel barnetrygd på 1940kr, skatteklasse 2 med skattelettelse på min. 1500kr, og i tillegg jobbet jeg 100% og gjør det fortsatt. Så i alt fikk jeg litt over 11 100 kr pluss dekt 60% eller mer i barnetilsyn pluss lønna mi i tillegg pr måned, og det syns jeg var mer enn nok for livets opphold for ungen min når jeg hadde 60% samvær. Totalsummen var for drøyt, derfor tilbydde jeg barnets far å endre barnebidrag til 1500kr mot at han sparte fast 200-500 kr fast til ungen hver måned. Husk at det koster også for far å ha 40% samvær, noe som mange mødre ikke tenker over. Og jeg ønsker at barnet mitt skulle også ha det godt hos faren, og at faren hadde råd til livetsopphold og ta med ungen vår på diverse aktiviteter som bading ( som han elsket og elsker fortsatt), dra på kino, fotballturnering, på ferie ol., og ikke minst ok middag på bordet de dagene ungen var hos han. Jeg elsker min sønn så høyt at jeg la stridsøksen på dø for ungens beste! Og av egen erfaring, så syns jeg det koster mest når ungen kom i tenåring.

 

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

Det jeg mente er at 2000 er billig for far! Jeg får ikke penger i huet og ræva, jeg må jobbe for de. Og jeg får ikke dekt noe av nav for barnepass. Poenget er at det ER dyrt å ha barn, så at far er med å drar lasset skulle bare mangle. Hadde vi bodd sammen hadde det kostet han mer.

 

Jeg sier ikke at det ikke er dyrt å ha barn, jeg sier på generelt grunnlag så får en del enslig mødre bra støtte ordning via Nav bl.a OS og skattefordeler noe som fedre ikke får. Og ofte er det hinsige summer det er snakk om, og da burde vi enslige mødre tenker litt om og heller jekker oss ned og la fedre også få en god start i samlivsbrudd slik at dem også har råd å ha våre dyrebare kjære hos dem også. 

Jeg vet ikke hvor mye samvær barnetsfar hos deg har, men vi hadde 60/40 og jeg syns 1500kr i måned var mer enn nok siden jeg fikk mye i stønad. Og slik jeg forsto i innlegget ditt så har du samboer nå, ja, men da sparer du desto mer i faste avgifter siden det deles i to, så du kommer jo godt ut. Jeg er fortsatt alene med sønnen min, men nå er han blitt 17 år, så han får bestemmer selv hvor han har lyst å tilbringe, og jeg får fortsatt 1500kr i barnebidrag. Kunne ha fått mer, men jeg føler ikke behov for å flå barnets far.

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

Synes ikke det er rettferdig når far ender opp med å betale over 70% av hva barna "koster" fordi mor ikke jobber. Så i mange tilfeller svir det kraftig for en mann med helt normal års lønn på under 500 000 Anonymous poster hash: 68655...fa1

Men det er heller ikke mulig å gjøre! Hvis mor ikke er i jobb estimerer nav hva hun ville tjent i en 80% stilling.

Jeg får 2000 i bidrag, og ungen koster mer enn det, for å si det sånn...

Ja, det koster mer enn det, men du som er barnets mor må også bidra så summen i alt er ikke så ille. Fra far 2000, du 2000, dobbel barnetrygd 1940, total ca 6000 kr. Om du i tillegg har utgifter på barnetilsyn, så får du dekt mye via Nav. Og jeg regner med du har fått ekstra fradrag som enslig mor. De aller fleste enslig mødre fikk tidligere både OS, kl.2 skatt samt dekt mye av barnetilsyn. Det fikk jeg iallefall, og syns det var mer enn nok å dekke livets opphold til ungen min. Vi har kanskje forskjellige livssituasjon, men personlig mener jeg iallefall at det koster ikke så mye å ha et barn før dem er tenåring. Anonymous poster hash: 4a91b...267

Nå er jeg ikke enslig da, men.

Ja, det koster mer, og jeg betaler selvsagt min del og mer til! Poenget er at 2000 kr er ikke mye for å huse et barn. Det koster så mye mer enn det.

Hvem har sagt at du har bare 2000kr å huse et barn i måned!? Poenget mitt er at mange mødre glemmer sin andel når de skal tenke på barnebidrag fra far, og hvor mye de får støtte hos Nav. I mitt tilfellet da barnebidrag ble fastsatt første gang, var det snakk om 3600kr, OS på litt over 4000kr, dobbel barnetrygd på 1940kr, skatteklasse 2 med skattelettelse på min. 1500kr, og i tillegg jobbet jeg 100% og gjør det fortsatt. Så i alt fikk jeg litt over 11 100 kr pluss dekt 60% eller mer i barnetilsyn pluss lønna mi i tillegg pr måned, og det syns jeg var mer enn nok for livets opphold for ungen min når jeg hadde 60% samvær. Totalsummen var for drøyt, derfor tilbydde jeg barnets far å endre barnebidrag til 1500kr mot at han sparte fast 200-500 kr fast til ungen hver måned. Husk at det koster også for far å ha 40% samvær, noe som mange mødre ikke tenker over. Og jeg ønsker at barnet mitt skulle også ha det godt hos faren, og at faren hadde råd til livetsopphold og ta med ungen vår på diverse aktiviteter som bading ( som han elsket og elsker fortsatt), dra på kino, fotballturnering, på ferie ol., og ikke minst ok middag på bordet de dagene ungen var hos han. Jeg elsker min sønn så høyt at jeg la stridsøksen på dø for ungens beste! Og av egen erfaring, så syns jeg det koster mest når ungen kom i tenåring.

 

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

Du vet når barnebidraget fastsettes så tas det høyde for at du får skattefordel med det som var skatteklasse 2 ? Det legges på inntekten din.

OS blir sett som inntekt det og.

Når det kommer til stønad til barnetilsyn vil far betale mindre hvis du får det. Hvis du ikke får det betaler far mer.

 

Anonymous poster hash: 63200...3f5

Jada, det er jeg klar over, og det er nettopp det som er poenget mitt, at mange enslige mødre får så høy sum til støtte at de trenger ikke å "flå" barnets far for enda mer. Og den skattefordelen i bidragsberegning har lagt til grunn, er altfor lav tall i forhold til det man får skattefordel i virkeligheten. Som jeg skrev lenger opp så betalte jeg alt mellom 1500 - 2000 mindre enn vanlige folk dvs mellom 18000 - 24000 skattelettelse, i bidragsregning den gangen var det fratrekk kun rundt 8000 hvis jeg ikke husket feil.

Når det gjaldt stønad til barnetilsyn, så fikk jeg det, men det er nettopp totalsummen av div. stønader som fikk meg til å sperre opp øyene. Tenk å få ca 11 100 i måned pluss stønad for barnetilsyn i tillegg, mens far må betale 3600 når vi hadde 60/40? Det høres urimelig ut i mine øyner. Jeg hadde verken samvittighet eller god grunn til å godta det, derfor tilbydde jeg reduksjon av barnebidrag til 1500kr mot at han spare 200-500 kr fast i måned til barnet. Til stor fordel for alle partner Det viktigste er uansett for meg at ungen min har det bra om han var her eller hos faren. Det hadde ikke vært noe særlig for meg å se at jeg hadde det bra økonomisk, mens barnetsfar sleit økonomisk for å få endene til å møtes, og ikke ha råd til å gå ut med sønnen vår bl.a dra på svømming, kino, kjøre på fotballkamp, ha ferie osv. Det ville syvende sist gå utover ungen vår, og det hadde jeg og har fortsatt ikke hjertet for. Poenget mitt her er at en del enslig mødre som får en høy sum i måned, burde tenke seg litt om før de tar seg god fisk for summen, og heller jekket seg litt ned. Når man er grei mot eksen sin, så blir det mye lettere ved senere anledninger. Å være hevngjerrig eller "flå" eksen sin, er ingen god utgangspunkt. Selvfølgelig er det alltids unntak, for det fins selvsagt fedre som ikke gidder å ha samvær, fedre som har vært utro osv, men her snakker jeg på generelle grunnlag.

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

Man får kun skattelettelser om man mottar os og det gjelder kun i 3 år.

 

Jeg er alene med min sønn og kan si at jeg trenger ikke barnebidraget far gir men jeg setter alt inn på sparekonto. Far har heller ikke samvær av noen betydning.

 

Men for mange enslige så kommer de pengene til god nytte. De er jo til barnet.

 

Hvis jeg jobber litt overtid så tjener jeg over 6g og da får ikke jeg stønad til barnetilsyn. Hadde lønt seg for meg å tjent mindre for man skal tjene ganske mye over 6g for at det skal "lønne" seg siden den stønaden er skattefri.

 

For de fedrene som har lite samvær er det ganske billig måte å slippe unna på med bidrag.

 

Anonymous poster hash: 63200...3f5

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

Synes ikke det er rettferdig når far ender opp med å betale over 70% av hva barna "koster" fordi mor ikke jobber. Så i mange tilfeller svir det kraftig for en mann med helt normal års lønn på under 500 000 Anonymous poster hash: 68655...fa1

Men det er heller ikke mulig å gjøre! Hvis mor ikke er i jobb estimerer nav hva hun ville tjent i en 80% stilling.

Jeg får 2000 i bidrag, og ungen koster mer enn det, for å si det sånn...

Ja, det koster mer enn det, men du som er barnets mor må også bidra så summen i alt er ikke så ille. Fra far 2000, du 2000, dobbel barnetrygd 1940, total ca 6000 kr. Om du i tillegg har utgifter på barnetilsyn, så får du dekt mye via Nav. Og jeg regner med du har fått ekstra fradrag som enslig mor. De aller fleste enslig mødre fikk tidligere både OS, kl.2 skatt samt dekt mye av barnetilsyn. Det fikk jeg iallefall, og syns det var mer enn nok å dekke livets opphold til ungen min. Vi har kanskje forskjellige livssituasjon, men personlig mener jeg iallefall at det koster ikke så mye å ha et barn før dem er tenåring. Anonymous poster hash: 4a91b...267

Nå er jeg ikke enslig da, men.

Ja, det koster mer, og jeg betaler selvsagt min del og mer til! Poenget er at 2000 kr er ikke mye for å huse et barn. Det koster så mye mer enn det.

Hvem har sagt at du har bare 2000kr å huse et barn i måned!? Poenget mitt er at mange mødre glemmer sin andel når de skal tenke på barnebidrag fra far, og hvor mye de får støtte hos Nav. I mitt tilfellet da barnebidrag ble fastsatt første gang, var det snakk om 3600kr, OS på litt over 4000kr, dobbel barnetrygd på 1940kr, skatteklasse 2 med skattelettelse på min. 1500kr, og i tillegg jobbet jeg 100% og gjør det fortsatt. Så i alt fikk jeg litt over 11 100 kr pluss dekt 60% eller mer i barnetilsyn pluss lønna mi i tillegg pr måned, og det syns jeg var mer enn nok for livets opphold for ungen min når jeg hadde 60% samvær. Totalsummen var for drøyt, derfor tilbydde jeg barnets far å endre barnebidrag til 1500kr mot at han sparte fast 200-500 kr fast til ungen hver måned. Husk at det koster også for far å ha 40% samvær, noe som mange mødre ikke tenker over. Og jeg ønsker at barnet mitt skulle også ha det godt hos faren, og at faren hadde råd til livetsopphold og ta med ungen vår på diverse aktiviteter som bading ( som han elsket og elsker fortsatt), dra på kino, fotballturnering, på ferie ol., og ikke minst ok middag på bordet de dagene ungen var hos han. Jeg elsker min sønn så høyt at jeg la stridsøksen på dø for ungens beste! Og av egen erfaring, så syns jeg det koster mest når ungen kom i tenåring.

 

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

Du vet når barnebidraget fastsettes så tas det høyde for at du får skattefordel med det som var skatteklasse 2 ? Det legges på inntekten din.

OS blir sett som inntekt det og.

Når det kommer til stønad til barnetilsyn vil far betale mindre hvis du får det. Hvis du ikke får det betaler far mer.

 

Anonymous poster hash: 63200...3f5

Jada, det er jeg klar over, og det er nettopp det som er poenget mitt, at mange enslige mødre får så høy sum til støtte at de trenger ikke å "flå" barnets far for enda mer. Og den skattefordelen i bidragsberegning har lagt til grunn, er altfor lav tall i forhold til det man får skattefordel i virkeligheten. Som jeg skrev lenger opp så betalte jeg alt mellom 1500 - 2000 mindre enn vanlige folk dvs mellom 18000 - 24000 skattelettelse, i bidragsregning den gangen var det fratrekk kun rundt 8000 hvis jeg ikke husket feil.

Når det gjaldt stønad til barnetilsyn, så fikk jeg det, men det er nettopp totalsummen av div. stønader som fikk meg til å sperre opp øyene. Tenk å få ca 11 100 i måned pluss stønad for barnetilsyn i tillegg, mens far må betale 3600 når vi hadde 60/40? Det høres urimelig ut i mine øyner. Jeg hadde verken samvittighet eller god grunn til å godta det, derfor tilbydde jeg reduksjon av barnebidrag til 1500kr mot at han spare 200-500 kr fast i måned til barnet. Til stor fordel for alle partner Det viktigste er uansett for meg at ungen min har det bra om han var her eller hos faren. Det hadde ikke vært noe særlig for meg å se at jeg hadde det bra økonomisk, mens barnetsfar sleit økonomisk for å få endene til å møtes, og ikke ha råd til å gå ut med sønnen vår bl.a dra på svømming, kino, kjøre på fotballkamp, ha ferie osv. Det ville syvende sist gå utover ungen vår, og det hadde jeg og har fortsatt ikke hjertet for. Poenget mitt her er at en del enslig mødre som får en høy sum i måned, burde tenke seg litt om før de tar seg god fisk for summen, og heller jekket seg litt ned. Når man er grei mot eksen sin, så blir det mye lettere ved senere anledninger. Å være hevngjerrig eller "flå" eksen sin, er ingen god utgangspunkt. Selvfølgelig er det alltids unntak, for det fins selvsagt fedre som ikke gidder å ha samvær, fedre som har vært utro osv, men her snakker jeg på generelle grunnlag.

 

Anonymous poster hash: 4a91b...267

Man får kun skattelettelser om man mottar os og det gjelder kun i 3 år.

 

Jeg er alene med min sønn og kan si at jeg trenger ikke barnebidraget far gir men jeg setter alt inn på sparekonto. Far har heller ikke samvær av noen betydning.

 

Men for mange enslige så kommer de pengene til god nytte. De er jo til barnet.

 

Hvis jeg jobber litt overtid så tjener jeg over 6g og da får ikke jeg stønad til barnetilsyn. Hadde lønt seg for meg å tjent mindre for man skal tjene ganske mye over 6g for at det skal "lønne" seg siden den stønaden er skattefri.

 

For de fedrene som har lite samvær er det ganske billig måte å slippe unna på med bidrag.

 

Anonymous poster hash: 63200...3f5

Fradrag på alminnelig inntekt for enslige forsørgere er på 47160 kr hvis man bor alene med barn under 18 år. Skattebesparelsen pr år blir da 28 % av 47160 kr som er 13205 kr. Dette er en skattelette som IKKE er avhengig av om man har overgangstønad.

 

Anonymous poster hash: b30ed...388