Har jeg eller eksen rett?

[Anonym bruker]

Eksen og jeg eier et hus sammen. Jeg eier 1/6 uten lån. Han og banken eier resten. Jeg har flyttet ut og nå vil han kjøpe meg ut.

 

Han mener da at vi skal trekke fra meglerkostander (hva megler ville kostet dersom vi skulle solgt), dele dette på to og så trekke det fra summen han skal kjøpe meg ut med.

 

Jeg mener at iom at huset ikke skal selges bør ikke fiktive meglerkostander trekkes fra i det hele tatt.

 

Hvem har rett?

 

Anonymous poster hash: 4abb1...3a6

[Gemini77]

Eksen din har rett tenker jeg... Det skal vel ikke være en økonomisk fordel for deg at eksen beholder huset.

Eksen og jeg gjorde det slik. Jeg kjøpte han ut for takst minus en lav megleromkostning. Vi drakk megleromkostningene av verdien på huset og regnet ut eierskap av denne summen. Det var en selvfølge for oss begge egentlig.

[Anonym bruker]

Han har igrunnen rett.

Anonymous poster hash: b419b...5e9

[Tro smo konosoro]

Hvorfor dele de på to? Du eier bare 1/6.

[Berta_78]

Nei, husets verdi er husets verdi. Dere kunne i teorien godt ha solgt uten megler involvert i det hele tatt. Og hva ville meglerhonoraret ha vært? Det ville avhenge av hvem dere valgte, forhandlinger osv. Dere bør imidlertid spleise på en skikkelig takst.

[Anonym bruker]

Du har helt klart rett!! 

 

 

Anonymous poster hash: 9af76...f79

[Anonym bruker]

Eier dere 50/50, men din EK er 1/6 del av verdien, eller eier dere 15/85 (ca)? Dersom dere eier 50/50 skal du vel ha ut EK*% verdiøkning (eks. verdiøkning 10% = EK*0,10 + 50 % av resten av verdiøkningen, fratrukket ev EK han måtte ha). Dersom du kun eier 1/6 skal du kun ha ut 1/6 * 0,10 (hypotetisk %).

Anonymous poster hash: 47dc5...9bd

[Anonym bruker]

 

Eier dere 50/50, men din EK er 1/6 del av verdien, eller eier dere 15/85 (ca)? Dersom dere eier 50/50 skal du vel ha ut EK*% verdiøkning (eks. verdiøkning 10% = EK*0,10 + 50 % av resten av verdiøkningen, fratrukket ev EK han måtte ha). Dersom du kun eier 1/6 skal du kun ha ut 1/6 * 0,10 (hypotetisk %).

 

Anonymous poster hash: 47dc5...9bd

Hva er det du fabler om?! Eier man 1/6 så får man da 1/6 av den nye verdien. Hvorfor skal du da gange denne med noe?

 

Jeg mener det er positivt at mannen beholder huset hvis man har barn. Det skal ikke komme deg til gode. Et symbolsk meglerhonorar bør trekkes fra.

 

Anonymous poster hash: bde45...32c

[Anonym bruker]

Meg over; glemte å svare på selve spørsmålet da (svarte egentlig Tro Smo). Jeg mener at meglerkostnader ikke skal taes med hvis han ikke har konkrete planer om å selge med en gang. Når han har kjøpt deg ut er det han som eier alt, og er ansvarlig for alle utgifter. Hvorfor skal du betale potensielle meglerkostnader som kanskje ikke kommer før om fem år? Du har jo ikke krav på ev. verdiøkning fra nå til han ev. selger.

Anonymous poster hash: 47dc5...9bd

[Anonym bruker]

Ikke gange verdien, men egenkapitalen. Dersom man skyter inn 200000, og verdien har økt med 10% får man da ut 200000*1,10 (ser jeg skrev feil)=220000. Altså er vi enige (tror jeg).

Anonymous poster hash: 47dc5...9bd

[BellaSuz]

Vi trakk fra evt meglertakst da jeg kjøpte ut samboeren av huset. Det er mest riktig.

[Anonym bruker]

Måtte ikke trekke fra noe fiktivt megler honorar da min eks overtok huset vårt. Fikk nesten ingenting mer enn EK selv om verdien var doblet fra 2,5 mill til 5,2 mill på 2 år og jeg hadde brukt hundrevis av timer på å pusse opp på de 2 årene, og vi delte lånet på 50/50. Så hadde han krevd meg for meglerhonorar hadde det klikket for meg tror jeg. Hadde da gått i minus på EK.

 

Anonymous poster hash: f2bf5...91c

[Anonym bruker]

Selvsagt skal ikke meglerkostnader ved et eventuelt salg en gang i fremtiden være med!

MEN du bør spleise på taksten som må være grunnlaget for salget.

Det blir også et tinglysningsgebyr (hvis dere har tinglyst eierforholdet). Det bør dere rett og rimelig dele på også tenker jeg.

Anonymous poster hash: 90254...87b

[Anonym bruker]

Måtte ikke trekke fra noe fiktivt megler honorar da min eks overtok huset vårt. Fikk nesten ingenting mer enn EK selv om verdien var doblet fra 2,5 mill til 5,2 mill på 2 år og jeg hadde brukt hundrevis av timer på å pusse opp på de 2 årene, og vi delte lånet på 50/50. Så hadde han krevd meg for meglerhonorar hadde det klikket for meg tror jeg. Hadde da gått i minus på EK.

 

Anonymous poster hash: f2bf5...91c

Ingenting av det du skriver høres logisk ut.. Hvorfor fikk du ikke noe mer hvis huset var verdt det dobbelte?

 

Anonymous poster hash: bde45...32c

[Anonym bruker]

I dag trenger man ikke megler for å selge et hus. Man kan gjøre dette privat og dermed spare meglerkostnader. Så trekke fra megler kostnader er bare tull.

Anonymous poster hash: 23541...212

[Anonym bruker]

hahaha! Nei her er han på ville veier! Så du skal dekke halvparten av hans meglerkostnader den dagen han finner på å selge? Dette er vrøvl! Det kommer muligens noen tingslystningskostnader og sånn til denne overskjøtingen og det er jo fint å dele på, men normalt er det den som kjøper som må ta denne kosten altså. Noen meglerkostnader skal du virkelig aldri akseptere. 

 

Økonomen/juristen

Anonymous poster hash: c17be...f9f

[Anonym bruker]

Du har rett!

 

Anonymous poster hash: 994e5...f2c

[Anonym bruker]

Jeg ble kjøpt ut av min x-mann. Begge hadde advokat på saken da vi ikke ble enige. Meglerkostnader var det ingen av dem som satte opp, på lik linje med at jeg ikke eier og kan kreve noe hvis han selger huset nå.

Anonymous poster hash: c3f64...7bf

[Kyllingbein]

Da må man jo ta høyde for reell salgsverdi også da? Legge det ut også gå ut fra 1/6 av høyeste bud. Også bare la være å godta budet fra ev annen kjøper.

 

Synes ikke du skal betale for megler nei, ei heller skal du få mer hvis husene i området gjerne går 100 til 200 K over takst feks.

[Kyllingbein]

Men eier du halvparten eller 1/6 egentlig? Litt vanskelig å lese. Svarte ut fra det siste. Ev så skal han kjøpe ut din halvdel da.

[Anonym bruker]

 

Måtte ikke trekke fra noe fiktivt megler honorar da min eks overtok huset vårt. Fikk nesten ingenting mer enn EK selv om verdien var doblet fra 2,5 mill til 5,2 mill på 2 år og jeg hadde brukt hundrevis av timer på å pusse opp på de 2 årene, og vi delte lånet på 50/50. Så hadde han krevd meg for meglerhonorar hadde det klikket for meg tror jeg. Hadde da gått i minus på EK.Anonymous poster hash: f2bf5...91c

Ingenting av det du skriver høres logisk ut.. Hvorfor fikk du ikke noe mer hvis huset var verdt det dobbelte? Anonymous poster hash: bde45...32c

Fordi vi betalte 1,4 over takst da vi kjøpte. Tok opp en ekstra mill i lån for å bruke på oppussing, og satt da med et lån på nesten 3 mill.

 

Anonymous poster hash: f2bf5...91c

[Anonym bruker]

Dere sparer jo mye på at han vil kjøpe huset istedet for at dere legger det ut for salg og bruker megler. Jeg tenker at det er noe som dere begge bør tjene på. Slik jeg tolker eier du kun 1/6 av boligen og han vil la deg få halve gevinsten ved at boligen selges privat mellom dere istedenfor megler. Det syns jeg er er godt tilbud fra han

 

Anonymous poster hash: c8495...759

[Lilje Sille ♀♀♂]

Oppsøk advokat?

[Anonym bruker]

Men eier du halvparten eller 1/6 egentlig? Litt vanskelig å lese. Svarte ut fra det siste. Ev så skal han kjøpe ut din halvdel da.

Jeg eier kun 1/6. Dette var egenkapital, og jeg har ikke lån. Han eier resten med lån fra banken

 

HI

 

Anonymous poster hash: 4abb1...3a6

[Anonym bruker]

Dere sparer jo mye på at han vil kjøpe huset istedet for at dere legger det ut for salg og bruker megler. Jeg tenker at det er noe som dere begge bør tjene på. Slik jeg tolker eier du kun 1/6 av boligen og han vil la deg få halve gevinsten ved at boligen selges privat mellom dere istedenfor megler. Det syns jeg er er godt tilbud fra han

 

Anonymous poster hash: c8495...759

Ikke korrekt tolket, beklager om hovedinnlegget var vanskelig å forstå. Jeg eier kun 1/6 uten lån. Dette var egenkapital. Han vil kjøpe meg ut og gi meg 1/6 av takst. Men av denne summen vil han trekke fra halvparten av et fiktivt meglerhonorar. Om min ene sjettedel er verdt 600 000 og et meglerhonorar vil koste 100 000 vil han trekke fra halvparten av det, altså 50 000. Jeg mener det er tull iom at vi ikke skal bruke megler, og at han da altså uten videre vil få 50 000 kr av meg. Om vi skulle brukt megler mener jeg at jeg bare skulle betalt 1/6 av meglerhonoraret iom at jeg kun eier 1/6 av huset og han eier resten.

 

Anonymous poster hash: 4abb1...3a6