Hun med Downs som ikke fikk dra på skoletur

[Anonym bruker]

Hva tenker dere om den saken?

 

Anonymous poster hash: d02d3...5ac

[Anonym bruker]

Hun ville ikke hatt noe utbytte av det i og med at hun ikke er særlig godt utviklet sosialt. Så jeg skjønner godt at de ikke ville ta henne med, for hennes egen skyld.

Anonymous poster hash: 5d243...836

[Anonym bruker]

Hun fikk dra til slutt, etter at foreldrene gikk til media. Så hun og assistenten hennes drar og blir med på den siste av de to ukene i følge en elle annen nettavis i dag.

 

Fint for henne selvsagt, men synes generelt ikke noe om at folk tvinger seg til gjennomslag for sin sak ved å gå til media på det viset.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

[Anonym bruker]

Er du i det hele tatt seriøs???

 

Hun ville ikke hatt noe utbytte av det i og med at hun ikke er særlig godt utviklet sosialt. Så jeg skjønner godt at de ikke ville ta henne med, for hennes egen skyld.

 

Anonymous poster hash: 5d243...836

Anonymous poster hash: b9074...d61

[Anonym bruker]

Jeg er i utgangspunktet enig med hun over. Det ble jo en stor sak med " uff,så trist for henne",men om en ser på det praktiske: hvem skulle tatt seg av henne? Hvor skulle midlene til det komme fra? Dessuten var ikke dette en ferietur,men studietur for bare noen få påmeldte.

 

Skjønner at jenta ble lei seg,men om foreldre mener barna deres med såpass lav funksjonsevne skal bli med på alt må de nesten bli med og passe på henne selv. De færreste skoler har penger til annet.

 

Anonymous poster hash: d02d3...5ac

[Anonym bruker]

Hadde blitt utrolig lei meg om jeg som mor opplevde at klassen var dratt på skoletur uten å tatt med barnet mitt. Har ikke barn med downs men har barn.

Et menneske med downs vil kanskje stå noe tilbake på det sosiale, men at det betyr at hun ikke ville hatt noe igjen av det er så feil som det kan bli.

 

Jeg jobber med blant annet mennesker med downs og de kan snakke i årevis om forskjellige turer de har vært på. De elsker oppleve nye ting og bli kjent med nye mennesker. De er utforskende og ser verden på en helt annen måte. Og hvem er vi til å si at denne måten er feil og du vil dermed ikke ha utbytte av dette?

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

[Anonym bruker]

Hun fikk dra til slutt, etter at foreldrene gikk til media. Så hun og assistenten hennes drar og blir med på den siste av de to ukene i følge en elle annen nettavis i dag.

 

Fint for henne selvsagt, men synes generelt ikke noe om at folk tvinger seg til gjennomslag for sin sak ved å gå til media på det viset.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Noen ganger er media eneste løsning. Og det Skulke vare mangle om ikke denne skammelige saken skulle kommet frem.

 

Lurer på hvordan hun har det på tur - det er jo sikkert en vanskelig situasjon å være i...med alt styret i media og sånn, hadde ikje følt meg veldig velkommen

 

Anonymous poster hash: b9074...d61

[Anonym bruker]

Jeg er i utgangspunktet enig med hun over. Det ble jo en stor sak med " uff,så trist for henne",men om en ser på det praktiske: hvem skulle tatt seg av henne? Hvor skulle midlene til det komme fra? Dessuten var ikke dette en ferietur,men studietur for bare noen få påmeldte.

 

Skjønner at jenta ble lei seg,men om foreldre mener barna deres med såpass lav funksjonsevne skal bli med på alt må de nesten bli med og passe på henne selv. De færreste skoler har penger til annet.

 

Anonymous poster hash: d02d3...5ac

Hun skulke ha fått tilbud, også hadde hun tatt med assistent om hun ønsket å reise..

 

Anonymous poster hash: b9074...d61

[Anonym bruker]

Hadde blitt utrolig lei meg om jeg som mor opplevde at klassen var dratt på skoletur uten å tatt med barnet mitt. Har ikke barn med downs men har barn.

Et menneske med downs vil kanskje stå noe tilbake på det sosiale, men at det betyr at hun ikke ville hatt noe igjen av det er så feil som det kan bli.

 

Jeg jobber med blant annet mennesker med downs og de kan snakke i årevis om forskjellige turer de har vært på. De elsker oppleve nye ting og bli kjent med nye mennesker. De er utforskende og ser verden på en helt annen måte. Og hvem er vi til å si at denne måten er feil og du vil dermed ikke ha utbytte av dette?

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

 

Jeg tenker at det ikke var det som var problemstillingen her i det hele tatt. Turen/opplegget ble sponset av en tredjepart, og jeg tenker at et element her hvorvidt de som faktisk betaler synes de har råd til også å måtte betale de ekstrautgiftene det blir å sende henne på tur. Hun må ha spesialopplegg og må ha med sin assistent feks. Det er minst dobbel utgift...

 

Og så er jeg ganske sikker på at det hadde gått an å løse denne saken helt fint uten å åh til media også.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

[Anonym bruker]

Jeg har jobbet med ungdom med spesielle behov, og selv om jeg ble glad i dem er det forskjell på å være med dem på jobb og å hjelpe dem alene i en hel uke på ferietur. Plutselig kommer helt andre situasjoner opp enn i klasserommet. Samtidig hadde jeg ikke kunne sagt nei etter medieoppstyret.

 

Jeg håper at assistenten hennes,som nå reiser med henne,synes dette er greit og ikke gjør ting over evne.

 

Anonymous poster hash: d02d3...5ac

[Anonym bruker]

Måten det ble gjort på var forferdelig respektløs, sånn hysj-opplegg er bare sårende når det kommer fram i dagen. Det skulle selvfølgelig ha blitt ordnet et møte i god tid før turen, der klasselærer fortalte om opplegget og foreldrene og jenta fikk være med å bestemme hva som skulle gjøres - bli hjemme, reise med ledsager eller annet opplegg. 

Anonymous poster hash: b13d2...b5b

[Anonym bruker]

 

Hadde blitt utrolig lei meg om jeg som mor opplevde at klassen var dratt på skoletur uten å tatt med barnet mitt. Har ikke barn med downs men har barn.

Et menneske med downs vil kanskje stå noe tilbake på det sosiale, men at det betyr at hun ikke ville hatt noe igjen av det er så feil som det kan bli.

 

Jeg jobber med blant annet mennesker med downs og de kan snakke i årevis om forskjellige turer de har vært på. De elsker oppleve nye ting og bli kjent med nye mennesker. De er utforskende og ser verden på en helt annen måte. Og hvem er vi til å si at denne måten er feil og du vil dermed ikke ha utbytte av dette?

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Jeg tenker at det ikke var det som var problemstillingen her i det hele tatt. Turen/opplegget ble sponset av en tredjepart, og jeg tenker at et element her hvorvidt de som faktisk betaler synes de har råd til også å måtte betale de ekstrautgiftene det blir å sende henne på tur. Hun må ha spesialopplegg og må ha med sin assistent feks. Det er minst dobbel utgift...

 

Og så er jeg ganske sikker på at det hadde gått an å løse denne saken helt fint uten å åh til media også.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Hva i all verden gjør det greit å eskludere henne bare fordi en tredjepart betaler? Er det ikke en gjenganger her inne med ingen eller alle?

Er faktisk sjokkert over at noen syns det er ok. Med det i tankene er det flott de gikk i media med det.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

[Anonym bruker]

 

 

Hadde blitt utrolig lei meg om jeg som mor opplevde at klassen var dratt på skoletur uten å tatt med barnet mitt. Har ikke barn med downs men har barn.

Et menneske med downs vil kanskje stå noe tilbake på det sosiale, men at det betyr at hun ikke ville hatt noe igjen av det er så feil som det kan bli.

 

Jeg jobber med blant annet mennesker med downs og de kan snakke i årevis om forskjellige turer de har vært på. De elsker oppleve nye ting og bli kjent med nye mennesker. De er utforskende og ser verden på en helt annen måte. Og hvem er vi til å si at denne måten er feil og du vil dermed ikke ha utbytte av dette?

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Jeg tenker at det ikke var det som var problemstillingen her i det hele tatt. Turen/opplegget ble sponset av en tredjepart, og jeg tenker at et element her hvorvidt de som faktisk betaler synes de har råd til også å måtte betale de ekstrautgiftene det blir å sende henne på tur. Hun må ha spesialopplegg og må ha med sin assistent feks. Det er minst dobbel utgift...

 

Og så er jeg ganske sikker på at det hadde gått an å løse denne saken helt fint uten å åh til media også.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Hva i all verden gjør det greit å eskludere henne bare fordi en tredjepart betaler? Er det ikke en gjenganger her inne med ingen eller alle?

Er faktisk sjokkert over at noen syns det er ok. Med det i tankene er det flott de gikk i media med det.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

 

Hvor står det at jeg synes det er greit?! Jeg bare konstaterer at det høyst sannsynlig er MANGE flere aspekter ved denne saken enn det som kommer frem i media...

 

Og når en tredjepart sponser noe slikt, som er et tilbud som hver enkelt elev må søke om (det var to andre av de no elevene som ikke reiste også, for å presisere det), så er det faktisk opp til de som gir tilbudet å legge premissene for dette. Dette er, så vidt jeg har skjønt, ikke noe som er en del av det fastlagte undervisningsopplegget ved skolen.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

[Anonym bruker]

Det var jo ikke en klassetur, men en fordypningstur kun enkelte kunne søke på..... Synes det blir feil å "tvinge" seg på en slik tur, uansett om man har Downs eller ikke... Selvfølgelig skulle hun ha hatt mulighet til å søke om å få bli med på lik linje med de andre, så der kunne de ha gjort det på en annen måte.

 

Anonymous poster hash: d1a6b...7d6

 

Anonymous poster hash: d1a6b...7d6

[Anonym bruker]

 

 

 

Hadde blitt utrolig lei meg om jeg som mor opplevde at klassen var dratt på skoletur uten å tatt med barnet mitt. Har ikke barn med downs men har barn.

Et menneske med downs vil kanskje stå noe tilbake på det sosiale, men at det betyr at hun ikke ville hatt noe igjen av det er så feil som det kan bli.

 

Jeg jobber med blant annet mennesker med downs og de kan snakke i årevis om forskjellige turer de har vært på. De elsker oppleve nye ting og bli kjent med nye mennesker. De er utforskende og ser verden på en helt annen måte. Og hvem er vi til å si at denne måten er feil og du vil dermed ikke ha utbytte av dette?

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Jeg tenker at det ikke var det som var problemstillingen her i det hele tatt. Turen/opplegget ble sponset av en tredjepart, og jeg tenker at et element her hvorvidt de som faktisk betaler synes de har råd til også å måtte betale de ekstrautgiftene det blir å sende henne på tur. Hun må ha spesialopplegg og må ha med sin assistent feks. Det er minst dobbel utgift...

 

Og så er jeg ganske sikker på at det hadde gått an å løse denne saken helt fint uten å åh til media også.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Hva i all verden gjør det greit å eskludere henne bare fordi en tredjepart betaler? Er det ikke en gjenganger her inne med ingen eller alle?

Er faktisk sjokkert over at noen syns det er ok. Med det i tankene er det flott de gikk i media med det.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Hvor står det at jeg synes det er greit?! Jeg bare konstaterer at det høyst sannsynlig er MANGE flere aspekter ved denne saken enn det som kommer frem i media...

 

Og når en tredjepart sponser noe slikt, som er et tilbud som hver enkelt elev må søke om (det var to andre av de no elevene som ikke reiste også, for å presisere det), så er det faktisk opp til de som gir tilbudet å legge premissene for dette. Dette er, så vidt jeg har skjønt, ikke noe som er en del av det fastlagte undervisningsopplegget ved skolen.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

 

OG: Det har i alle artikler jeg har lest om saken blitt presisert at det ikke dreier seg om noen skoletur/klassetur som sådan.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

[Anonym bruker]

 

 

 

Hadde blitt utrolig lei meg om jeg som mor opplevde at klassen var dratt på skoletur uten å tatt med barnet mitt. Har ikke barn med downs men har barn.

Et menneske med downs vil kanskje stå noe tilbake på det sosiale, men at det betyr at hun ikke ville hatt noe igjen av det er så feil som det kan bli.

 

Jeg jobber med blant annet mennesker med downs og de kan snakke i årevis om forskjellige turer de har vært på. De elsker oppleve nye ting og bli kjent med nye mennesker. De er utforskende og ser verden på en helt annen måte. Og hvem er vi til å si at denne måten er feil og du vil dermed ikke ha utbytte av dette?

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Jeg tenker at det ikke var det som var problemstillingen her i det hele tatt. Turen/opplegget ble sponset av en tredjepart, og jeg tenker at et element her hvorvidt de som faktisk betaler synes de har råd til også å måtte betale de ekstrautgiftene det blir å sende henne på tur. Hun må ha spesialopplegg og må ha med sin assistent feks. Det er minst dobbel utgift...

 

Og så er jeg ganske sikker på at det hadde gått an å løse denne saken helt fint uten å åh til media også.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Hva i all verden gjør det greit å eskludere henne bare fordi en tredjepart betaler? Er det ikke en gjenganger her inne med ingen eller alle?

Er faktisk sjokkert over at noen syns det er ok. Med det i tankene er det flott de gikk i media med det.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Hvor står det at jeg synes det er greit?! Jeg bare konstaterer at det høyst sannsynlig er MANGE flere aspekter ved denne saken enn det som kommer frem i media...

 

Og når en tredjepart sponser noe slikt, som er et tilbud som hver enkelt elev må søke om (det var to andre av de no elevene som ikke reiste også, for å presisere det), så er det faktisk opp til de som gir tilbudet å legge premissene for dette. Dette er, så vidt jeg har skjønt, ikke noe som er en del av det fastlagte undervisningsopplegget ved skolen.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Selvfølgelig er det flere aspekt men avgjørelsen om hun skulle reise, evt søke om å reise burde vært tatt av foreldrene og ikke av skolen i all hemmelighet. Det kunne vært søkt om ekstra midler fra flere hold og det er mange ting som kunne vært ordnet opp i på en skikkelig måte.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Hadde blitt utrolig lei meg om jeg som mor opplevde at klassen var dratt på skoletur uten å tatt med barnet mitt. Har ikke barn med downs men har barn.

Et menneske med downs vil kanskje stå noe tilbake på det sosiale, men at det betyr at hun ikke ville hatt noe igjen av det er så feil som det kan bli.

 

Jeg jobber med blant annet mennesker med downs og de kan snakke i årevis om forskjellige turer de har vært på. De elsker oppleve nye ting og bli kjent med nye mennesker. De er utforskende og ser verden på en helt annen måte. Og hvem er vi til å si at denne måten er feil og du vil dermed ikke ha utbytte av dette?

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Jeg tenker at det ikke var det som var problemstillingen her i det hele tatt. Turen/opplegget ble sponset av en tredjepart, og jeg tenker at et element her hvorvidt de som faktisk betaler synes de har råd til også å måtte betale de ekstrautgiftene det blir å sende henne på tur. Hun må ha spesialopplegg og må ha med sin assistent feks. Det er minst dobbel utgift...

 

Og så er jeg ganske sikker på at det hadde gått an å løse denne saken helt fint uten å åh til media også.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Hva i all verden gjør det greit å eskludere henne bare fordi en tredjepart betaler? Er det ikke en gjenganger her inne med ingen eller alle?

Er faktisk sjokkert over at noen syns det er ok. Med det i tankene er det flott de gikk i media med det.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Hvor står det at jeg synes det er greit?! Jeg bare konstaterer at det høyst sannsynlig er MANGE flere aspekter ved denne saken enn det som kommer frem i media...

 

Og når en tredjepart sponser noe slikt, som er et tilbud som hver enkelt elev må søke om (det var to andre av de no elevene som ikke reiste også, for å presisere det), så er det faktisk opp til de som gir tilbudet å legge premissene for dette. Dette er, så vidt jeg har skjønt, ikke noe som er en del av det fastlagte undervisningsopplegget ved skolen.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Selvfølgelig er det flere aspekt men avgjørelsen om hun skulle reise, evt søke om å reise burde vært tatt av foreldrene og ikke av skolen i all hemmelighet. Det kunne vært søkt om ekstra midler fra flere hold og det er mange ting som kunne vært ordnet opp i på en skikkelig måte.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

 

Og det jeg prøver å si er at det er ikke nødvendigvis verken skolen eller foreldrene dom bestemmer dette, siden det faktisk ikke er noen av dem som betaler gildet...

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

[Anonym bruker]

Jeg har jobbet med ungdom med spesielle behov, og selv om jeg ble glad i dem er det forskjell på å være med dem på jobb og å hjelpe dem alene i en hel uke på ferietur. Plutselig kommer helt andre situasjoner opp enn i klasserommet. Samtidig hadde jeg ikke kunne sagt nei etter medieoppstyret.

 

Jeg håper at assistenten hennes,som nå reiser med henne,synes dette er greit og ikke gjør ting over evne.

 

Anonymous poster hash: d02d3...5ac

 

Dette er også et godt poeng synes jeg.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Hadde blitt utrolig lei meg om jeg som mor opplevde at klassen var dratt på skoletur uten å tatt med barnet mitt. Har ikke barn med downs men har barn.

Et menneske med downs vil kanskje stå noe tilbake på det sosiale, men at det betyr at hun ikke ville hatt noe igjen av det er så feil som det kan bli.

 

Jeg jobber med blant annet mennesker med downs og de kan snakke i årevis om forskjellige turer de har vært på. De elsker oppleve nye ting og bli kjent med nye mennesker. De er utforskende og ser verden på en helt annen måte. Og hvem er vi til å si at denne måten er feil og du vil dermed ikke ha utbytte av dette?

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Jeg tenker at det ikke var det som var problemstillingen her i det hele tatt. Turen/opplegget ble sponset av en tredjepart, og jeg tenker at et element her hvorvidt de som faktisk betaler synes de har råd til også å måtte betale de ekstrautgiftene det blir å sende henne på tur. Hun må ha spesialopplegg og må ha med sin assistent feks. Det er minst dobbel utgift...

 

Og så er jeg ganske sikker på at det hadde gått an å løse denne saken helt fint uten å åh til media også.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Hva i all verden gjør det greit å eskludere henne bare fordi en tredjepart betaler? Er det ikke en gjenganger her inne med ingen eller alle?

Er faktisk sjokkert over at noen syns det er ok. Med det i tankene er det flott de gikk i media med det.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Hvor står det at jeg synes det er greit?! Jeg bare konstaterer at det høyst sannsynlig er MANGE flere aspekter ved denne saken enn det som kommer frem i media...

 

Og når en tredjepart sponser noe slikt, som er et tilbud som hver enkelt elev må søke om (det var to andre av de no elevene som ikke reiste også, for å presisere det), så er det faktisk opp til de som gir tilbudet å legge premissene for dette. Dette er, så vidt jeg har skjønt, ikke noe som er en del av det fastlagte undervisningsopplegget ved skolen.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Selvfølgelig er det flere aspekt men avgjørelsen om hun skulle reise, evt søke om å reise burde vært tatt av foreldrene og ikke av skolen i all hemmelighet. Det kunne vært søkt om ekstra midler fra flere hold og det er mange ting som kunne vært ordnet opp i på en skikkelig måte.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Og det jeg prøver å si er at det er ikke nødvendigvis verken skolen eller foreldrene dom bestemmer dette, siden det faktisk ikke er noen av dem som betaler gildet...

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Det er snakk om utveksling, og det kan en søke ekstra om via Lånekassen. Hvor har du det fra at det er sponset av en tredjepart?

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Hadde blitt utrolig lei meg om jeg som mor opplevde at klassen var dratt på skoletur uten å tatt med barnet mitt. Har ikke barn med downs men har barn.

Et menneske med downs vil kanskje stå noe tilbake på det sosiale, men at det betyr at hun ikke ville hatt noe igjen av det er så feil som det kan bli.

 

Jeg jobber med blant annet mennesker med downs og de kan snakke i årevis om forskjellige turer de har vært på. De elsker oppleve nye ting og bli kjent med nye mennesker. De er utforskende og ser verden på en helt annen måte. Og hvem er vi til å si at denne måten er feil og du vil dermed ikke ha utbytte av dette?

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Jeg tenker at det ikke var det som var problemstillingen her i det hele tatt. Turen/opplegget ble sponset av en tredjepart, og jeg tenker at et element her hvorvidt de som faktisk betaler synes de har råd til også å måtte betale de ekstrautgiftene det blir å sende henne på tur. Hun må ha spesialopplegg og må ha med sin assistent feks. Det er minst dobbel utgift...

 

Og så er jeg ganske sikker på at det hadde gått an å løse denne saken helt fint uten å åh til media også.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Hva i all verden gjør det greit å eskludere henne bare fordi en tredjepart betaler? Er det ikke en gjenganger her inne med ingen eller alle?

Er faktisk sjokkert over at noen syns det er ok. Med det i tankene er det flott de gikk i media med det.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Hvor står det at jeg synes det er greit?! Jeg bare konstaterer at det høyst sannsynlig er MANGE flere aspekter ved denne saken enn det som kommer frem i media...

 

Og når en tredjepart sponser noe slikt, som er et tilbud som hver enkelt elev må søke om (det var to andre av de no elevene som ikke reiste også, for å presisere det), så er det faktisk opp til de som gir tilbudet å legge premissene for dette. Dette er, så vidt jeg har skjønt, ikke noe som er en del av det fastlagte undervisningsopplegget ved skolen.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Selvfølgelig er det flere aspekt men avgjørelsen om hun skulle reise, evt søke om å reise burde vært tatt av foreldrene og ikke av skolen i all hemmelighet. Det kunne vært søkt om ekstra midler fra flere hold og det er mange ting som kunne vært ordnet opp i på en skikkelig måte.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Og det jeg prøver å si er at det er ikke nødvendigvis verken skolen eller foreldrene dom bestemmer dette, siden det faktisk ikke er noen av dem som betaler gildet...

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Det er snakk om utveksling, og det kan en søke ekstra om via Lånekassen. Hvor har du det fra at det er sponset av en tredjepart?

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

 

Det stod i en av artiklene jeg leste i dag at det dreide seg om opplegg via Comenius, og at opplegget var betalt av dem.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

[Anonym bruker]

Men hva for glede får egentlig en med downs ut av å bli med på noe slikt?

Anonymous poster hash: 5d243...836

[Anonym bruker]

På meg virker det som om saken blir feil fremstilt i media. Hun gikk jo egentlig ikke i denne klassen men i en klasse for andre med downs el. Hun fikk være med denne klassen en gang i uka. Og som flere her skriver var det vel en studietur hvor de skal ha praksis hos bedrifter og det var vel heller ikke alle i klassen som dro.

 

Anonymous poster hash: 5284b...c04

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

Hadde blitt utrolig lei meg om jeg som mor opplevde at klassen var dratt på skoletur uten å tatt med barnet mitt. Har ikke barn med downs men har barn.

Et menneske med downs vil kanskje stå noe tilbake på det sosiale, men at det betyr at hun ikke ville hatt noe igjen av det er så feil som det kan bli.

 

Jeg jobber med blant annet mennesker med downs og de kan snakke i årevis om forskjellige turer de har vært på. De elsker oppleve nye ting og bli kjent med nye mennesker. De er utforskende og ser verden på en helt annen måte. Og hvem er vi til å si at denne måten er feil og du vil dermed ikke ha utbytte av dette?

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Jeg tenker at det ikke var det som var problemstillingen her i det hele tatt. Turen/opplegget ble sponset av en tredjepart, og jeg tenker at et element her hvorvidt de som faktisk betaler synes de har råd til også å måtte betale de ekstrautgiftene det blir å sende henne på tur. Hun må ha spesialopplegg og må ha med sin assistent feks. Det er minst dobbel utgift...

 

Og så er jeg ganske sikker på at det hadde gått an å løse denne saken helt fint uten å åh til media også.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Hva i all verden gjør det greit å eskludere henne bare fordi en tredjepart betaler? Er det ikke en gjenganger her inne med ingen eller alle?

Er faktisk sjokkert over at noen syns det er ok. Med det i tankene er det flott de gikk i media med det.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Hvor står det at jeg synes det er greit?! Jeg bare konstaterer at det høyst sannsynlig er MANGE flere aspekter ved denne saken enn det som kommer frem i media...

 

Og når en tredjepart sponser noe slikt, som er et tilbud som hver enkelt elev må søke om (det var to andre av de no elevene som ikke reiste også, for å presisere det), så er det faktisk opp til de som gir tilbudet å legge premissene for dette. Dette er, så vidt jeg har skjønt, ikke noe som er en del av det fastlagte undervisningsopplegget ved skolen.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Selvfølgelig er det flere aspekt men avgjørelsen om hun skulle reise, evt søke om å reise burde vært tatt av foreldrene og ikke av skolen i all hemmelighet. Det kunne vært søkt om ekstra midler fra flere hold og det er mange ting som kunne vært ordnet opp i på en skikkelig måte.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Og det jeg prøver å si er at det er ikke nødvendigvis verken skolen eller foreldrene dom bestemmer dette, siden det faktisk ikke er noen av dem som betaler gildet...

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Det er snakk om utveksling, og det kan en søke ekstra om via Lånekassen. Hvor har du det fra at det er sponset av en tredjepart?

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

Det stod i en av artiklene jeg leste i dag at det dreide seg om opplegg via Comenius, og at opplegget var betalt av dem.

 

Anonymous poster hash: 2a8f0...1f4

Ja, det dekkes av en stiftelse står det. Turen kan elevene søke på hvert år.

Når jenta er tatt opp på den linjen må hun ha samme rettigheter. Hvor skal grensen gå? Bør ikke en elev med ADHD som trenger assistent få være med? Hva om en satt i rullestol; skulle denne personen bli utestengt fra å søke?

 

Farlig utvikling når en begynner på den måten. Heldigvis er det ryddet opp i, og jenta skal være glad hun har sterke foreldre som kjemper hennes sak.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

[Anonym bruker]

 

Men hva for glede får egentlig en med downs ut av å bli med på noe slikt?

 

Anonymous poster hash: 5d243...836

Eh- er folk seriøse eller?

Hvilke gleder får du av å dra er annet sted å få nye impulser? Tenk over svaret og jeg vil gjette at de kan brukes som et svar på spørsmålet ditt.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

[Anonym bruker]

 

Men hva for glede får egentlig en med downs ut av å bli med på noe slikt?

 

Anonymous poster hash: 5d243...836

Eh- er folk seriøse eller?

Hvilke gleder får du av å dra er annet sted å få nye impulser? Tenk over svaret og jeg vil gjette at de kan brukes som et svar på spørsmålet ditt.

 

Anonymous poster hash: dfee6...036

 

Jeg har vanskelig for å se at en person med ekstrem ADHD har noen glede av å bli med på en fem timer lang forelesning om sør-amerikansk kunst og kunstnere på 1800-tallet. På samme måte har jeg vanskelig for å se at en med downs har noe utbytte av å bli med på denne studieturen.

 

Anonymous poster hash: 5d243...836