Kjenner at dette provoserer meg

[Anonym bruker]

http://www.nrk.no/1.11513907  

 

De satte inn to egg vel vitende at det kunne bli flere og for å så fjerne noen. Hvordan kan noen ta så lett på det. Håper ikke dette blir lov i Norge,

Anonymous poster hash: 0ccd6...172

[mamma_til_verdens_beste]

 

http://www.nrk.no/1.11513907

 

De satte inn to egg vel vitende at det kunne bli flere og for å så fjerne noen. Hvordan kan noen ta så lett på det. Håper ikke dette blir lov i Norge,

 

Anonymous poster hash: 0ccd6...172

 

Hårreisende, spesielt når dette er mennesker som har slitt med å bli gravide.

 

Hvis det er fare for mors helse, eller man ser svakheter ved fosteret som gjør at man vet det ikke kan leve opp så synes jeg man kunne vurdert det.

Men absolutt ikke på det grunnlaget disse menneskene hadde.

 

 

[Anonym bruker]

 

 

http://www.nrk.no/1.11513907

 

De satte inn to egg vel vitende at det kunne bli flere og for å så fjerne noen. Hvordan kan noen ta så lett på det. Håper ikke dette blir lov i Norge,

 

Anonymous poster hash: 0ccd6...172

 

Hårreisende, spesielt når dette er mennesker som har slitt med å bli gravide.

 

Hvis det er fare for mors helse, eller man ser svakheter ved fosteret som gjør at man vet det ikke kan leve opp så synes jeg man kunne vurdert det.

Men absolutt ikke på det grunnlaget disse menneskene hadde.

 

 

 

Nemlig. Har selv vært igjennom prøverør og man vet risikoen ved å sette inn flere egg. 

 

Anonymous poster hash: 0ccd6...172

[*Miss Marple*]

Skremmende holdninger.

 

De sier at det ikke handler om å skape en designerfamilie, men i utgangspunktet var det jo hensikten deres. At de danske legene kom med medisinskfagelig begrunnelse når de alt hadde bestemt seg, var jo bare 'flaks'.

 

Jeg er 100 % for selvbestemt abort, men at man fjerner friske foster fordi de ble fler enn man ønsket sliter jeg med å godta.

[Anonym bruker]

Grusomt!

 

Anonymous poster hash: 3397e...458

[Anonym bruker]

Jeg hadde gjort det samme. Ikke med tvillinger, men trillinger ja

 

Anonymous poster hash: 94043...49b

[Anonym bruker]

Det er helt sykt hvordan samfunnet har utviklet seg! Jeg har nesten ikke ord.

 

Men dette er like grusomt som å ta abort på ett foster, synes ikke det er noe forskjell. Like grusomt og ondt.

 

 

Anonymous poster hash: e7c99...8f2

[Anonym bruker]

Det var vel en grunn til at de ikke kunne få barn på egenhånd.. Syke folk!!

 

Anonymous poster hash: 828c0...4ec

[Anonym bruker]

Det var vel en grunn til at de ikke kunne få barn på egenhånd.. Syke folk!!

 

Anonymous poster hash: 828c0...4ec

[*Miss Marple*]

Det var vel en grunn til at de ikke kunne få barn på egenhånd.. Syke folk!!

 

Anonymous poster hash: 828c0...4ec

DET syns jeg blir veldig feil å si!

 

Det er mange flotte mennesker som sliter med å bli gravide. Å antyde at det er noe de fortjener, det er sykt det!

[Optatium]

Etter flere år som prøver og flere IVF forsøk kan jeg ikke si annet enn at jeg hadde jublet og grått over å få tre barn. Det et for meg en utopi med en stor barneflokk, og det har vært en sorg for meg.

Jeg er glad fosterreduksjon er forbudt i Norge, det er en horribel mulighet! Da får man heller sette inn ett egg flere ganger.

[Anonym bruker]

Jeg hadde gjort det samme. Ikke med tvillinger, men trillinger jaAnonymous poster hash: 94043...49b

Det tror jeg faktisk ikke at du hadde. I det øyeblikket du ser dine tre små på ultralyd, der de danser tett om hverandre, skal du være rimelig kynisk for å klare å ta livet av ett av dem.

 

Hilsen trillingmamma.

 

Anonymous poster hash: 59308...973

[Anonym bruker]

Falt meg inn en tanke - hvis et par som har fått dekket prøverør og f.eks. lykkes på første forsøk,  men føler de ikke greier to på en gang. Ville de fått støtte for et nytt prøverørsforsøk senere når de følte seg klar for det?

 

Jeg greier ikke med min beste vilje å forstå at noen som har slitt med å få barn, som frivillig setter inn to egg, vil velge å abortere bort ett friskt foster og samtidig påføre det andre stor risiko også.

 

Man må gjerne argumentere med at man er realistisk og ikke tar på seg mer enn man greier - men da burde man tenkt på det før man velger å sette inn to egg!

 

Jeg forstår at hun i artikkelen argumenterer som hun gjør og at det er lettere for henne å si at det var legene som bestemte at tvillingene skulle aborteres. Jeg forstår at det kanskje er en måte hun kan forholde seg til det på som gjør minst vondt.

Jeg synes likevel det er forferdelig å velge å sette inn to egg når man egentlig ikke vil ta til seg flere barn enn ett - og ja, jeg vet at de ved å sette inn to egg har høyere sjanse for at i hvert fall ett fester seg, men jeg mener at man ved å sette inn flere egg bevisst også velger muligheten for flerlinger.

Anonymous poster hash: 3ed53...9cc

[Anonym bruker]

Men det står i artikkelen at risikoen er større ved å ikke fjerne noen? Er trillingsvangerskap SÅ farlig altså?

Anonymous poster hash: 03e15...566

[Anonym bruker]

Det triste her er at hun delvis bruker sønnen som alibi for fosterreduksjon, fordi trillingene ikke skal gå utover ham. Som om han ikke allerede av andre årsaker vil føle seg litt utenfor de andre.

 

Deretter bruker hun høyrisikosvangerskap som alibi, og at legene nærmest har anbefalt det.

Dette vil uansett hvor mye de prøver komme for en dag og hva vil ikke da trillingen de har igjen føle.

 

Jeg fatter ikke at det er mulig å sette inn to egg for deretter å fjerne to fostre.

 

Men ok, dette må hun og mannen leve med fremover!

 

Anonymous poster hash: 59308...973

[Anonym bruker]

Men det står i artikkelen at risikoen er større ved å ikke fjerne noen? Er trillingsvangerskap SÅ farlig altså? Anonymous poster hash: 03e15...566

Ja, det er høyrisikosvangerskap.

 

Anonymous poster hash: 59308...973

[Anonym bruker]

 

Men det står i artikkelen at risikoen er større ved å ikke fjerne noen? Er trillingsvangerskap SÅ farlig altså? Anonymous poster hash: 03e15...566

Ja, det er høyrisikosvangerskap.

 

Anonymous poster hash: 59308...973

 

 

Men er det da virkelig så ille å velge den minste risikoen?

 

Anonymous poster hash: 03e15...566

[Anonym bruker]

Jeg forstår dem jeg.

De har slitt med å bli gravide. Det er dyrt å gjøre som de har gjort, og risikoen for at noe kan gå galt er høyere jo flere fostre det er.

Anonymous poster hash: 0e581...fd9

[Jojo x3]

Oj, dette var fæl lesning. Kan ikke fatte at noen velger å fjerne foster av denne grunn? Grusomt!

[LeTwinsA]

Hoff kjenner jeg også bli sinnsykt provosert ja. selv fikk jeg 3 barn på 2 år ...... og dette har de valgt selv. de burde valgt å sette inn 1 egg da.... tenkte seg til å abortere bort eneggede tvillinger-??? fryktelig

[Anonym bruker]

 

 

Men det står i artikkelen at risikoen er større ved å ikke fjerne noen? Er trillingsvangerskap SÅ farlig altså? Anonymous poster hash: 03e15...566

Ja, det er høyrisikosvangerskap.Anonymous poster hash: 59308...973

 Men er det da virkelig så ille å velge den minste risikoen? Anonymous poster hash: 03e15...566

Det mest vesentlige med denne saken er kanskje valget i seg selv. Skal det virkelig være slik at man kan selektere vekk sine egne barn? Dessuten stusset jeg veldig over kvinnens argumentasjon i starten, som virket fryktelig lite reflektert. Allerede ved ultralyd var dette tydeligvis en krise.

Jeg er selv trillingmamma, og ja jeg fikk dem ved IVF og ja, fødselen ble en katastrofe. Men jeg hadde aldri satt meg til doms over liv og død på det grunnlaget at det er flere enn ett fostre.

 

Anonymous poster hash: 59308...973

[Anonym bruker]

 

 

 

Men det står i artikkelen at risikoen er større ved å ikke fjerne noen? Er trillingsvangerskap SÅ farlig altså? Anonymous poster hash: 03e15...566

Ja, det er høyrisikosvangerskap.Anonymous poster hash: 59308...973

 Men er det da virkelig så ille å velge den minste risikoen? Anonymous poster hash: 03e15...566

Det mest vesentlige med denne saken er kanskje valget i seg selv. Skal det virkelig være slik at man kan selektere vekk sine egne barn? Dessuten stusset jeg veldig over kvinnens argumentasjon i starten, som virket fryktelig lite reflektert. Allerede ved ultralyd var dette tydeligvis en krise.

Jeg er selv trillingmamma, og ja jeg fikk dem ved IVF og ja, fødselen ble en katastrofe. Men jeg hadde aldri satt meg til doms over liv og død på det grunnlaget at det er flere enn ett fostre.

 

Anonymous poster hash: 59308...973

 

 

Det forstår jeg, jeg reagerte også på argumentasjonen i starten, at det ikke ble akkurat som de hadde drømt om osv.

 

Jeg har hatt ivf selv og satte inn to egg. Jeg fikk ett barn og ble overlykkelig, og det hadde jeg blitt uansett antall, lykkelig uvitende om hvor risikabelt, krevende osv det hadde blitt. Hadde i utgangspunktet ikke falt meg inn å fjerne noen.

 

MEN om jeg så hadde blitt fortalt at jeg hadde større sjanse for å ende opp med levende barn til slutt dersom jeg fjernet ett eller flere, så måtte jeg jo vurdert det seriøst. Jeg tviler på jeg hadde klart det, men om noe hadde gått galt, så hadde jeg jo tenkt hva hvis... men det hadde jeg selvfølgelig gjort uansett hva jeg hadde valgt. Sånn sett er det vel greiest å ikke ha noe valg føler jeg.

 

Nå vet jeg ikke om det er risiko "bare" for barna, eller for mor også? Hvis det er det siste, så er jo det noe man er nødt til å ta med i vurderingen når man har barn fra før. Før jeg fikk barn var jeg villig til å risikere hva som helst for å få det, men nå er det blitt litt viktigere å holde seg frisk og i live...

 

Angående hvilke foster som ble fjernet, så var det vel legene som valgte det, ut fra hva som ga best sjanser.

 

Anonymous poster hash: 03e15...566

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Men det står i artikkelen at risikoen er større ved å ikke fjerne noen? Er trillingsvangerskap SÅ farlig altså? Anonymous poster hash: 03e15...566

Ja, det er høyrisikosvangerskap.Anonymous poster hash: 59308...973

 Men er det da virkelig så ille å velge den minste risikoen? Anonymous poster hash: 03e15...566

Det mest vesentlige med denne saken er kanskje valget i seg selv. Skal det virkelig være slik at man kan selektere vekk sine egne barn? Dessuten stusset jeg veldig over kvinnens argumentasjon i starten, som virket fryktelig lite reflektert. Allerede ved ultralyd var dette tydeligvis en krise.Jeg er selv trillingmamma, og ja jeg fikk dem ved IVF og ja, fødselen ble en katastrofe. Men jeg hadde aldri satt meg til doms over liv og død på det grunnlaget at det er flere enn ett fostre.Anonymous poster hash: 59308...973

 Det forstår jeg, jeg reagerte også på argumentasjonen i starten, at det ikke ble akkurat som de hadde drømt om osv. Jeg har hatt ivf selv og satte inn to egg. Jeg fikk ett barn og ble overlykkelig, og det hadde jeg blitt uansett antall, lykkelig uvitende om hvor risikabelt, krevende osv det hadde blitt. Hadde i utgangspunktet ikke falt meg inn å fjerne noen. MEN om jeg så hadde blitt fortalt at jeg hadde større sjanse for å ende opp med levende barn til slutt dersom jeg fjernet ett eller flere, så måtte jeg jo vurdert det seriøst. Jeg tviler på jeg hadde klart det, men om noe hadde gått galt, så hadde jeg jo tenkt hva hvis... men det hadde jeg selvfølgelig gjort uansett hva jeg hadde valgt. Sånn sett er det vel greiest å ikke ha noe valg føler jeg. Nå vet jeg ikke om det er risiko "bare" for barna, eller for mor også? Hvis det er det siste, så er jo det noe man er nødt til å ta med i vurderingen når man har barn fra før. Før jeg fikk barn var jeg villig til å risikere hva som helst for å få det, men nå er det blitt litt viktigere å holde seg frisk og i live... Angående hvilke foster som ble fjernet, så var det vel legene som valgte det, ut fra hva som ga best sjanser. Anonymous poster hash: 03e15...566

De velger i samråd med foreldre, og jeg ser på det som at foreldrene har tatt valget selv ved i det hele tatt å gå til dette skritt. Jeg synes det er lettere å akseptere at man må gjøre dette pga medisinsk indikasjon enn å basere det på en slik argumentasjon som moren kom med her.

Jg gråt av glede da de viste meg tre stk på UL, og jeg kunne aldri ha tatt et slikt valg. Fordi jeg ikke vil gjøre meg il herre over liv og død.

 

Anonymous poster hash: 59308...973

[Anonym bruker]

 

Det var vel en grunn til at de ikke kunne få barn på egenhånd.. Syke folk!!

 

Anonymous poster hash: 828c0...4ec

DET syns jeg blir veldig feil å si!

 

Det er mange flotte mennesker som sliter med å bli gravide. Å antyde at det er noe de fortjener, det er sykt det!

Nå snakket jeg om dette paret, ikke alle andre som sliter med å bli gravid. Er ingen menneskerett å få barn, og egoistiske mennesker som det burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 828c0...4ec

[mammadrøm]

Dette provoserte meg også. Jeg gjennomgår selv assistert befruktning, og hadde tatt i mot 3 med åpne armer om jeg selv hadde valgt å sette inn flere enn ett egg. Man vet jo at dette kan skje!!