" Det blir jo barn av MME barn også"

[Peggy Sue]

 

Her er gutten kun fått MME. Ikke fordi jeg ville men måtte

 

Guttungen har nå gått 3,5 år i bhg og har vært hjemme 5(!) dager til sammen pga sykdom.

Bare i vinter har det vært 2 runder med omgangsyke, vannkopper, mye forkjølelse med feber og mange syke barn. Guttungen har enda ikke vært syk i vinter.

Så dette med at "flaskebarn" blir mer syke enn andre barn er nok helt tilfeldig tror jeg.

Og ikke er eller har han vært tykk og rund som noen sier her.

 

Jeg forherliger ikke MME, og skulle så klart ønksket jeg kunne ammet. Men jeg synes det snart får bli stopp på å rakke ned på de som kun har gitt MME. Noe har faktisk ikke noe valg!

 

Og dere som sier "flaskebarn", kaller dere barn som har fått pupp for "puppebarn"?

 

Anonymous poster hash: 22171...3b4

 

Veldig ofte er det ingen som rakker, bare mødre som føler det slik fordi de har dårlig samvittighet (UTEN GRUNN bare så det er sagt) for at de måtte ty til MME. 

[Anonym bruker]

Jeg har et puppebarn nå 3år og et flaskebarn nå 7år.

 

De er begge like friske. ( har, bank i bordet, ikke hatt sykdom i hus siden starten av 2013)

 

Tror det har mer med arv og miljø å gjøre og mindre med mm vs mme å gjøre.

 

Jeg og mannen er også svært sjeldent syke, så tror nok begge barna har arvet våre sterke immunforsvar.

 

Anonymous poster hash: 69fe3...941

[Anonym bruker]

Jeg synes det mest interessante i denne tråden er alle som kommer med sin ene personlige erfaring for å motbevise en generell påstand.

 

Forskningsbasert påstand: Morsmelkernærte barn er mindre syke enn erstatningsernærte barn (ikke dermed sagt at jeg uten forbehold støtter meg til påstanden)

 

Dib'ere: Nehehei, datteren fikk MM og får influensa oftere enn gutten min, som fikk MME. Så det er bare ikke sant asså.

Anonymous poster hash: 33284...493

[Anonym bruker]

 

 

 

For noe tull.

Ble fullammet jeg som baby, men fikk likevel allergier..

Ikke tro på disse hysteriske helsesøstrene:)

Jeg ammet min baby, helt til jeg mistet melken på mystisk vis..

Jeg måtte derfor gå over til mme.

Likevel vokste barnet mitt seg til å bli mye lengre enn 2 andre eldre babyer i barselgruppa;) Og begge disse barna levde på morsmelk. Knis!Anonymous poster hash: f14c5...01f

Selvfølgelig ble ungen din større enn de to som ble ammet. Brystbarn får næring tilpasset deres behov, men barn som får erstatning får en tilmålt mengde med noe som ikke er optimalt. De blir tykkere og det er en grunn til at de ikke skal ha mer enn en liter mme i døgnet.

Det er lett å se på babyer om de ammes eller får erstatning. Flaskebarn blir tykke på en annen måte enn brystbarn.Anonymous poster hash: 182cd...f6e

For det første: det heter ikke "flaskebarn". Det heter barn.

For det andre: det er ikke lenger restriksjoner på mengde MME per døgn.

For det tredje: hvordan føles det å være hjernevasket og uselvstendig?

For det fjerde: hvordan føles det å være så kunnskapsløs?

Hilsen ernæringsfysiolog Anonymous poster hash: 3ce16...3f8

Nettstudie ? ;-) Festlig at en som liksom skal ha peiling på ernæring forherliger mme..Anonymous poster hash: 36081...aea

Har jeg forherliget MME? Kan du påpeke nøyaktig hvor jeg har påpekt noe som helst angående det?

Jeg er bare skikkelig indignert over slike som tror de sitter på sannheten, mens de egentlig ikke har relevant kunnskap og ikke har bedre å komme med enn stråmenn. Dessuten er det skikkelig respektløst å tro at jeg har brevkurs i ernæring. Jeg er cand med i tillegg til master i ernæring. Jeg vil meget gjerne høre om din faglige bakgrunn.

 

Anonymous poster hash: 3ce16...3f8

[Anonym bruker]

Jeg synes det mest interessante i denne tråden er alle som kommer med sin ene personlige erfaring for å motbevise en generell påstand. Forskningsbasert påstand: Morsmelkernærte barn er mindre syke enn erstatningsernærte barn (ikke dermed sagt at jeg uten forbehold støtter meg til påstanden) Dib'ere: Nehehei, datteren fikk MM og får influensa oftere enn gutten min, som fikk MME. Så det er bare ikke sant asså. Anonymous poster hash: 33284...493

Mn du vet vel samtidig at man aldri kan sette to streker under svaret innen forskning? Forskning er ikke fasit, den viser bare en viss retning.

 

Anonymous poster hash: 3ce16...3f8

[Anonym bruker]

 

Jeg synes det mest interessante i denne tråden er alle som kommer med sin ene personlige erfaring for å motbevise en generell påstand. Forskningsbasert påstand: Morsmelkernærte barn er mindre syke enn erstatningsernærte barn (ikke dermed sagt at jeg uten forbehold støtter meg til påstanden) Dib'ere: Nehehei, datteren fikk MM og får influensa oftere enn gutten min, som fikk MME. Så det er bare ikke sant asså. Anonymous poster hash: 33284...493

Mn du vet vel samtidig at man aldri kan sette to streker under svaret innen forskning? Forskning er ikke fasit, den viser bare en viss retning.

 

Anonymous poster hash: 3ce16...3f8

 

 

Ja, det var vel derfor jeg skrev i parantes at jeg ikke uten forbehold støtter meg til påstanden. Det gjelder all forskning. Men jeg setter flere streker under forskning enn under hver enkelt dibbers subjektive erfaring.

 

Anonymous poster hash: 33284...493

[Anonym bruker]

Kan dere ikke poste noen linker om dette da? Forskning som sier at mm er mye sunnere enn mme..

Anonymous poster hash: 2a025...c3c

[Peggy Sue]

Dere som svarer: min unge fikk MME og har ingen allergier. Har dere ingen peiling på hva statistikk er? Overhodet?

 

La meg illustrere med et eksempel:

Menn er høyere enn kvinner (statistisk sett).

Hvis jeg kan finne en kvinne som er høyere enn en gitt lav mann, har jeg da motbevist denne teorien? Kan jeg da gå rundt å si: næhei, det er bare tull for min søster er 185 og det er høyere enn kjæresten min som er bare 180. 

 

Nå vet jeg ikke noe om morsmelk og allergi men la oss for argumentasjonens skyld late som/ anta at morsmelk beskytter mot allergi. At barn som får morsmelk er mindre utsatt for allergi betyr ikke at alle MME-barn får allergi. Det betyr at FLERE MME-barn enn MM-barn får allergi. At ditt MME-barn ikke har allergi motbeviser ingenting 

 

DINE ANEKDOTISKE BERETNINGER ER IKKE STATISTISK SIGNIFIKANTE

[Anonym bruker]

 

 

Jeg synes det mest interessante i denne tråden er alle som kommer med sin ene personlige erfaring for å motbevise en generell påstand. Forskningsbasert påstand: Morsmelkernærte barn er mindre syke enn erstatningsernærte barn (ikke dermed sagt at jeg uten forbehold støtter meg til påstanden) Dib'ere: Nehehei, datteren fikk MM og får influensa oftere enn gutten min, som fikk MME. Så det er bare ikke sant asså. Anonymous poster hash: 33284...493

Mn du vet vel samtidig at man aldri kan sette to streker under svaret innen forskning? Forskning er ikke fasit, den viser bare en viss retning.Anonymous poster hash: 3ce16...3f8

 Ja, det var vel derfor jeg skrev i parantes at jeg ikke uten forbehold støtter meg til påstanden. Det gjelder all forskning. Men jeg setter flere streker under forskning enn under hver enkelt dibbers subjektive erfaring. Anonymous poster hash: 33284...493

Du kan ikke sette streker noe sted som helst! Men ja, DiB er useriøst.

 

Anonymous poster hash: 3ce16...3f8

[Anonym bruker]

Dere som svarer: min unge fikk MME og har ingen allergier. Har dere ingen peiling på hva statistikk er? Overhodet?

 

La meg illustrere med et eksempel:

Menn er høyere enn kvinner (statistisk sett).

Hvis jeg kan finne en kvinne som er høyere enn en gitt lav mann, har jeg da motbevist denne teorien? Kan jeg da gå rundt å si: næhei, det er bare tull for min søster er 185 og det er høyere enn kjæresten min som er bare 180. 

 

Nå vet jeg ikke noe om morsmelk og allergi men la oss for argumentasjonens skyld late som/ anta at morsmelk beskytter mot allergi. At barn som får morsmelk er mindre utsatt for allergi betyr ikke at alle MME-barn får allergi. Det betyr at FLERE MME-barn enn MM-barn får allergi. At ditt MME-barn ikke har allergi motbeviser ingenting 

 

DINE ANEKDOTISKE BERETNINGER ER IKKE STATISTISK SIGNIFIKANTE

Hei du, ro deg ned.

 

At menn er fysisk større enn kvinner er en biologisk sannhet. Forskning angående mm vs MME kan aldri bevise noe som helst, og det tror jeg er nevnt noen ganger i denne debatten.

Og jeg tror at mange mødre som har gitt barna MME føler at kunnskapsløse mennesker umiddelbart tenker at disse barna står tilbake for diende barn, noe som selvsagt bare er vås.

 

Anonymous poster hash: 3ce16...3f8

[Anonym bruker]

Forskning som understreker helsefordelene og forskning som delvis avkrefter dem (første linken, norsk forskning) :

 

http://www.ntnu.edu/news/breastfeeding

 

http://www.unicef.org.uk/BabyFriendly/News-and-Research/Research/Breastfeeding-research---An-overview/

 

http://news.brown.edu/pressreleases/2013/06/breastfeeding

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1595080/

 

http://www.unicef.org.uk/BabyFriendly/News-and-Research/Research/Miscellaneous-illnesses/New-evidence-of-the-health-benefits-of-breastfeeding/

Anonymous poster hash: 33284...493

[Anonym bruker]

 

 

 

Jeg synes det mest interessante i denne tråden er alle som kommer med sin ene personlige erfaring for å motbevise en generell påstand. Forskningsbasert påstand: Morsmelkernærte barn er mindre syke enn erstatningsernærte barn (ikke dermed sagt at jeg uten forbehold støtter meg til påstanden) Dib'ere: Nehehei, datteren fikk MM og får influensa oftere enn gutten min, som fikk MME. Så det er bare ikke sant asså. Anonymous poster hash: 33284...493

Mn du vet vel samtidig at man aldri kan sette to streker under svaret innen forskning? Forskning er ikke fasit, den viser bare en viss retning.Anonymous poster hash: 3ce16...3f8

 Ja, det var vel derfor jeg skrev i parantes at jeg ikke uten forbehold støtter meg til påstanden. Det gjelder all forskning. Men jeg setter flere streker under forskning enn under hver enkelt dibbers subjektive erfaring. Anonymous poster hash: 33284...493

Du kan ikke sette streker noe sted som helst! Men ja, DiB er useriøst.

 

Anonymous poster hash: 3ce16...3f8

 

 

Det er utrolig hva man kan gjøre med språket som virkemiddel. Til og med hevde å sette streker under forskning for å billedgjøre et poeng. Tenk det, Hedda.

 

Anonymous poster hash: 33284...493

[Anonym bruker]

Her på DIb er det vel heller mme-mammaene som rakker ned på dem som ammer. Her forherliges flaskegivning så til de grader, og amming ses ned på. 

Kommer med allslags påstander om at morsmelk IKKE er det beste (hallo, det er det som er spesialdesignet for babyer, akkurat som kumelk er designet for kalver. Man trenger ikke IQ for å skjønne at det er best, selv om mme er like bra ernæringsmessig sett)- at ammemammaer er dumme, og ser ned på andre osv.

 

Hva med å være trygg på seg selv og sitt eget valg, og ikke prøve å føle seg bedre og rettferdgigjøre valget ved å se ned på dem som ammer?

Anonymous poster hash: 1e206...9e5

[Våryr ✿]

Med min første tålte ikke hun mm. Så vi fikk resept på en spesiell type mme. For min egen del tror jeg alle rundt forstod hvorfor. Men det var veldig sårt for meg. Så jeg tror jeg la mer i det enn de rundt meg.

 

Kroppen vår er laget sånn at vi skal amme barna våre. Og noen ganger går ikke det. Jeg tror likevel personlig at mm er det beste. Både med tanke på tilknytning og næring.

[Anonym bruker]

Merkelig diskusjon. Morsmelk er selvsagt best med tanke på barnets helse i et langtidsperspektiv, og faktisk også morens. Legger ved en artikkel fra legeforeningen nederst, for de som er interessert. Samtidig er det ikke alle mødre som kan amme. Om det står mellom å dø av sult, eller spise morsmelkerstatning, er selvsagt det sistnevnte et bedre alternativ.

 

Noen ganger - eller egentlig ganske ofte, får man ikke til det som er best for barnet. Det gjelder oss alle. Kanskje man skal slutte å rasjonalisere - det vil si å late som om den nest beste løsningen, egentlig er den beste.

 

Om du f.eks blir syk under svangerskapet, og må bruke medisiner som kan berøre fosterets utvikling, er jo det dumt - men kanskje nødvendig. Hvis ungen kommer ut, og alt er bra, blir man glad. Man går vel ikke rundt og mener at "det aller beste er å ta de medisinene!" Det beste hadde jo vært om man ikke var syk, og måtte ta medisiner. Det betyr ikke at man må slå seg selv i hodet og ha skyldfølelse fordi man var syk, og måtte ta medisiner. Kan man ikke bare erkjenne: Jeg var syk, og må ta medisiner, jeg håper det går bra?

 

På samme måte er det vel med amming? Det beste er jo selvsagt om man kan amme barnet sitt. Både helsemessig og relasjonsmessig. Kan man ikke - da forsøker man jo å gjøre det beste ut av det.

 

http://tidsskriftet.no/article/1586572

Anonymous poster hash: 542bb...cc0

[Peggy Sue]

 

Merkelig diskusjon. Morsmelk er selvsagt best med tanke på barnets helse i et langtidsperspektiv, og faktisk også morens. Legger ved en artikkel fra legeforeningen nederst, for de som er interessert. Samtidig er det ikke alle mødre som kan amme. Om det står mellom å dø av sult, eller spise morsmelkerstatning, er selvsagt det sistnevnte et bedre alternativ.

 

Noen ganger - eller egentlig ganske ofte, får man ikke til det som er best for barnet. Det gjelder oss alle. Kanskje man skal slutte å rasjonalisere - det vil si å late som om den nest beste løsningen, egentlig er den beste.

 

Om du f.eks blir syk under svangerskapet, og må bruke medisiner som kan berøre fosterets utvikling, er jo det dumt - men kanskje nødvendig. Hvis ungen kommer ut, og alt er bra, blir man glad. Man går vel ikke rundt og mener at "det aller beste er å ta de medisinene!" Det beste hadde jo vært om man ikke var syk, og måtte ta medisiner. Det betyr ikke at man må slå seg selv i hodet og ha skyldfølelse fordi man var syk, og måtte ta medisiner. Kan man ikke bare erkjenne: Jeg var syk, og må ta medisiner, jeg håper det går bra?

 

På samme måte er det vel med amming? Det beste er jo selvsagt om man kan amme barnet sitt. Både helsemessig og relasjonsmessig. Kan man ikke - da forsøker man jo å gjøre det beste ut av det.

 

http://tidsskriftet.no/article/1586572

 

Anonymous poster hash: 542bb...cc0

Jeg skriver på telefonen så jeg får ikke til å bruke ikoner , men du fortjener. "bøye seg i støvet" ikonet og "applaus" ikonet.

[Peggy Sue]

 

Dere som svarer: min unge fikk MME og har ingen allergier. Har dere ingen peiling på hva statistikk er? Overhodet?

 

La meg illustrere med et eksempel:

Menn er høyere enn kvinner (statistisk sett).

Hvis jeg kan finne en kvinne som er høyere enn en gitt lav mann, har jeg da motbevist denne teorien? Kan jeg da gå rundt å si: næhei, det er bare tull for min søster er 185 og det er høyere enn kjæresten min som er bare 180.

 

Nå vet jeg ikke noe om morsmelk og allergi men la oss for argumentasjonens skyld late som/ anta at morsmelk beskytter mot allergi. At barn som får morsmelk er mindre utsatt for allergi betyr ikke at alle MME-barn får allergi. Det betyr at FLERE MME-barn enn MM-barn får allergi. At ditt MME-barn ikke har allergi motbeviser ingenting

 

DINE ANEKDOTISKE BERETNINGER ER IKKE STATISTISK SIGNIFIKANTE

Hei du, ro deg ned.

 

At menn er fysisk større enn kvinner er en biologisk sannhet. Forskning angående mm vs MME kan aldri bevise noe som helst, og det tror jeg er nevnt noen ganger i denne debatten.

Og jeg tror at mange mødre som har gitt barna MME føler at kunnskapsløse mennesker umiddelbart tenker at disse barna står tilbake for diende barn, noe som selvsagt bare er vås.

 

Anonymous poster hash: 3ce16...3f8

Jeg trenger ikke roe meg ned, jeg er rolig. Hersketeknikk, som å insinuere at noen ikke er rolige, synes jeg du kan legge i fra deg.

 

Dessuten motsier du deg selv. Først sier du at forskning ALDRI kan bevise noe som helst (hvilket er riktig) og så sier du at det SELSAGT BARE ER VÅS at flaskebarn har dårligere helse en "puppebarn". Hvordan kan du si det? Forskning kan jo aldri bevise noe, så det er slettes ikke selvsagt.

[Anonym bruker]

Har ei jente på 20 mnd som har fått mme. Hun er tynn som ei flis og hatt sysjuka én gang. Var aldri mulig å "stappe" mer mme i henne enn det hun ville ha. Akkurat som ved morsmelk.

 

Anonymous poster hash: b663a...86d

[Anonym bruker]

Mamma tror faktisk at jeg er annerledes enn jeg kunne vært om jeg ble ammet. Jeg har alltid vært litt annerledes enn de andre søskenene mine. De ble fullammet i 6 mnd og delamet frem til de var to år, mens jeg finn mme fra dag 1. Og hun er overbevist om at det er derfor jeg ikke er "som de andre".
Dust- det er det hun er!

Anonymous poster hash: ca3da...c28

[Anonym bruker]

For en diskusjon.

Det er i all hovedsak genetikk som avgjør helse hos barnet. Fordelene ved amming er minimale, og rettferdiggjør ikke den hetsen enkelte "flaskemødre" blir utsatt for.

Anonymous poster hash: df998...a08

[Fru vims]

Har hatt både flaske barn og ammet barn. Og flaskebarnet har ingen allergier og er sjelden syk.Frisk og rask. Men merker jo at det barnet som har blitt ammet har litt bedre immunforsvar. Blir fortere frisk når de begge først er syke. Så noe er det nok i det. Men ikke noe mer betydelig enn det som jeg har merket. Kan man ikke amme av en eller annen grunn så er jo selvfølgelig MME et godt alternativ.