Jeg er ikke rasistisk MEN.....

[BikkjeBisk]

Det som er mest irriterende er at alle andre folkegrupper har lov til å være rasister, mens vi hvite har ikke lov. Ta f.eks Samene - samene er de eneste i Norge som har lov til å drive med rein, hvorfor er det ikke greit at jeg kan drive med rein som er av en "hvit rase"? Tenk hvis det hadde vært omvendt? Samene får ikke drive med sauedrift? Tenker det hadde blitt rabalder da...

 

Vi hvite, den hvite rase? I motsetning til samene? Er du fargeblind?

 

Anonym poster: a317bb0389bb53696af32ce5bdb964b9

 

Prøv nå å tenk litt. Du kan da ikke være så blond? Haha - bare måtte

 

Når jeg snakker om hvite så mener jeg jo ariere hvis det ble lettere å skjønne.

[Anonym bruker]

mange kranglefanter her idag

 

Anonym poster: 6a65644e90e3cee1a6bcdadc0c057816

[LoyseƸ̵̡Ӝ̵̨̄ƷPrøver på ny.]

Det er helt klart mange sterke meninger om hva rasisme er, og ikke er. Og jeg mener personlig at man ikke kan referere til Wikipedia for definisjon. Jeg mener personlig, at man utrykker seg rasistisk om man påpeker at "nå kommer en hel horde med Rompakk". Det er selvfølgelig mange som har denne tanken i hodet, da parker i nærheten " okkuperes av ukjente familier/samlinger av Romfolk, som ikke respekterer eller har innsikt i hvordan man "ter" seg i Norge". Forskjellen mener jeg er: At de som bare tenker dette inne i hodet sitt, har innsikt nok til å tenke at noen kan bli støtt/såret av å høre dette. Derfor mener jeg de har tilstrekkelig med empati til å kunne kalle seg ikke rasist. Når man tar hensyn nok til å ikke såre folk (uansett "rase"), så har man litt vett i hodet. Til resten av dere som skriver her inne uten å tenke over/ikke bry seg om hvem som leser dette; mener jeg at ikke kan si de ikke er rasistiske. Dere er kanskje ikke rasister av i gjennomtenkt valg. Men dere utrykker dere rasistiske. Og det kan komme noen inn på forum, lese det dere skriver, og kjenne på den sorgen det medfører å høre til "navnet" men ikke beskrivelsen.

[Anonym bruker]

Kristendommen er jo krig i seg sjølv.

 

Anonym poster: 6a97719c0f21e0723ad2bc0dfdd38b1f

Mener du at alle kristne kriger, eller støtter krig?

 

Gjelder dette eventuelt andre religioner der medlemmer i denne religionen har kriget i religionens navn også?

 

Anonym poster: cc854acc07c53c2b5e0beab385d6f855

[Anonym bruker]

Jeg syns man i dag stemples som rasist for ganske uskyldige ting. Påpeker man åpenbare forskjeller ved menneskeraser som farge, form, høyde o.l er man plutselig rasist.

 

Anonym poster: 5851ac47c6787439cf1691022ba9d9d6

[Anonym bruker]

Det som er mest irriterende er at alle andre folkegrupper har lov til å være rasister, mens vi hvite har ikke lov. Ta f.eks Samene - samene er de eneste i Norge som har lov til å drive med rein, hvorfor er det ikke greit at jeg kan drive med rein som er av en "hvit rase"? Tenk hvis det hadde vært omvendt? Samene får ikke drive med sauedrift? Tenker det hadde blitt rabalder da...

 

Verre i USA hvor afroamerikanere har sorte universiteter, radiokanaler, tvkanaler, egne fond, osv.

For ikke å snakke om at det er stuerent å si "Black Power!" eller "I'm proud to be black", mens det er rasisme (!!!) å si at man er stolt over å være hvit.

 

Anonym poster: 30ccf29a2a4c0e8f488e75a287a234ea

[Gjest Antarctica]

Det som er mest irriterende er at alle andre folkegrupper har lov til å være rasister, mens vi hvite har ikke lov. Ta f.eks Samene - samene er de eneste i Norge som har lov til å drive med rein, hvorfor er det ikke greit at jeg kan drive med rein som er av en "hvit rase"? Tenk hvis det hadde vært omvendt? Samene får ikke drive med sauedrift? Tenker det hadde blitt rabalder da...

 

Vi hvite, den hvite rase? I motsetning til samene? Er du fargeblind?

 

Anonym poster: a317bb0389bb53696af32ce5bdb964b9

 

Prøv nå å tenk litt. Du kan da ikke være så blond? Haha - bare måtte

 

Når jeg snakker om hvite så mener jeg jo ariere hvis det ble lettere å skjønne.

For argument's sake: det finnes ikke noen folkegruppe mer "arisk" enn samene, hvis det er gamle Adolfs definisjon vi utgår i fra. Hvis vi derimot IKKE går ut fra hans definisjoner, så er ikke arisk en egen rase engang - det er en persisk språkfamilie, dvs en beskrivelse som ikke er knytta til genetikk ...

 

I det hele tatt er det vel rasistisk å inndele menneskeslekten i et så oppkonstruert begrep som rase. Hunder deles inn i raser. Mennesker atskilles av religioner, tradisjoner, geografi, språk, utseende, klesdrakt, politiske syn, vaner og verdisyn. Og sikker mer . Men vi tilhører alle en og samme rase.

[Anonym bruker]

Det som er mest irriterende er at alle andre folkegrupper har lov til å være rasister, mens vi hvite har ikke lov. Ta f.eks Samene - samene er de eneste i Norge som har lov til å drive med rein, hvorfor er det ikke greit at jeg kan drive med rein som er av en "hvit rase"? Tenk hvis det hadde vært omvendt? Samene får ikke drive med sauedrift? Tenker det hadde blitt rabalder da...

 

Vi hvite, den hvite rase? I motsetning til samene? Er du fargeblind?

 

Anonym poster: a317bb0389bb53696af32ce5bdb964b9

 

Prøv nå å tenk litt. Du kan da ikke være så blond? Haha - bare måtte

 

Når jeg snakker om hvite så mener jeg jo ariere hvis det ble lettere å skjønne.

 

Du får prøve med "nordmenn som ikke er samer", kanskje det blir godtatt som forklaring. Skal ikke være lett nei...

 

Anonym poster: d8da2876dc2ca2bbb85fc5dc3320b8d8

[PintSizedDictator]

Så fint om folk kunne blitt dømt på bakgrunn a det de gjør og ikke det de er.

[Anonym bruker]

Så fint om folk kunne blitt dømt på bakgrunn a det de gjør og ikke det de er.

 

Tja, problemet er vel nettopp at det er det de blir, men det er likevel rasisme hvis det fører til at man ikke liker en som ikek er etnisk nordmann. Hvis man f.eks. tar romfolket, så er jo grunnen til at folk ikke liker dem nettopp oppførselen. Hadde jeg møtt en av romfolket i en normal setting, i rene klær, som ikke luktet, og som oppførte seg hyggelig, så ville jeg da ikke hatt det minste problem med vedkommende. Hadde jeg møtt en etnisk nordmann som raslet en kopp oppi ansiktet mitt, løp etter meg på gata og maste etc, så hadde jeg mislikt vedkommende like mye som den gjengse rom-tigger. (Jeg kan ikek fordra nek som løper etter deg på gata og på kjøpesentre og vil ha deg til å bytte abonnement eller bestille omega 3 heller, la meg være i fred! Det handler nemlig ikke om at jeg ikke orker å se nød, men at jeg ikke orker at folk maser på meg).

 

Og dusten over som skrev arisk mente kanskje kaukasisk opprinnelse?

 

Anonym poster: d52fec6d8a3eb9f185a915e33036352e

[PintSizedDictator]

Så fint om folk kunne blitt dømt på bakgrunn a det de gjør og ikke det de er.

 

Tja, problemet er vel nettopp at det er det de blir, men det er likevel rasisme hvis det fører til at man ikke liker en som ikek er etnisk nordmann. Hvis man f.eks. tar romfolket, så er jo grunnen til at folk ikke liker dem nettopp oppførselen. Hadde jeg møtt en av romfolket i en normal setting, i rene klær, som ikke luktet, og som oppførte seg hyggelig, så ville jeg da ikke hatt det minste problem med vedkommende. Hadde jeg møtt en etnisk nordmann som raslet en kopp oppi ansiktet mitt, løp etter meg på gata og maste etc, så hadde jeg mislikt vedkommende like mye som den gjengse rom-tigger. (Jeg kan ikek fordra nek som løper etter deg på gata og på kjøpesentre og vil ha deg til å bytte abonnement eller bestille omega 3 heller, la meg være i fred! Det handler nemlig ikke om at jeg ikke orker å se nød, men at jeg ikke orker at folk maser på meg).

 

Og dusten over som skrev arisk mente kanskje kaukasisk opprinnelse?

 

Anonym poster: d52fec6d8a3eb9f185a915e33036352e

 

Jeg er enig i det du skriver. Jeg siktet vel mer til de som misliker et helt folkeslag pga. udådene til noen få. Stigmatisering og generalisering fører ofte til rasisme.

 

Forøvrig syns jeg det ropes rasisme alt for ofte. Det blir brukt til det kjedsommelige. Og den hvite mann er så livredd for å fornærme noen at han eller hun så vidt våger å bruke ord som sort, brun eller mørk for å beskrive noen fra de mer sydlige landene. Hvorfor skal det være sidestilt med å kalle noen nigger? Det siste ordet har en fiendlig klang og er et gufs fra en grusom fortid. At de bruker det om seg selv og andre uten problem, men blir blodig fornærmet om vi kaller dem sort, det henger jo ikke sammen. Skulle man være freidig nok til å si at noen er neger så noen andre nordmenn hører, så kan man jo like gjerne bare ta på seg den hvite hetten og melde seg inn i KKK.

 

Som oftest er det ikke utlendingene selv som roper rasist bare man krummer et øyenbryn. Det er faktisk oss selv det. Det grenser til det latterlige.

[Anonym bruker]

Hvis man f.eks. tar romfolket, så er jo grunnen til at folk ikke liker dem nettopp oppførselen. Hadde jeg møtt en av romfolket i en normal setting, i rene klær, som ikke luktet, og som oppførte seg hyggelig, så ville jeg da ikke hatt det minste problem med vedkommende.

 

Anonym poster: d52fec6d8a3eb9f185a915e33036352e

 

Cluet er jo at du er rasist i det du vurderer noen ut fra etnisk gruppetilhørighet, ikke ut fra personlige egenskaper.

 

Om du går og mener at romfolk er en heslig gjeng fordi 99,9% av dem griser, tigger, stjeler og driter i bakgården din, så er du fremdeles rasist. Fordi du ikke tar høyde for individuelle egenskaper og dermed stigmatiserer også de 0,1% ut fra noe de aldri har gjort.

 

(Og ja, tallene er tilfeldige. Jeg har ingen som helst formening om hvor mange roma som gjør det jeg nevner - men opplever at mange later til å tenke at det gjelder "alle." Jeg har møtt flere roma som er både hyggelige, velkledde og imøtekommende - pene tenner hadde de jammen også).

 

Anonym poster: b1d6446bc8eab013f6767f3d503105d9

[Gjest Mine ♥ ♥ ♥]

Så fint om folk kunne blitt dømt på bakgrunn a det de gjør og ikke det de er.

 

Tja, problemet er vel nettopp at det er det de blir, men det er likevel rasisme hvis det fører til at man ikke liker en som ikek er etnisk nordmann. Hvis man f.eks. tar romfolket, så er jo grunnen til at folk ikke liker dem nettopp oppførselen. Hadde jeg møtt en av romfolket i en normal setting, i rene klær, som ikke luktet, og som oppførte seg hyggelig, så ville jeg da ikke hatt det minste problem med vedkommende. Hadde jeg møtt en etnisk nordmann som raslet en kopp oppi ansiktet mitt, løp etter meg på gata og maste etc, så hadde jeg mislikt vedkommende like mye som den gjengse rom-tigger. (Jeg kan ikek fordra nek som løper etter deg på gata og på kjøpesentre og vil ha deg til å bytte abonnement eller bestille omega 3 heller, la meg være i fred! Det handler nemlig ikke om at jeg ikke orker å se nød, men at jeg ikke orker at folk maser på meg).

 

Og dusten over som skrev arisk mente kanskje kaukasisk opprinnelse?

 

Anonym poster: d52fec6d8a3eb9f185a915e33036352e

 

Jeg er enig i det du skriver. Jeg siktet vel mer til de som misliker et helt folkeslag pga. udådene til noen få. Stigmatisering og generalisering fører ofte til rasisme.

 

Forøvrig syns jeg det ropes rasisme alt for ofte. Det blir brukt til det kjedsommelige. Og den hvite mann er så livredd for å fornærme noen at han eller hun så vidt våger å bruke ord som sort, brun eller mørk for å beskrive noen fra de mer sydlige landene. Hvorfor skal det være sidestilt med å kalle noen nigger? Det siste ordet har en fiendlig klang og er et gufs fra en grusom fortid. At de bruker det om seg selv og andre uten problem, men blir blodig fornærmet om vi kaller dem sort, det henger jo ikke sammen. Skulle man være freidig nok til å si at noen er neger så noen andre nordmenn hører, så kan man jo like gjerne bare ta på seg den hvite hetten og melde seg inn i KKK.

 

Som oftest er det ikke utlendingene selv som roper rasist bare man krummer et øyenbryn. Det er faktisk oss selv det. Det grenser til det latterlige.

Kunne ikke vært mer enig!

[Anonym bruker]

Det som er mest irriterende er at alle andre folkegrupper har lov til å være rasister, mens vi hvite har ikke lov. Ta f.eks Samene - samene er de eneste i Norge som har lov til å drive med rein, hvorfor er det ikke greit at jeg kan drive med rein som er av en "hvit rase"? Tenk hvis det hadde vært omvendt? Samene får ikke drive med sauedrift? Tenker det hadde blitt rabalder da...

 

Vi hvite, den hvite rase? I motsetning til samene? Er du fargeblind?

 

Anonym poster: a317bb0389bb53696af32ce5bdb964b9

 

Prøv nå å tenk litt. Du kan da ikke være så blond? Haha - bare måtte

 

Når jeg snakker om hvite så mener jeg jo ariere hvis det ble lettere å skjønne.

For argument's sake: det finnes ikke noen folkegruppe mer "arisk" enn samene, hvis det er gamle Adolfs definisjon vi utgår i fra. Hvis vi derimot IKKE går ut fra hans definisjoner, så er ikke arisk en egen rase engang - det er en persisk språkfamilie, dvs en beskrivelse som ikke er knytta til genetikk ...

 

I det hele tatt er det vel rasistisk å inndele menneskeslekten i et så oppkonstruert begrep som rase. Hunder deles inn i raser. Mennesker atskilles av religioner, tradisjoner, geografi, språk, utseende, klesdrakt, politiske syn, vaner og verdisyn. Og sikker mer . Men vi tilhører alle en og samme rase.

 

Innen biologi bruker vi rasebegrep om mennesker. Vi har tydelige forskjeller både genetisk og morfologisk, uten det behøver å være noe negativt i det.

 

Anonym poster: 5851ac47c6787439cf1691022ba9d9d6

[Gjest sussie77]

Man trenger da vel ikke være rasistisk sev om man ikke er enig med alt eller godtar alt. Hvis man f. eks ser ned på andre med ulik hudfarge så er det rasistisk, men om man ikke bestandig er enig med asylpolitikken så er man ikke rasistisk for det.

Jeg har mange venner med utenlandsk bakgrunn men har også meninger om ting. Mange av de tingene er også mine utenlandske venner enige om.

[Anonym bruker]

Jeg er bussjåfør, og får ofte høre jeg er rasist når jeg ikke vil la en mørkhudet dame med mange barn som hun ikke vil betale for komme inn på bussen. Det er også merkelig de ikke forstår norsk før jeg hiver alle som det ikke er betalt for av bussen da forstår de norsk, og jeg får mange nye kallenavn.

 

 

 

 

Anonym poster: 9db4f0d648fca28c78a7a7601ebd1d49

[Anonym bruker]

Så fint om folk kunne blitt dømt på bakgrunn a det de gjør og ikke det de er.

 

Tja, problemet er vel nettopp at det er det de blir, men det er likevel rasisme hvis det fører til at man ikke liker en som ikek er etnisk nordmann. Hvis man f.eks. tar romfolket, så er jo grunnen til at folk ikke liker dem nettopp oppførselen. Hadde jeg møtt en av romfolket i en normal setting, i rene klær, som ikke luktet, og som oppførte seg hyggelig, så ville jeg da ikke hatt det minste problem med vedkommende. Hadde jeg møtt en etnisk nordmann som raslet en kopp oppi ansiktet mitt, løp etter meg på gata og maste etc, så hadde jeg mislikt vedkommende like mye som den gjengse rom-tigger. (Jeg kan ikek fordra nek som løper etter deg på gata og på kjøpesentre og vil ha deg til å bytte abonnement eller bestille omega 3 heller, la meg være i fred! Det handler nemlig ikke om at jeg ikke orker å se nød, men at jeg ikke orker at folk maser på meg).

 

Og dusten over som skrev arisk mente kanskje kaukasisk opprinnelse?

 

Anonym poster: d52fec6d8a3eb9f185a915e33036352e

 

Nasjonalsosialistenes i dag forlatte bruk av begrepet «arier» for dem som tilhører den nordiske rase, har sin bakgrunn i den tyske romantikeren Friedrich von Schlegel. Hans tankekonstruksjon om det indisk-ariske opphavet som utgikk fra William Jones' teori om at de vesteuropeiske språkene var underavdelinger av sanskrit. På bakgrunn av disse teoriene oppstod begrepet den «ariske rasen» som betegnelse på en spesielt sivilisert og intelligent rase av folk som snakket indoeuropeiske språk. De tyske nasjonalsosialistene tok disse idéene opp i seg i mellomkrigstiden, og plasserte den ariske rase, særlig germanerne, som en «herrerase» øverst i sitt rasehierarki. Som dokumentasjon på rasetilhørighet utstyrte det nazistiske Tyskland sine borgere med Ahnenpass.

 

 

Anonym poster: 184daf28cf310c05432fdfeaff48b691

[Gjest Antarctica]

Det som er mest irriterende er at alle andre folkegrupper har lov til å være rasister, mens vi hvite har ikke lov. Ta f.eks Samene - samene er de eneste i Norge som har lov til å drive med rein, hvorfor er det ikke greit at jeg kan drive med rein som er av en "hvit rase"? Tenk hvis det hadde vært omvendt? Samene får ikke drive med sauedrift? Tenker det hadde blitt rabalder da...

 

Vi hvite, den hvite rase? I motsetning til samene? Er du fargeblind?

 

Anonym poster: a317bb0389bb53696af32ce5bdb964b9

 

Prøv nå å tenk litt. Du kan da ikke være så blond? Haha - bare måtte

 

Når jeg snakker om hvite så mener jeg jo ariere hvis det ble lettere å skjønne.

For argument's sake: det finnes ikke noen folkegruppe mer "arisk" enn samene, hvis det er gamle Adolfs definisjon vi utgår i fra. Hvis vi derimot IKKE går ut fra hans definisjoner, så er ikke arisk en egen rase engang - det er en persisk språkfamilie, dvs en beskrivelse som ikke er knytta til genetikk ...

 

I det hele tatt er det vel rasistisk å inndele menneskeslekten i et så oppkonstruert begrep som rase. Hunder deles inn i raser. Mennesker atskilles av religioner, tradisjoner, geografi, språk, utseende, klesdrakt, politiske syn, vaner og verdisyn. Og sikker mer . Men vi tilhører alle en og samme rase.

 

Innen biologi bruker vi rasebegrep om mennesker. Vi har tydelige forskjeller både genetisk og morfologisk, uten det behøver å være noe negativt i det.

 

Anonym poster: 5851ac47c6787439cf1691022ba9d9d6

Og på hvilken måte kommer dette til nytte i faget biologi ? Høres søkt ut...

[Anonym bruker]

Det som er mest irriterende er at alle andre folkegrupper har lov til å være rasister, mens vi hvite har ikke lov. Ta f.eks Samene - samene er de eneste i Norge som har lov til å drive med rein, hvorfor er det ikke greit at jeg kan drive med rein som er av en "hvit rase"? Tenk hvis det hadde vært omvendt? Samene får ikke drive med sauedrift? Tenker det hadde blitt rabalder da...

 

Vi hvite, den hvite rase? I motsetning til samene? Er du fargeblind?

 

Anonym poster: a317bb0389bb53696af32ce5bdb964b9

 

Prøv nå å tenk litt. Du kan da ikke være så blond? Haha - bare måtte

 

Når jeg snakker om hvite så mener jeg jo ariere hvis det ble lettere å skjønne.

For argument's sake: det finnes ikke noen folkegruppe mer "arisk" enn samene, hvis det er gamle Adolfs definisjon vi utgår i fra. Hvis vi derimot IKKE går ut fra hans definisjoner, så er ikke arisk en egen rase engang - det er en persisk språkfamilie, dvs en beskrivelse som ikke er knytta til genetikk ...

 

I det hele tatt er det vel rasistisk å inndele menneskeslekten i et så oppkonstruert begrep som rase. Hunder deles inn i raser. Mennesker atskilles av religioner, tradisjoner, geografi, språk, utseende, klesdrakt, politiske syn, vaner og verdisyn. Og sikker mer . Men vi tilhører alle en og samme rase.

 

Innen biologi bruker vi rasebegrep om mennesker. Vi har tydelige forskjeller både genetisk og morfologisk, uten det behøver å være noe negativt i det.

 

Anonym poster: 5851ac47c6787439cf1691022ba9d9d6

Og på hvilken måte kommer dette til nytte i faget biologi ? Høres søkt ut...

 

Anonym poster: 5851ac47c6787439cf1691022ba9d9d6

[Anonym bruker]

Det som er mest irriterende er at alle andre folkegrupper har lov til å være rasister, mens vi hvite har ikke lov. Ta f.eks Samene - samene er de eneste i Norge som har lov til å drive med rein, hvorfor er det ikke greit at jeg kan drive med rein som er av en "hvit rase"? Tenk hvis det hadde vært omvendt? Samene får ikke drive med sauedrift? Tenker det hadde blitt rabalder da...

 

Vi hvite, den hvite rase? I motsetning til samene? Er du fargeblind?

 

Anonym poster: a317bb0389bb53696af32ce5bdb964b9

 

Prøv nå å tenk litt. Du kan da ikke være så blond? Haha - bare måtte

 

Når jeg snakker om hvite så mener jeg jo ariere hvis det ble lettere å skjønne.

For argument's sake: det finnes ikke noen folkegruppe mer "arisk" enn samene, hvis det er gamle Adolfs definisjon vi utgår i fra. Hvis vi derimot IKKE går ut fra hans definisjoner, så er ikke arisk en egen rase engang - det er en persisk språkfamilie, dvs en beskrivelse som ikke er knytta til genetikk ...

 

I det hele tatt er det vel rasistisk å inndele menneskeslekten i et så oppkonstruert begrep som rase. Hunder deles inn i raser. Mennesker atskilles av religioner, tradisjoner, geografi, språk, utseende, klesdrakt, politiske syn, vaner og verdisyn. Og sikker mer . Men vi tilhører alle en og samme rase.

 

Innen biologi bruker vi rasebegrep om mennesker. Vi har tydelige forskjeller både genetisk og morfologisk, uten det behøver å være noe negativt i det.

 

Anonym poster: 5851ac47c6787439cf1691022ba9d9d6

Og på hvilken måte kommer dette til nytte i faget biologi ? Høres søkt ut...

Selve begrepet har ingen verdi i seg selv. Men det faktum at vi er genetisk forskjellig kommer til nytte i forhold til immunitet hos noen raser eller folkeslag som andre raser mangler. Det blir blant annet gjort forskning på hvorfor noen raser er mer motstandtsdyktige mot HIV viruset enn andre. Dette kan hjelpe oss med å skape vaksiner og serum mot farlige sykdommer. En annen ting er at det er svært _positivt_ med den store genetiske diversiteten innad menneskearten, dette skaper et genetisk mangfold som gjør oss mer robuste mot farlige mikroorganismer. Om det er selve ordet rase eller det faktum at vi er genetisk forskjellig som provoserer deg vet jeg ikke, men om det er selve ordet så blir "underarter" også brukt fremfor "rase". Uansett, samme betydning.

 

Anonym poster: 5851ac47c6787439cf1691022ba9d9d6

[Gjest Antarctica]

Det provoserer meg ikke i det hele tatt. Ikke ordet.

Men mangelen på presisjon (hva utgjør en rase? bare utseende, skal man tro de fleste nordmenns definisjon av ordet) forstyrrer meg. Den gjør at jeg vegrer meg mot å bruke det. I tillegg brukes det lemfeldig av mange. Nå er plutselig rom-folk blitt en egen rase, i enkeltes språkbruk. Også steder der man oftere bemerker sånt, og har det som f eks et kjennetegn i en visumsøknad, er det lemfeldig og ikke begrunnet biologisk. F eks i USA, der man må krysse av på Asian eller Caucasian. Kaukasus ligger mot grensen til Asia... Så man kan jo være begge deler, om det skal tas bokstavelig!

[Anonym bruker]

Det provoserer meg ikke i det hele tatt. Ikke ordet.

Men mangelen på presisjon (hva utgjør en rase? bare utseende, skal man tro de fleste nordmenns definisjon av ordet) forstyrrer meg. Den gjør at jeg vegrer meg mot å bruke det. I tillegg brukes det lemfeldig av mange. Nå er plutselig rom-folk blitt en egen rase, i enkeltes språkbruk. Også steder der man oftere bemerker sånt, og har det som f eks et kjennetegn i en visumsøknad, er det lemfeldig og ikke begrunnet biologisk. F eks i USA, der man må krysse av på Asian eller Caucasian. Kaukasus ligger mot grensen til Asia... Så man kan jo være begge deler, om det skal tas bokstavelig!

Da forstår jeg hva du mener, med en gang man blander inn kultur, landegrenser og lignende gir ikke uttrykket noe mening. Mange vil omtale Nordmenn som en egen rase. (som blir helt feil i mine øyne). Alle kan være nordmann om de ønsker siden dette handler om kultur, verdier og interesser. Og som du påpeker kan man heller ikke omtale "romfolket" som en rase, dette handler også om kultur og levemåte. Et rasebegrep gir mening når vi kun snakker om de genetiske forskjellene siden dette er faktorer som er konstante, kultur og nasjonaliteter har ingenting med selve rasebegrepet. Kultur blir gjerne "linket" til begrepet siden kulturelle like mennesker ofte har lik genetikk, men ettersom vi har en voldsom globalisering er dette under stor endring.

 

Anonym poster: 5851ac47c6787439cf1691022ba9d9d6