Professor mener ettbarnspolitikk kan redde miljøet

[Anonym bruker]

Trodde alle måtte få 2,2 barn hver for å opprettholde folketallet i Norge, for det er jo ingen som ønsker at det skal synke... Så er godt noen av oss er babymaskiner, slik at befolkningsveksten ikke går ned, og tar igjen for dem som ikke kan få barn eller ønsker å få det!

 

Synes det er bare fjas, er nok ikke i Norge den ettbarspolitikken burde starte først hvertfall!

 

Anonym poster: d8c27d15034d0f1b0a449d64e4f6ba91

[Anonym bruker]

Trodde alle måtte få 2,2 barn hver for å opprettholde folketallet i Norge, for det er jo ingen som ønsker at det skal synke... Så er godt noen av oss er babymaskiner, slik at befolkningsveksten ikke går ned, og tar igjen for dem som ikke kan få barn eller ønsker å få det!

 

Synes det er bare fjas, er nok ikke i Norge den ettbarspolitikken burde starte først hvertfall!

 

Anonym poster: d8c27d15034d0f1b0a449d64e4f6ba91

Nei, tving heller ettbarnspolitikken på de fattige i-landene og la de betale for verdens styggedom, vi i Norge må få slippe.

 

Anonym poster: 288fa5950a6df77efb303431c765dc5f

[Anonym bruker]

Det hadde vel hjulpet om de i fattige land sluttet å avle unger som rotter. Når man ikke har mat nok til å brødfø seg selv, så bør man ikke få 8-10 unger på toppen av det igjen.

 

Anonym poster: 4223fe3557f787eaa32a266e4c9850c6

[MammantilNurket]

Jørgen Randers har skrevet MASSE kontroversielle bidrag i befolkning/ klimadebatten, og mente bl.a.på 1970-tallet at jorda hadde nådd sin maksgrense og at katastrofen var uunngåelig innen 2050. Kjempeomdiskutert dette her.

 

Thomas Malthus mente også for to hundre år siden at menneskeheten til slutt ville utrydde seg selv fordi vi ikke hadde nok mat. I kolonitiden skyldte kolonimaktene på de fattige for at jorda var utarmet og skogen nedhugget, når det var de selv som brukte tømmer for å bygge koloniadministrative bygninger. Dette føyer seg inn i rekken på eldgamle eksempler der makta prøver å legge skylda på noen under seg.

 

I dag vet vi at det handler mer om fordeling av godene, det finnes nok av ressurser i verden, men de er urettferdig fordelt. I tillegg skylder Randers og hans meningsfeller på "folk flest" når det gjelder klima- og miljøproblemet, når det i virkeligheten kun handler om at Kina, USA og andre utslippsgiganter må stanse bruken av fossilt brensel. Jorda har nok ressurser og plass til alle menneskene hvis vi bare forvalter den litt bedre.

 

Hilsen høgskolelektor innen miljø, klima og utvikling

 

 

Anonym poster: 67ec6a1f198c7b4601421382259e5119

Som damen over her skriver oppfattes Randers ganske kontroversiell. Det er altså ganske naturlig at media kaster seg over saken og vi setter morgenkaffen i vrangstrupen Dette er da ingenting å hisse seg opp over. Det skjer jo støtt og stadig at media belyser saker fra fagpersoner som er ganske bombastiske i sine formuleringer eksempelvis har Christian Becks (UiO) uttalelser om barnehager fått mange til å steile.

[Anonym bruker]

Det hadde vel hjulpet om de i fattige land sluttet å avle unger som rotter. Når man ikke har mat nok til å brødfø seg selv, så bør man ikke få 8-10 unger på toppen av det igjen.

 

Anonym poster: 4223fe3557f787eaa32a266e4c9850c6

 

Samtidig sier det seg selv om at dersom det er nærmere 20% sannsynlighet for at babyen ikke overlever til å bli 5 år (18% i Somalia, 18,5% i Sierra Leone), så virker det ikke altfor dumt å ha mange unger som kan hjelpe til på gården og ta seg av mor og far når de blir gamle.

 

I Norge er tilsvarende statistikk 0,3%. Tragisk for de som blir rammet, men ikke akkurat noe man tenker på når man planlegger familie.

 

1-barns politikk er i mine øyne ikke gjennomførbart, det funker ikke en gang i en totalitær stat som Kina. Om tanken virker forlokkende for en aldrende mannlig professor får så være, han tar ikke feil på papiret, men det er mye som ser bra ut på papiret som er dustete i praksis!

 

Men det er lov å tenke at det ville vært best for kloden om alle (i hele verden) begrenset seg til 2 barn. Frivillig.

 

Uansett, sett hvor verden ser ut til å gå med klimakrise, finanskrise og sosial uro, så er det ikke utenkelig at det enten blir færre barn fordi folk er redd for ikke å kunne ta seg av de eller at det blir kjempe mange fordi man trenger kanonføde. :-(

 

Anonym poster: df1619e1ccd50e720d288a9f2dcc225d

[Caprica]

Godt poeng. Vi snakker om klimagasser og prompende kuer og eksos fra bilene vi kjører, men i CO2-sammenheng er det ingen som tør å være politisk ukorrekte og si at den største trusselen mot miljøet pæ kloden er antall mennesket som lever her. Det er ALTFOR mange mennesker på jorda, snart 8 mrd av oss og alle puster ut CO2. En ettbarnspolitikk i rike vestlige land samt gratis prevensjon til kvinner i uland hadde kanskje ikke vært så dumt i et globalt perspektiv.