Rune (53) kalte datterens kjæreste (16) for psykopat

[Anonym bruker]

Jeg holder på det jeg har sagt før, du bør søke hjelp for dette du holder på med er ikke normalt, skjønner du!

 

Du bør slutte med projiseringen din.

 

Rune ø. anklager jenta for å ha "et problematisk forhold til sannheten".

 

Rune ø. anklager jenta for å ha "et problematisk forhold til seksualitet."

 

Rune ø. anklager jentas jevnaldrende kjæreste for å være "psykoat."

 

Vanlige anstendige mennesker skriver her i forumet at Rune ø. ikke kan ha tillit som ordfører (i tråd med hva hans eget parti sier).

 

Runes venner i forumet setter i gang med personangrep av typen "du bør søke hjelp" mot personene nevnt over.

 

Vi begynner å se et mønster, men det er ingen måte dere kan vinne på. Holdningene dine er ikke normale. Det skjønner heldigvis alle normale mennesker.

 

Jeg er, og har aldri vært, øygards venn - hvor får du alle disse sprø tankene dine fra? Jeg ante ikke hvem mannen var før denne saken kom opp.

 

Jeg sier igjen og igjen at han ikke bør være ordfører. Jeg sier igjen og igjen at han har handlet veldig galt.

 

Hvor i all verden ser du at jeg forsvarer han eller handlingene hans? Får du opp andre ord på skjermen din enn oss andre?

[Anonym bruker]

Du må lære deg det mest grunnleggende om sitering.

"Rune kalte jentas kjæreste for psykopat" er en påstand retten må få dokumentert for å kunne gå god for. Det er jenta og moren og kjæresten som hevder at Rune har sagt dette, ikke politiet eller retten eller andre.

Tar du alle menneskers påstander som et ubestridt faktum og fremlegger det som en sannhet?

 

Utover det, når du snakker om støtte til Rø her inne, er du jo fullstendig på bærtur, og virker helt sprø. Folk har forsvart rettsstaten og det mest elementære prinsippet i den. Det er i retten som skal avgjøre straffesaker, ikke media eller folk ellers.

 

Jada, bare fortsett å stikke hodet i sanden. Vi andre har fått med oss hva Rune har innrømmet i retten av store mengder grovt sexprat med en 13-åring.

 

Det er akkurat som du bare setter sammen mange ord uten å skjønne betydningen av de??? Skjønner du selv hva du prøver å formidle?

[Gjest sug lut]

Det er dokumentert at brukere her i forumet mener han bør fortsette som ordfører. Jens Stoltenberg og hans eget parti mener han ikke kan fortsette. Nutcasene som vil ha som ordfører, hvem de nå er, fortsatte en fanatisk kampanje for å få fjernet ethvert innlegg som refererte kritikk som stod i samtlige norske medier. Det er ikke normalt, og beviser at disse personene enten var nærstående av ordføreren eller personer med syke meninger. Det mest opprørende i saken er hvordan denne ordføreren ble personlig gjenvalgt av kommunestyret i Vågå etter at politiet hadde siktet ham for disse alvorlige forbrytelsene, og det kvalme "maktnettverket hans" bestående av folk som Trond Giske og Elizabeth Hartmann som frem til denne uken hvertfall har satt alle kluter inn på at han skal fortsette som ordfører. Enda det allerede i september i fjor var kjent for allverden at han er totalt uegnet som ordfører, helt uavhengig av om han har hatt fysisk samleie eller ei (noe hverken Lommemannen eller Helikopterlegen hadde heller).

Hele stilen din smaker av mor-i-kamp-med-barnevernet-blogg, er det derfra du har erfaring med denne vedvarende virkelighetsforvrengningen din? "Det er dokumentert at" er ikke nok til engang å gi deg et skinn av å være mentalt frisk og i balanse.

 

åja du i den leiren skjønner jeg. Anti-barnevern-gærningene. Selv har jeg jobbet i barnvernet og har støtt på sånne som deg før, sug lut. Meningene dine er ikke normale, du bare skjønner det ikke selv.

Eh - nei, og hadde du kunnet lese hadde du sett det.

[Cat.68]

Det er dokumentert at brukere her i forumet mener han bør fortsette som ordfører. Jens Stoltenberg og hans eget parti mener han ikke kan fortsette. Nutcasene som vil ha som ordfører, hvem de nå er, fortsatte en fanatisk kampanje for å få fjernet ethvert innlegg som refererte kritikk som stod i samtlige norske medier. Det er ikke normalt, og beviser at disse personene enten var nærstående av ordføreren eller personer med syke meninger. Det mest opprørende i saken er hvordan denne ordføreren ble personlig gjenvalgt av kommunestyret i Vågå etter at politiet hadde siktet ham for disse alvorlige forbrytelsene, og det kvalme "maktnettverket hans" bestående av folk som Trond Giske og Elizabeth Hartmann som frem til denne uken hvertfall har satt alle kluter inn på at han skal fortsette som ordfører. Enda det allerede i september i fjor var kjent for allverden at han er totalt uegnet som ordfører, helt uavhengig av om han har hatt fysisk samleie eller ei (noe hverken Lommemannen eller Helikopterlegen hadde heller).

 

Hvor er det dokumentert?? har ikke sett noen her inne forsvare det han er anklaget for å ha gjort. Det eneste jeg har sett her inne er at man ønsker att rettstaten skal dømme ham og ikke ha en offentlig gapestokk inne her.

 

Men at han offentlig har ødelagt hennes rykte det siste året er helt OK altså?

 

Hvor har jeg sagt det??

[Anonym bruker]

Vi begynner å se et mønster, men det er ingen måte dere kan vinne på. Holdningene dine er ikke normale. Det skjønner heldigvis alle normale mennesker.

 

Hvem er vi? Du og dine andre 5 personligheter? Og hva er det "noen" her inne skal vinne? Du virker en smule desorientert.

[Anonym bruker]

http://www.tv2.no/ny...at-3900986.html

 

hva sier det om en sjalu 53-åring som jager to 16-åringer med bil, sender dem 17 tekstmeldinger underveis og ringer jentas mor og sier at i følge lærerne på skolen er hennes jevnaldrende kjæreste psykopat (noe som viste seg å være løgn, den navngitte læreren har aldri sagt noe slikt).

 

Haha. Snakk om lyd av glass som knuser av stein.

 

Enig. Den mannen lever tydeligvis helt i en omvendt virkelighet.

[Gjest Hercule Poirot]

At Rune Øygard burde forstått at han skulle trukket seg som ordfØrer, det er vel noe alle forstår nå, etter alt det som er kommet fram av skype-samtaler osv, men det hjelper ikke - han har like forbannet rett til en ordentlig rettsak og det er domstolen som skal dØmme ham og ikke vi.

 

Vi har avskaffet gapestokken som straffereaksjon her i landet, det ble gjort i lov i 1848. Vi har heller ikke tradisjon for lynsjing, og vi lever heldigvis i en rettsstat og fØlger de prinsippene som hØrer til. Og for den eller de som ikke har fått med seg hva en rettsstat er, så kan dere lese om det her: http://no.wikipedia.org/wiki/Rettsstat

 

Så vidt jeg har klart å lese meg til i de trådene som har omhandlet denne saken (ikke sikkert jeg har fått med meg i nærheten av alle), så er det absolutt ingen som har forsvart Rune Øygard eller hans handlinger, ei heller har jeg sett noen som er pro-pedofile eller hva det nå enn har blitt kalt, det som er blitt forsvart, er hans rett, som alle andre innbyggere i en rettsstat, til en normal domstolsbehandling.

 

Men; jeg forstår også at det egentlig ikke er noe poeng å komme med fornuft, logikk og allment gyldige prinsipper overfor bl.a. HI i denne tråden, siden hun/han overhodet ikke verken har interesse eller vilje til å forstå dette. Det eneste HI er opptatt av, er å forhåndsdØmme den tiltalte i saken.

 

At jenta i denne saken er et offer er det heller overhodet ingen tvil om. Hun har, uansett utfall av saken, fått med seg en belastning som absolutt ingen jenter i tenårene fortjener. Det er det heller ingen, i de trådene jeg har sett, som har betvilt.

[Anonym bruker]

han har like forbannet rett til en ordentlig rettsak og det er domstolen som skal dØmme ham og ikke vi.

 

Det er mulig du må ha det inn med teskje. Det er IKKE domstolen som skal bestemme om han får være ordfØrer. Dette har selv Jens Stoltenberg nå sagt klart og tydelig. Arbeiderpartiet, hans eget parti, mener han ikke har den nØdvendige tillit som ordfØrer, helt uavhengig av rettssaken og utfallet av den. (De burde kanskje tenkt på det fØr de gjenvalgte ham til vervet i 2011, etter at han var siktet i saken)

 

å være ordfØrer, statsminister eller ha andre offentlige verv handler om man har nØdvendig tillit.

[Anonym bruker]

Det eneste HI er opptatt av, er å forhåndsdØmme den tiltalte i saken.

 

Øh nei, jeg mener nØyaktig det samme som partiledelsen i Arbeiderpartiet, herunder Aps partisekretær, partileder, samt det som til og med Oppland Arbeiderparti og Vågå Arbeiderparti nå også mener.

 

Det er tydelig at dette går voldsomt inn på deg at Arbeiderpartiet mener at Rune Øygard ikke har nØdvendig tillit til å fortsette som ordfØrer (uavhengig av rettssaken). Er det fetteren din eller noe?

[Cat.68]

Men så er det vel ikke saken om han bør fratre sin stilling som ordfører som er diskutert heller da når vi snakker om RETTSAKEN! Men at han skal bli kjent skyldig/ikke skyldig i rettsalen av oppnevnte domstol, og IKKE av allmenheten. At han burde fratre sin stilling som ordfører etter dette tør jeg nesten påstå det virker være nærmest 100% enighet om her inne. Er jo bare du HI som tolker det som skrives annerledes.

[Gjest Hercule Poirot]

han har like forbannet rett til en ordentlig rettsak og det er domstolen som skal dØmme ham og ikke vi.

 

Det er mulig du må ha det inn med teskje. Det er IKKE domstolen som skal bestemme om han får være ordfØrer. Dette har selv Jens Stoltenberg nå sagt klart og tydelig. Arbeiderpartiet, hans eget parti, mener han ikke har den nØdvendige tillit som ordfØrer, helt uavhengig av rettssaken og utfallet av den. (De burde kanskje tenkt på det fØr de gjenvalgte ham til vervet i 2011, etter at han var siktet i saken)

 

å være ordfØrer, statsminister eller ha andre offentlige verv handler om man har nØdvendig tillit.

 

Neida, jeg trenger overhodet ikke ha inn noe med teskje, jeg. Men "problemet" når det gjelder ordfØrerstillingen, er at det er han selv som må trekke seg, han kan ikke avsettes, slik jeg har forstått regelverket. At han ikke selv har forstått det, vel, det sier vel mer om hans dØmmekraft enn noe annet. Og jeg vil vel tro at noe av årsaken til at han ble gjenvalgt som ordfØrer ved valget i fjor, var at saken dukket opp like fØr valget og folk flest nok ikke så hvor alvorlig dette var. Rune Øygard har, jeg understreker har, vært en god ordfØrer for Vågå i mange år, han har utrettet mye positivt for Vågåbygda.

 

Likevel skal han vel ha en normal og anstendig rettsak, eller?

[Gjest Hercule Poirot]

Det eneste HI er opptatt av, er å forhåndsdØmme den tiltalte i saken.

 

Øh nei, jeg mener nØyaktig det samme som partiledelsen i Arbeiderpartiet, herunder Aps partisekretær, partileder, samt det som til og med Oppland Arbeiderparti og Vågå Arbeiderparti nå også mener.

 

Det er tydelig at dette går voldsomt inn på deg at Arbeiderpartiet mener at Rune Øygard ikke har nØdvendig tillit til å fortsette som ordfØrer (uavhengig av rettssaken). Er det fetteren din eller noe?

 

Neida, Rune Øygard er ikke fetteren min eller noe. Jeg har sett ham på bilder i media, jeg har aldri sett ham i virkeligheten, jeg har aldri snakket med ham og jeg har overhodet ingen slektsskapsforhold til familien Øygard. Ikke forsvarer jeg hans handlinger i denne saken heller, så langt i fra, hvis du har lest det, så har du faktisk ikke lest hva jeg har skrevet. Jeg forsvarer kun de rettighetene han har som innbygger i rettsstaten Norge.

 

Og - har du lest hva jeg har skrevet, så har jeg da heller aldri sagt at han ikke skal straffes for det han har gjort, men hva han har gjort det vet vi ikke, det er det rettssystemet som skal ta stilling til.

[Anonym bruker]

Rune Øygard har, jeg understreker har, vært en god ordfØrer for Vågå i mange år, han har utrettet mye positivt for Vågåbygda.

 

Jaså, er du fra Vågå selv kanskje? Slik vil vel bare Øygards stØttespillere lokalt i Vågå uttale seg, og kampanjen mot alle som sier et kritisk ord mot ham her blir dermed forståelig.

 

Det som har kommet frem i media tegner et helt annet bilde. Det er en kommune han har kjØrt rett i grØfta med skyhØy kommunegjeld og elendige resultater i skolen, men han brukte media til å fremstille seg selv som en vellykket ordfØrer. (http://www.dagbladet...rgrep/23846851/ )

 

Men "problemet" når det gjelder ordfØrerstillingen, er at det er han selv som må trekke seg, han kan ikke avsettes, slik jeg har forstått regelverket.

 

Og dette har ingenting med rettssaken å gjØre. Det har null betydning om han blir dØmt eller ei for hans fremtid som ordfØrer. Det eneste dette handler om er om denne mannen har tillit. Hadde Lommemannen vært statsminister i Norge og nektet å gå av ville det vært helt på sin plass å skrive kritisk om det.

 

Likevel skal han vel ha en normal og anstendig rettsak, eller?

 

At Øygard IKKE HAR TILLIT SOM ORDFØRER har INGENTING med rettssaken å gjØre. Han har ikke tillit som ordfØrer på grunn av det han selv har innrØmmet.

[Gjest Heartbroken]

Det er ganske fascinerende på en skummel måte hvordan hi klarer å fullstendig overse hva som faktisk blir skrevet i det forskjellige svarene og heller vrir de til å passe inn i hennes tvangstanker om denne saken.

[Anonym bruker]

Men så er det vel ikke saken om han bør fratre sin stilling som ordfører som er diskutert heller da når vi snakker om RETTSAKEN! Men at han skal bli kjent skyldig/ikke skyldig i rettsalen av oppnevnte domstol, og IKKE av allmenheten. At han burde fratre sin stilling som ordfører etter dette tør jeg nesten påstå det virker være nærmest 100% enighet om her inne. Er jo bare du HI som tolker det som skrives annerledes.

 

Nei, den tidligere debatten handlet om at Vågå kommune valgte å gjenvelge denne mannen etter at han var formelt siktet i saken og at alvoret var kjent for hele Norge.

 

Og enda de visste (man må forutsette at en norsk kommune kjenner kommuneloven) at har man først valgt en ordfører er det umulig å bli kvitt ham om han ikke går selv. Nå vil Vågå kommune i flere år fremover etter alle solemerker ha Rune øygard som formell ordfører, selv om han ikke vil kunne ivareta oppgavene fordi han sitter i fengsel. Dette sier veldig mye om Vågå. Jeg forbinder Vågå utelukkende med overgrep mot barn og at et lokalsamfunn gjør alt for å uttrykke støtte til gjerningspersonen (etter hans egne innrømmelser; sexprat med en 13-åring er overgrep uansett). Han ble siktet og tiltalt av norsk påtalemyndighet på grunn av innholdet i disse skypechattene bl.a., men Vågå valgte å stikke hodet i sanden.

 

å velge en slik mann til ordfører i en slik situasjon er en hån mot offeret i saken.

[Anonym bruker]

Men så er det vel ikke saken om han bør fratre sin stilling som ordfører som er diskutert heller da når vi snakker om RETTSAKEN! Men at han skal bli kjent skyldig/ikke skyldig i rettsalen av oppnevnte domstol, og IKKE av allmenheten. At han burde fratre sin stilling som ordfører etter dette tør jeg nesten påstå det virker være nærmest 100% enighet om her inne. Er jo bare du HI som tolker det som skrives annerledes.

 

Nei, den tidligere debatten handlet om at Vågå kommune valgte å gjenvelge denne mannen etter at han var formelt siktet i saken og at alvoret var kjent for hele Norge.

 

Og enda de visste (man må forutsette at en norsk kommune kjenner kommuneloven) at har man først valgt en ordfører er det umulig å bli kvitt ham om han ikke går selv. Nå vil Vågå kommune i flere år fremover etter alle solemerker ha Rune øygard som formell ordfører, selv om han ikke vil kunne ivareta oppgavene fordi han sitter i fengsel. Dette sier veldig mye om Vågå. Jeg forbinder Vågå utelukkende med overgrep mot barn og at et lokalsamfunn gjør alt for å uttrykke støtte til gjerningspersonen (etter hans egne innrømmelser; sexprat med en 13-åring er overgrep uansett). Han ble siktet og tiltalt av norsk påtalemyndighet på grunn av innholdet i disse skypechattene bl.a., men Vågå valgte å stikke hodet i sanden.

 

å velge en slik mann til ordfører i en slik situasjon er en hån mot offeret i saken.

[Gjest Hercule Poirot]

Rune Øygard har, jeg understreker har, vært en god ordfØrer for Vågå i mange år, han har utrettet mye positivt for Vågåbygda.

 

Jaså, er du fra Vågå selv kanskje? Slik vil vel bare Øygards stØttespillere lokalt i Vågå uttale seg, og kampanjen mot alle som sier et kritisk ord mot ham her blir dermed forståelig.

 

Det som har kommet frem i media tegner et helt annet bilde. Det er en kommune han har kjØrt rett i grØfta med skyhØy kommunegjeld og elendige resultater i skolen, men han brukte media til å fremstille seg selv som en vellykket ordfØrer. (http://www.dagbladet...rgrep/23846851/ )

 

Men "problemet" når det gjelder ordfØrerstillingen, er at det er han selv som må trekke seg, han kan ikke avsettes, slik jeg har forstått regelverket.

 

Og dette har ingenting med rettssaken å gjØre. Det har null betydning om han blir dØmt eller ei for hans fremtid som ordfØrer. Det eneste dette handler om er om denne mannen har tillit. Hadde Lommemannen vært statsminister i Norge og nektet å gå av ville det vært helt på sin plass å skrive kritisk om det.

 

Likevel skal han vel ha en normal og anstendig rettsak, eller?

 

At Øygard IKKE HAR TILLIT SOM ORDFØRER har INGENTING med rettssaken å gjØre. Han har ikke tillit som ordfØrer på grunn av det han selv har innrØmmet.

 

Nei, jeg er ikke fra Vågå.

[Anonym bruker]

Vågå er Norges svar på Amstetten (kjent fra Amstetten-saken aka Fritzl-saken).

[Cat.68]

Men så er det vel ikke saken om han bør fratre sin stilling som ordfører som er diskutert heller da når vi snakker om RETTSAKEN! Men at han skal bli kjent skyldig/ikke skyldig i rettsalen av oppnevnte domstol, og IKKE av allmenheten. At han burde fratre sin stilling som ordfører etter dette tør jeg nesten påstå det virker være nærmest 100% enighet om her inne. Er jo bare du HI som tolker det som skrives annerledes.

 

Nei, den tidligere debatten handlet om at Vågå kommune valgte å gjenvelge denne mannen etter at han var formelt siktet i saken og at alvoret var kjent for hele Norge.

 

Og enda de visste (man må forutsette at en norsk kommune kjenner kommuneloven) at har man først valgt en ordfører er det umulig å bli kvitt ham om han ikke går selv. Nå vil Vågå kommune i flere år fremover etter alle solemerker ha Rune øygard som formell ordfører, selv om han ikke vil kunne ivareta oppgavene fordi han sitter i fengsel. Dette sier veldig mye om Vågå. Jeg forbinder Vågå utelukkende med overgrep mot barn og at et lokalsamfunn gjør alt for å uttrykke støtte til gjerningspersonen (etter hans egne innrømmelser; sexprat med en 13-åring er overgrep uansett). Han ble siktet og tiltalt av norsk påtalemyndighet på grunn av innholdet i disse skypechattene bl.a., men Vågå valgte å stikke hodet i sanden.

 

å velge en slik mann til ordfører i en slik situasjon er en hån mot offeret i saken.

 

Poenget er vel det at han ble gjennvalgt i en periode da ingen visste omfanget av denne saken ennå.Da han ble gjennvalgt stod ord mot ord, akkurat slik det i rettspraksis fortsatt gjør helt til han blir DøMT i domstol. Jeg trur også at hvis det hadde vært kjent alt det som kommer frem i denne rettsaken, hadde han heller ikke blitt gjennvalgt, noe det at man ber mannen fratre sin stilling beviser.

[Gjest Sommerfuggel i vinterland]

Det er også litt morsomt at han har sagt til jenta at O`store Jensemann mener det er ok å ha slike forhold med stor aldersforskjell.

'

Ærlig talt!! Hvor mange IQ har denne mannen i bruk?

 

Mulig han skylder IQ??

 

Jeg er en av dem som skrev at jenter på 13 år fint klarer å fyre oppunder, men da var det snakk om kommunikasjon via nettet!

Har aldri ment at 13 år gamle jenter syns det er greit, kult, stas, what ever, å ha sex med gamle menn..

 

Denne mannen kan bortforklare alt han vil, men i bunn og grunn er han bare en stygg jÆvla pedofil, frivillig eller ikke (noe det umulig kan ha vÆrt fra jentas siden.. Jeg mener...bare se på han...*grøss*). Ingen voksne skal ha sex med 13 åringer UANSETT!!

 

(Nå blir sikkert innlegget mitt fjernet av moderator, but what the hell....)

[Anonym bruker]

Sånn fra det ene til det andre: er det noen som vet hvor pappaen til jenta er fra?

Får tilsendt rettsdokumenter via jobben, og der stod det at pappaen hadde behov for tolk under rettssaken.

[Anonym bruker]

Sånn fra det ene til det andre: er det noen som vet hvor pappaen til jenta er fra?

Får tilsendt rettsdokumenter via jobben, og der stod det at pappaen hadde behov for tolk under rettssaken.

 

Fra Nederland.

[Anonym bruker]

Begge foreldrene er fra Nederland, etter hva jeg har forstått.

[Iiiiik]

Herlighet, å lese trådene om denne saken her inne på DiB er virkelig en påminnelse om hvor vanskelig det er når folk argumenterer mot bedre vitende og når flere ulike anonyme slenger ut en masse påstander. At det i tillegg er en lang rekke folk som leter etter grunn til å misforstå hverandre og å tillegge hverandre en rekke meninger og egenskaper, gjør det hele til skikkelig goddag-mann-økseskaftsamtaler.

[Anonym bruker]

Poenget er vel det at han ble gjennvalgt i en periode da ingen visste omfanget av denne saken ennå.

 

Hallo! Han var siktet av påtalemyndigheten for seksuelle overgrep mot barn. Det var også enorm medieoppmerksomhet om dette. Du blir ikke siktet av påtalemyndigheten i Norge for en slik alvorlig forbrytelse uten at det er veldig, veldig alvorlig. Jeg for min del var, basert på medieomtalen av saken da, fullt klar over at dette var svært alvorlig og at det var totalt uakseptabelt å gjenvelge en slik mann som ordfører. Kommunen må også kjenne kommuneloven og vite at de da valgte en mann som det var temmelig sannsynlig ville bli dømt for det han var siktet for, og som det er umulig å bli kvitt som ordfører de neste 3 årene (4 årene da).

 

Da han ble gjennvalgt stod ord mot ord,

 

Det var mer enn ord mot ord i og med at påtalemyndigheten hadde utferdiget en foreløpig tiltale (siktelse) mot ham. Noe de ikke gjør uten å ha en sak/beviser. Påtalemyndigheten tar bare ut tiltale i straffesaker hvis påtalemyndigheten vurderer bevisene som sterke nok til å få en domfellelse. Dette er for alle normale mennesker mer enn nok til å skjønne at det ikke går an å velge en slik person til ordfører, helt uavhengig av om han blir dømt eller ei.