Hvorfor er ikke barnetrygden økt siden 1995?

[Anonym bruker]

Det nærmer seg faktisk 20 år siden!!

 

Regjeringen øker perm fra 12 til 14 uker. Tror øht barnetrygd hadde vært langt mer kjærkommet i mange hjem

[Anonym bruker]

Når man ser og leser om hvor mange som sparer barnetrygden så har det selvsagt ingen hensikt å øke den. Det som kommer til å skje er enten at den blir behovdprøvd eller at den fases ut.

Staten trenger ikke fiansiere sparekontoene til ungene våre.

[Anonym bruker]

Barnetrygden lever på lånt tid. Det har vel vært flere forslag om å både fjerne og å behovsprøve den.

Så kanskje vi skal være glad for at den ikke blir gjort så mye med....

[Chelseafan]

Si det,de synes vel det er bra nok forsatt da.

[Anonym bruker]

Da kunne man jo f.eks gått etter hvor mye inntekt foreldrene har da. De som har mulighet til å spare hele b.trygden, trenger den absoutt IKKE!!

Men mange trenger den sårt, så å fjerne den kan bli vanskelig for mange. Er jo å en del alenemødre / pappaer som får for en ekstra unge, de å ville nok merka det godt hvis den ble borte..

 

Er for å øke den, og fjerne den for de som f.eks tjener mer enn 750.000 i året til sammen

[*SommerFrisk*]

Vi setter alltid av barnetrygden, men det har vi mulighet til å gjøre KUN fordi vi jobber hardt og tjener mer i andre enden, jobb!

Jeg kan GJERNE jobbe et par timer mindre i uka, og at staten betaler den 1000-lappen for meg, og ikke arb.giver, enn at de blir fjernet.

 

 

Fordi vi tjener nok til å kunne gjøre det, så betyr ikke det at våre barn skal bli straffet i andre enden, med at ikke vi skal få spart disse pengene dersom det blir slutt på det, eller at den blir for noen men ikke hos andre.

 

Da får folk jobbe mer da, også får man slutte å svartmale alle som har litt mer enn andre. Det er prioriteringer det oftest er snakk om.

 

Jobb mer, tjen mer, ha mer. Lev som man vil, men ikke begynn å skulle straffe folk som jobber hardt for det de har, det er bare egoistisk.

[Anonym bruker]

Det er vel i ferd med å bli større og større enighet om at den skal fjernes også skal småbarnsforeldre heller få et høyere minstefradrag på skatten. Må jo være mye greiere for alle det...

[Anonym bruker]

Det blir KRISE her i heimen om den fjernes!

[Anonym bruker]

Det blir KRISE her i heimen om den fjernes!

 

Om man får 1000 kr pr barn i skattelette isteden blir jo inntekten til familien den sammen, men på en rimeligere måte for staten som slipper papirarbeid o.l. i forbindelse med å betale ut disse pengene.

[Anonym bruker]

Da kunne man jo f.eks gått etter hvor mye inntekt foreldrene har da. De som har mulighet til å spare hele b.trygden, trenger den absoutt IKKE!!

Men mange trenger den sårt, så å fjerne den kan bli vanskelig for mange. Er jo å en del alenemødre / pappaer som får for en ekstra unge, de å ville nok merka det godt hvis den ble borte..

 

Er for å øke den, og fjerne den for de som f.eks tjener mer enn 750.000 i året til sammen

Vi har 780 000 til sammen, men har aldri spart barnetrygden.

[Anonym bruker]

Til deg som sier, jobb mer, tjen mer!! Min mann jobber ræva av seg for en ok lønning, jeg er uføretryded.. Så drit og dra! Vi trenger b.trygden, ikke du. Så du kan fint klare deg uten, vi kan ikke!!

[Gjest Gullguttene]

Jeg mener vi er heldig som får barnetrygd, og er selvfølgelig takknemlig for å få 1940 kroner inn på kontoen hver måned. Men vi hadde greid oss fint uten også. Syns egentlig at den burde vært behovsprøvd, slik at de som virkelig trenger den kunne fått en litt høyere barnetrygd enn den som er i dag.

[☆☆☆]

Det er nok ein måte å sakte utfase den på utan å skape ramaskrik eller sette nokon i ein vanskeleg situasjon. Å ta frå nokon pengar dei reknar med kan føre til problem for mange, å la vere å auke har ikkje denne effekten.

[Gjest Filifjonka]

Problemet med behovsprøving er at det er uforholdsmessig dyrt i forhold til hva man kan spare inn på å gjøre det. Det vil kreve et mye større byråkrati enn hva de har i dag for å administrere utbetalingene.

 

Et annet problem er at behovsprøving slett ikke slår rettferdig ut alltid. Å jo, intensjonene er selvsagt gode, men det ender alltid med at helt vanlige mennesker med helt vanlige lønninger kommer over grensen og ikke får, mens de rikeste (som gjerne står oppført med null i inntekt) får.

 

Og skal man begynne å sjekke hvem som sparer barnetrygden, og nekte dem, mens de som ikke sparer dne skal få, ja, da snakker vi byråkrati og masse jobb. Og det vil dessuten være uhyre lett å omgå reglene. For hos oss kommer barnetrygden inn på min konto sammen med min lønn. Og hvem skal egentlig sjekke hvilke penger som går til nye vintersko til barna og hvilke som går til sparing? Eller skal man rett og slett si at den som kan spare noe som helt, uansett ikke skal få barnetrygd?

 

Behovsprøving er dyrt. Det krever en mengde folk som skal sjekke og avgjøre. Og det virker dårlig, hvis hensikten er å gi de med dårligst råd litt ekstra.

Endret 7. oktober 2012 av Filifjonka

[Tigerpote]

Jeg synes den skulle øke til kr. 1000,- - jeg liker runde tall 970,-... det er bare så irriterende!

[Anonym bruker]

Vi setter alltid av barnetrygden, men det har vi mulighet til å gjøre KUN fordi vi jobber hardt og tjener mer i andre enden, jobb!

Jeg kan GJERNE jobbe et par timer mindre i uka, og at staten betaler den 1000-lappen for meg, og ikke arb.giver, enn at de blir fjernet.

 

 

Fordi vi tjener nok til å kunne gjøre det, så betyr ikke det at våre barn skal bli straffet i andre enden, med at ikke vi skal få spart disse pengene dersom det blir slutt på det, eller at den blir for noen men ikke hos andre.

 

Da får folk jobbe mer da, også får man slutte å svartmale alle som har litt mer enn andre. Det er prioriteringer det oftest er snakk om.

 

Jobb mer, tjen mer, ha mer. Lev som man vil, men ikke begynn å skulle straffe folk som jobber hardt for det de har, det er bare egoistisk.

 

 

ffs!

[*SommerFrisk*]

Vi setter alltid av barnetrygden, men det har vi mulighet til å gjøre KUN fordi vi jobber hardt og tjener mer i andre enden, jobb!

Jeg kan GJERNE jobbe et par timer mindre i uka, og at staten betaler den 1000-lappen for meg, og ikke arb.giver, enn at de blir fjernet.

 

 

Fordi vi tjener nok til å kunne gjøre det, så betyr ikke det at våre barn skal bli straffet i andre enden, med at ikke vi skal få spart disse pengene dersom det blir slutt på det, eller at den blir for noen men ikke hos andre.

 

Da får folk jobbe mer da, også får man slutte å svartmale alle som har litt mer enn andre. Det er prioriteringer det oftest er snakk om.

 

Jobb mer, tjen mer, ha mer. Lev som man vil, men ikke begynn å skulle straffe folk som jobber hardt for det de har, det er bare egoistisk.

 

 

ffs!

 

Kjempe saklig

[Gjest Vicky Pollard]

Vi setter alltid av barnetrygden, men det har vi mulighet til å gjøre KUN fordi vi jobber hardt og tjener mer i andre enden, jobb!

Jeg kan GJERNE jobbe et par timer mindre i uka, og at staten betaler den 1000-lappen for meg, og ikke arb.giver, enn at de blir fjernet.

 

 

Fordi vi tjener nok til å kunne gjøre det, så betyr ikke det at våre barn skal bli straffet i andre enden, med at ikke vi skal få spart disse pengene dersom det blir slutt på det, eller at den blir for noen men ikke hos andre.

 

Da får folk jobbe mer da, også får man slutte å svartmale alle som har litt mer enn andre. Det er prioriteringer det oftest er snakk om.

 

Jobb mer, tjen mer, ha mer. Lev som man vil, men ikke begynn å skulle straffe folk som jobber hardt for det de har, det er bare egoistisk.

 

Det er hva DU sier som er egoistisk! Ikke alle har denne muligheten her. DU trenger den kanskje ikke, med det er de BARNA som virkelig trenger den og som ikke har foreldre som kan jobbe eller har mulighet til å spare den men er avhengig av den hver mnd og må bruke den til livsopphold. Skam deg, ufordragelig holdning!

[*SommerFrisk*]

Vi setter alltid av barnetrygden, men det har vi mulighet til å gjøre KUN fordi vi jobber hardt og tjener mer i andre enden, jobb!

Jeg kan GJERNE jobbe et par timer mindre i uka, og at staten betaler den 1000-lappen for meg, og ikke arb.giver, enn at de blir fjernet.

 

 

Fordi vi tjener nok til å kunne gjøre det, så betyr ikke det at våre barn skal bli straffet i andre enden, med at ikke vi skal få spart disse pengene dersom det blir slutt på det, eller at den blir for noen men ikke hos andre.

 

Da får folk jobbe mer da, også får man slutte å svartmale alle som har litt mer enn andre. Det er prioriteringer det oftest er snakk om.

 

Jobb mer, tjen mer, ha mer. Lev som man vil, men ikke begynn å skulle straffe folk som jobber hardt for det de har, det er bare egoistisk.

 

Det er hva DU sier som er egoistisk! Ikke alle har denne muligheten her. DU trenger den kanskje ikke, med det er de BARNA som virkelig trenger den og som ikke har foreldre som kan jobbe eller har mulighet til å spare den men er avhengig av den hver mnd og må bruke den til livsopphold. Skam deg, ufordragelig holdning!

 

du må virkelig lære deg å respektere at folk er forskjellige og derfor har forskjellige meninger. Lær deg det, så slipper du å bli så inn i helvetes sint når du leser på et DISKUSJONSFORUM:)

[Gjest Vicky Pollard]

Vi setter alltid av barnetrygden, men det har vi mulighet til å gjøre KUN fordi vi jobber hardt og tjener mer i andre enden, jobb!

Jeg kan GJERNE jobbe et par timer mindre i uka, og at staten betaler den 1000-lappen for meg, og ikke arb.giver, enn at de blir fjernet.

 

 

Fordi vi tjener nok til å kunne gjøre det, så betyr ikke det at våre barn skal bli straffet i andre enden, med at ikke vi skal få spart disse pengene dersom det blir slutt på det, eller at den blir for noen men ikke hos andre.

 

Da får folk jobbe mer da, også får man slutte å svartmale alle som har litt mer enn andre. Det er prioriteringer det oftest er snakk om.

 

Jobb mer, tjen mer, ha mer. Lev som man vil, men ikke begynn å skulle straffe folk som jobber hardt for det de har, det er bare egoistisk.

 

Det er hva DU sier som er egoistisk! Ikke alle har denne muligheten her. DU trenger den kanskje ikke, med det er de BARNA som virkelig trenger den og som ikke har foreldre som kan jobbe eller har mulighet til å spare den men er avhengig av den hver mnd og må bruke den til livsopphold. Skam deg, ufordragelig holdning!

 

du må virkelig lære deg å respektere at folk er forskjellige og derfor har forskjellige meninger. Lær deg det, så slipper du å bli så inn i helvetes sint når du leser på et DISKUSJONSFORUM:)

 

Nettopp- et DISKUSJONSFORUM! Når jeg synes noen har ufordragelig holdning, så påberoper jeg min rett til å mene det!

[Anonym bruker]

Vi setter alltid av barnetrygden, men det har vi mulighet til å gjøre KUN fordi vi jobber hardt og tjener mer i andre enden, jobb!

Jeg kan GJERNE jobbe et par timer mindre i uka, og at staten betaler den 1000-lappen for meg, og ikke arb.giver, enn at de blir fjernet.

 

 

Fordi vi tjener nok til å kunne gjøre det, så betyr ikke det at våre barn skal bli straffet i andre enden, med at ikke vi skal få spart disse pengene dersom det blir slutt på det, eller at den blir for noen men ikke hos andre.

 

Da får folk jobbe mer da, også får man slutte å svartmale alle som har litt mer enn andre. Det er prioriteringer det oftest er snakk om.

 

Jobb mer, tjen mer, ha mer. Lev som man vil, men ikke begynn å skulle straffe folk som jobber hardt for det de har, det er bare egoistisk.

 

Du eier ikke gangsyn. Selv om man jobber døgnet rundt som vaskehjelp, kommer man aldri i nærheten av lønna til advokat som jobber 37 timer i uka. Hadde alle vært advokater, leger og lignende i godt betalte yrker, så hadde Norge gått under. "Lev som man vil" ja... merkelig påstand.

[Anonym bruker]

Vi setter alltid av barnetrygden, men det har vi mulighet til å gjøre KUN fordi vi jobber hardt og tjener mer i andre enden, jobb!

Jeg kan GJERNE jobbe et par timer mindre i uka, og at staten betaler den 1000-lappen for meg, og ikke arb.giver, enn at de blir fjernet.

 

 

Fordi vi tjener nok til å kunne gjøre det, så betyr ikke det at våre barn skal bli straffet i andre enden, med at ikke vi skal få spart disse pengene dersom det blir slutt på det, eller at den blir for noen men ikke hos andre.

 

Da får folk jobbe mer da, også får man slutte å svartmale alle som har litt mer enn andre. Det er prioriteringer det oftest er snakk om.

 

Jobb mer, tjen mer, ha mer. Lev som man vil, men ikke begynn å skulle straffe folk som jobber hardt for det de har, det er bare egoistisk.

 

Jøss, du fremstår som veldig nedlatende, egoistisk og lite empatisk altså. Du må da skjønne at verden ikke er så sort/hvit?

[*SommerFrisk*]

Poenget er, at man som regel KAN tjene mer, om man vil. Jeg sier ikke ALLE. MEn for å si det sånn, en advokat har vel pokker gjort seg fortjent til lønnen sin også? Studert i mange år, og jobbet hardt for å kunne tjene det han/hun gjør. I tillegg til å tjene vesentlig mer, så skatter h*n VESENTLIG mer.

 

Så når dette da er en løsning som skal være alle til gode, enten de pengene går inn på et barns sparekonto, eller det går til livsopphold, så syns jeg at barna våre har krav på det uavhengig av foreldrene.

 

 

 

Ja det finnes desverre mennesker som er syke, det finnes desverre mennesker som ikke har mulighet til å jobbe mer eller hardere. Så for å korrigere meg selv litt ift det jeg sa om å jobbe mer, tjene mer, så gjelder ikke det ALLE. Det var nok å gre alle under en kam å ikke utdype det litt mer.

Men det finnes også mange som kan mer, enn de gjør. Slik er det jo over alt.

 

Jeg synes ikke det er rett at jeg skal skatte mer enn andre, og samtidig bli tatt fra en sum som skal gå til barnet mitt, enten på den ene eller den andre måten.

Jeg syns da det er urettferdig at jeg skal gi mer, og få mindre. Bli straffet for at jeg bidrar til mer penger i skattekassa.

 

Arrester meg gjerne om dere mener dere synes det er en grisk tanke, men er det NOE jeg ikke har dårlig samvittighet for å motta fra denne staten, så er det de 970 kronene der, det er ikke i nærheten av en brøkdel, av hva jeg skatter bort hver mnd, og aldri ser igjen.

 

Sånn, punktum fra meg.

[Anonym bruker]

Poenget er, at man som regel KAN tjene mer, om man vil. Jeg sier ikke ALLE. MEn for å si det sånn, en advokat har vel pokker gjort seg fortjent til lønnen sin også? Studert i mange år, og jobbet hardt for å kunne tjene det han/hun gjør. I tillegg til å tjene vesentlig mer, så skatter h*n VESENTLIG mer.

 

Så når dette da er en løsning som skal være alle til gode, enten de pengene går inn på et barns sparekonto, eller det går til livsopphold, så syns jeg at barna våre har krav på det uavhengig av foreldrene.

 

 

 

Ja det finnes desverre mennesker som er syke, det finnes desverre mennesker som ikke har mulighet til å jobbe mer eller hardere. Så for å korrigere meg selv litt ift det jeg sa om å jobbe mer, tjene mer, så gjelder ikke det ALLE. Det var nok å gre alle under en kam å ikke utdype det litt mer.

Men det finnes også mange som kan mer, enn de gjør. Slik er det jo over alt.

 

Jeg synes ikke det er rett at jeg skal skatte mer enn andre, og samtidig bli tatt fra en sum som skal gå til barnet mitt, enten på den ene eller den andre måten.

Jeg syns da det er urettferdig at jeg skal gi mer, og få mindre. Bli straffet for at jeg bidrar til mer penger i skattekassa.

 

Arrester meg gjerne om dere mener dere synes det er en grisk tanke, men er det NOE jeg ikke har dårlig samvittighet for å motta fra denne staten, så er det de 970 kronene der, det er ikke i nærheten av en brøkdel, av hva jeg skatter bort hver mnd, og aldri ser igjen.

 

Sånn, punktum fra meg.

Poenget er, at man som regel KAN tjene mer, om man vil. Jeg sier ikke ALLE. MEn for å si det sånn, en advokat har vel pokker gjort seg fortjent til lønnen sin også? Studert i mange år, og jobbet hardt for å kunne tjene det han/hun gjør. I tillegg til å tjene vesentlig mer, så skatter h*n VESENTLIG mer.

 

Så når dette da er en løsning som skal være alle til gode, enten de pengene går inn på et barns sparekonto, eller det går til livsopphold, så syns jeg at barna våre har krav på det uavhengig av foreldrene.

 

 

 

Ja det finnes desverre mennesker som er syke, det finnes desverre mennesker som ikke har mulighet til å jobbe mer eller hardere. Så for å korrigere meg selv litt ift det jeg sa om å jobbe mer, tjene mer, så gjelder ikke det ALLE. Det var nok å gre alle under en kam å ikke utdype det litt mer.

Men det finnes også mange som kan mer, enn de gjør. Slik er det jo over alt.

 

Jeg synes ikke det er rett at jeg skal skatte mer enn andre, og samtidig bli tatt fra en sum som skal gå til barnet mitt, enten på den ene eller den andre måten.

Jeg syns da det er urettferdig at jeg skal gi mer, og få mindre. Bli straffet for at jeg bidrar til mer penger i skattekassa.

 

Arrester meg gjerne om dere mener dere synes det er en grisk tanke, men er det NOE jeg ikke har dårlig samvittighet for å motta fra denne staten, så er det de 970 kronene der, det er ikke i nærheten av en brøkdel, av hva jeg skatter bort hver mnd, og aldri ser igjen.

 

Sånn, punktum fra meg.

 

Alle an

Poenget er, at man som regel KAN tjene mer, om man vil. Jeg sier ikke ALLE. MEn for å si det sånn, en advokat har vel pokker gjort seg fortjent til lønnen sin også? Studert i mange år, og jobbet hardt for å kunne tjene det han/hun gjør. I tillegg til å tjene vesentlig mer, så skatter h*n VESENTLIG mer.

 

Så når dette da er en løsning som skal være alle til gode, enten de pengene går inn på et barns sparekonto, eller det går til livsopphold, så syns jeg at barna våre har krav på det uavhengig av foreldrene.

 

 

 

Ja det finnes desverre mennesker som er syke, det finnes desverre mennesker som ikke har mulighet til å jobbe mer eller hardere. Så for å korrigere meg selv litt ift det jeg sa om å jobbe mer, tjene mer, så gjelder ikke det ALLE. Det var nok å gre alle under en kam å ikke utdype det litt mer.

Men det finnes også mange som kan mer, enn de gjør. Slik er det jo over alt.

 

Jeg synes ikke det er rett at jeg skal skatte mer enn andre, og samtidig bli tatt fra en sum som skal gå til barnet mitt, enten på den ene eller den andre måten.

Jeg syns da det er urettferdig at jeg skal gi mer, og få mindre. Bli straffet for at jeg bidrar til mer penger i skattekassa.

 

Arrester meg gjerne om dere mener dere synes det er en grisk tanke, men er det NOE jeg ikke har dårlig samvittighet for å motta fra denne staten, så er det de 970 kronene der, det er ikke i nærheten av en brøkdel, av hva jeg skatter bort hver mnd, og aldri ser igjen.

 

Sånn, punktum fra meg.

 

Alle andre ytelser er jo behovsprøvd. Du synes kanskje det er urettferdig at du ikke får bostøtte, siden du skatter mer enn alenemødre eller vanskeligstilte par som får det? Urettferdig at du ikke får utvidet barnetrygd bare fordi du bor med barnefar? Og så videre.

 

 

Jeg har høytlønnet yrke, og har jobbet for å få denne utdannelsen og den jobben jeg har i dag. Men jeg klarer likevel å se at jeg trenger barnetrygden mindre enn for eksempel naboen som er uføretrygdet i ung alder! Og ikke KAN jobbe "mer og hardere" og tjene masse penger. At man sparer til barna slik at de får svær formue når de er 18-åringer synes jeg blir å gjøre barna bjørnetjeneste. De fleste som ikke har jobbet en dag under studiene har dårligere utgangspunkt under jobbintervju sammenlignet med dem som har jobbet noe ved siden av studier. Det har jeg og mine medstudenter opplevd selv. Den som gikk ut med best karakterer i kullet slet noe vanvittig med å finne seg jobb, siden hun ikke har prøvd seg en eneste dag i arbeidslivet. Per dags dato ligger hun på 60 000 mindre i året enn meg, som hadde dårligere karakterer enn henne, men relevant arbeidserfaring gjennom hele studiet.

[*SommerFrisk*]

Poenget er, at man som regel KAN tjene mer, om man vil. Jeg sier ikke ALLE. MEn for å si det sånn, en advokat har vel pokker gjort seg fortjent til lønnen sin også? Studert i mange år, og jobbet hardt for å kunne tjene det han/hun gjør. I tillegg til å tjene vesentlig mer, så skatter h*n VESENTLIG mer.

 

Så når dette da er en løsning som skal være alle til gode, enten de pengene går inn på et barns sparekonto, eller det går til livsopphold, så syns jeg at barna våre har krav på det uavhengig av foreldrene.

 

 

 

Ja det finnes desverre mennesker som er syke, det finnes desverre mennesker som ikke har mulighet til å jobbe mer eller hardere. Så for å korrigere meg selv litt ift det jeg sa om å jobbe mer, tjene mer, så gjelder ikke det ALLE. Det var nok å gre alle under en kam å ikke utdype det litt mer.

Men det finnes også mange som kan mer, enn de gjør. Slik er det jo over alt.

 

Jeg synes ikke det er rett at jeg skal skatte mer enn andre, og samtidig bli tatt fra en sum som skal gå til barnet mitt, enten på den ene eller den andre måten.

Jeg syns da det er urettferdig at jeg skal gi mer, og få mindre. Bli straffet for at jeg bidrar til mer penger i skattekassa.

 

Arrester meg gjerne om dere mener dere synes det er en grisk tanke, men er det NOE jeg ikke har dårlig samvittighet for å motta fra denne staten, så er det de 970 kronene der, det er ikke i nærheten av en brøkdel, av hva jeg skatter bort hver mnd, og aldri ser igjen.

 

Sånn, punktum fra meg.

Poenget er, at man som regel KAN tjene mer, om man vil. Jeg sier ikke ALLE. MEn for å si det sånn, en advokat har vel pokker gjort seg fortjent til lønnen sin også? Studert i mange år, og jobbet hardt for å kunne tjene det han/hun gjør. I tillegg til å tjene vesentlig mer, så skatter h*n VESENTLIG mer.

 

Så når dette da er en løsning som skal være alle til gode, enten de pengene går inn på et barns sparekonto, eller det går til livsopphold, så syns jeg at barna våre har krav på det uavhengig av foreldrene.

 

 

 

Ja det finnes desverre mennesker som er syke, det finnes desverre mennesker som ikke har mulighet til å jobbe mer eller hardere. Så for å korrigere meg selv litt ift det jeg sa om å jobbe mer, tjene mer, så gjelder ikke det ALLE. Det var nok å gre alle under en kam å ikke utdype det litt mer.

Men det finnes også mange som kan mer, enn de gjør. Slik er det jo over alt.

 

Jeg synes ikke det er rett at jeg skal skatte mer enn andre, og samtidig bli tatt fra en sum som skal gå til barnet mitt, enten på den ene eller den andre måten.

Jeg syns da det er urettferdig at jeg skal gi mer, og få mindre. Bli straffet for at jeg bidrar til mer penger i skattekassa.

 

Arrester meg gjerne om dere mener dere synes det er en grisk tanke, men er det NOE jeg ikke har dårlig samvittighet for å motta fra denne staten, så er det de 970 kronene der, det er ikke i nærheten av en brøkdel, av hva jeg skatter bort hver mnd, og aldri ser igjen.

 

Sånn, punktum fra meg.

 

Alle an

Poenget er, at man som regel KAN tjene mer, om man vil. Jeg sier ikke ALLE. MEn for å si det sånn, en advokat har vel pokker gjort seg fortjent til lønnen sin også? Studert i mange år, og jobbet hardt for å kunne tjene det han/hun gjør. I tillegg til å tjene vesentlig mer, så skatter h*n VESENTLIG mer.

 

Så når dette da er en løsning som skal være alle til gode, enten de pengene går inn på et barns sparekonto, eller det går til livsopphold, så syns jeg at barna våre har krav på det uavhengig av foreldrene.

 

 

 

Ja det finnes desverre mennesker som er syke, det finnes desverre mennesker som ikke har mulighet til å jobbe mer eller hardere. Så for å korrigere meg selv litt ift det jeg sa om å jobbe mer, tjene mer, så gjelder ikke det ALLE. Det var nok å gre alle under en kam å ikke utdype det litt mer.

Men det finnes også mange som kan mer, enn de gjør. Slik er det jo over alt.

 

Jeg synes ikke det er rett at jeg skal skatte mer enn andre, og samtidig bli tatt fra en sum som skal gå til barnet mitt, enten på den ene eller den andre måten.

Jeg syns da det er urettferdig at jeg skal gi mer, og få mindre. Bli straffet for at jeg bidrar til mer penger i skattekassa.

 

Arrester meg gjerne om dere mener dere synes det er en grisk tanke, men er det NOE jeg ikke har dårlig samvittighet for å motta fra denne staten, så er det de 970 kronene der, det er ikke i nærheten av en brøkdel, av hva jeg skatter bort hver mnd, og aldri ser igjen.

 

Sånn, punktum fra meg.

 

Alle andre ytelser er jo behovsprøvd. Du synes kanskje det er urettferdig at du ikke får bostøtte, siden du skatter mer enn alenemødre eller vanskeligstilte par som får det? Urettferdig at du ikke får utvidet barnetrygd bare fordi du bor med barnefar? Og så videre.

 

 

Jeg har høytlønnet yrke, og har jobbet for å få denne utdannelsen og den jobben jeg har i dag. Men jeg klarer likevel å se at jeg trenger barnetrygden mindre enn for eksempel naboen som er uføretrygdet i ung alder! Og ikke KAN jobbe "mer og hardere" og tjene masse penger. At man sparer til barna slik at de får svær formue når de er 18-åringer synes jeg blir å gjøre barna bjørnetjeneste. De fleste som ikke har jobbet en dag under studiene har dårligere utgangspunkt under jobbintervju sammenlignet med dem som har jobbet noe ved siden av studier. Det har jeg og mine medstudenter opplevd selv. Den som gikk ut med best karakterer i kullet slet noe vanvittig med å finne seg jobb, siden hun ikke har prøvd seg en eneste dag i arbeidslivet. Per dags dato ligger hun på 60 000 mindre i året enn meg, som hadde dårligere karakterer enn henne, men relevant arbeidserfaring gjennom hele studiet.

 

Leser du i det hele tatt igjennom det jeg har skrevet før du angriper? Vær grei og les det en gang til, så har jeg svart på akkurat det du sier.

 

 

Les innegget mitt en gang til, så ser du fint at vi så godt som er enige.

 

Såklart jeg ikke forventer bostøtte og andre ytelser. Ikke prøv å definer meg og lag et bilde av meg som person, ut fra ting som ikke har rot i virkeligheten.

skjerp deg.