Helvetes fedrekvote!

[Anonym bruker]

Måtte bare si det høyt- takk for oppmerksomheten!

[Anonym bruker]

He-he....

 

Selv om jeg mener menn også skal ha rett til en del permisjon med barna, så er jeg definitivt uenig ift ordningen slik den er i dag. Skaper unødvendig problemer for en del!

[TobiasFeb08+JulieOkt12]

Kunne ikke vært mer enig:-) Ikke noe galt i at pappa er hjemme, men la oss velge det som passer oss!

[Anonym bruker]

Stakkars deg som får 47/57 uker hjemmetid med ungen betalt av staten. Liker du ikke at noen av dem er forbeholdt far får du ta ulønna perm. Takk for oppmerksomheten.

[rosa*blå+rosa i nov -12]

Så enig, ingenting i veien med at far skal få være hjemme, men la oss nå for gudsskyld få velge selv,arg!!!!

[Liten rosa]

Folk burde selvsagt få velge selv hvordan det passer best for de å dele permisjonen!!!!!!!

[Anonym bruker]

Så enig, ingenting i veien med at far skal få være hjemme, men la oss nå for gudsskyld få velge selv,arg!!!!

 

Dere får velge selv. Dere kan velge å takke nei til det FRIVILLIGE tilbudet fra staten og ordne, og organisere, permisjonen selv.

[Gjest Lykkeliggift_]

Dere kan jo velge selv at far ikke skal være hjemme i det hele tatt, men da får dere finansiere det selv. Dere får ETT åR betalt av staten, og da kan staten sette vilkår til hvordan permisjonen deles. På samme måte som det settes vilkår til OS, at man må være arbeidssøkende eller student, selv om man heller ønsker å sitte på ræva. Det settes vilkår til OS at man ikke bor sammen med barnefar osv. Med rettigheter følger forpliktelser. Er dere ikke fornøyd, flytt til USA der permisjon er 6 uker, og syt der.

 

Folk er blitt utrolig bortskjemt. Ha og ha, men ikke yte noe selv.

Endret 23. september 2012 av Pregosaurus kverulantus

[GlemMegEi]

helt enig..

[Rediken]

Syns egentlig ikke det er så dumt at litt er forbehold til far jeg. Jeg tror at uten den ordningen hadde mange kvinner tatt hele permisjonen selv. En slik ordning er med på å understreke at far er like viktig som mor, og i tillegg får far og barn verdifull tid ilag uten mor.

[☆☆☆]

Hadde det ikkje vore for fedrekvoten hadde ikkje gubben kunne tatt permisjon i det heile utan å gjere seg umulig på arbeidsplassen, arbeidsgjevar er utrulig gamaldags i tankegangen (i tillegg til å tape mykje pengar på at gubben ikkje jobbar desse vekene - nav gir lønn i permisjonen, men ingen dekkar manglande inntjening).

 

Hurra for fedrekvoten!

[Anonym bruker]

Men i de forhold hvor far på grunn av lønn ikke kan ta fedrekvoten da? I mange forhold er det jo far som tjener best og dermed drar det største økonomiske lasset. NAV utbetaler bare inntil en viss sum i foreldrepenger, tjener man over dette taper man masse penger og økonomien går kanskje ikke rundt. Det som skjer da er at barnet må i bhg når det er 9mnd gammelt, så enig med HI, la oss få bestemme selv.

 

Blir for dumt å si at man syter over en gode som staten GIR oss, man får da faen ikke noe gratis i det landet her med den avskatningen og momsen som er på absolutt alt.

 

Foreldrepermisjon er en gode ja, men det er en gode vi betaler for gjennom hard jobbing livet igjennom, da skal jeg pokker meg få lov til å bestemme litt selv å.

 

Lysbakken og alle hans sosialistiske venner har ingen ting i en leder stol å gjøre.

[Anonym bruker]

Men i de forhold hvor far på grunn av lønn ikke kan ta fedrekvoten da? I mange forhold er det jo far som tjener best og dermed drar det største økonomiske lasset. NAV utbetaler bare inntil en viss sum i foreldrepenger, tjener man over dette taper man masse penger og økonomien går kanskje ikke rundt. Det som skjer da er at barnet må i bhg når det er 9mnd gammelt, så enig med HI, la oss få bestemme selv. Blir for dumt å si at man syter over en gode som staten GIR oss, man får da faen ikke noe gratis i det landet her med den avskatningen og momsen som er på absolutt alt. Foreldrepermisjon er en gode ja, men det er en gode vi betaler for gjennom hard jobbing livet igjennom, da skal jeg pokker meg få lov til å bestemme litt selv å. Lysbakken og alle hans sosialistiske venner har ingen ting i en leder stol å gjøre.

 

Om far tjener såpass godt så klarer man fint å spare i de 9 månedene man er gravid + alle ukene mor har permisjon.

 

Snodig det der at kvinner som tjener godt og kvinner som er selvstendig næringsdrivende finner alltid en løsning, mens for menn så er det visstnok forbanna vanskelig.

 

Og som sagt: Du kan bestemme selv. Du må ikke takke ja til noe som kommer med føringer du ikke liker. Da velger du det bare bort og velger å bestemme selv.

Staten gir aldri bort penger uten føringer. Slik er det og lik burde det selvsagt også være.

[Lady lovely locks]

Jeg vet om flere kvinner som ville gått langt for å få være hjemme med babyen sin lenger.

 

Min man spart en uke av pappapermen for å gå på jakt.

Mannen til vennina mi droppet hele permen.

 

Også jobber jeg jo i bhg og jeg ser mange menn som kommer å leverer sine små barn i bhg og sier; du kan ringe hvis det er noe, for jeg er hjemme i pappaperm.

[Mami_]

Hadde vi fått valgt selv hadde jeg tatt hele perioden fordi jeg har utbetalt 23 000 pr. mnd, i motsetning til mannen som har vært student og bare har hatt 5-6000 + studielån. Nå er han ikke student lengre og fedrekvota blir kun beregnet ut fra de 5-6000 pr mnd. Så i praksis kunne vi hatt fire ganger mer utbetalt dersom jeg kunne fått de 12 ukene som er forbeholdt han. (Han har akkurat begynt i full jobb, men det er så kort tid han får jobbet før han skal ut i pappaperm at han rekker ikke få det med i grunnlaget).

 

Derimot er jeg GLAD for at NAV tvinger på oss denne fedrekvoten likevel, for det båndet far og datter får skapt på de tre månedene han skal være hjemme kan ikke måle seg mot all verdens penger.

 

Egentlig kan vi jo dreie denne debatten inn på dette med gode/dårlige foreldre med mye/lite penger. Hvor godt har egentlig barnet det hvis mamma og pappa prioriterer å få mer penger inn på konto for å kunne leve "som normalt", fremfor å stramme inn litt på økonomien og heller la pappa bli kjent med det nye herlige familiemedlemmet?

Endret 23. september 2012 av Camel toe

[Gjest sug lut]

Jepp, jeg er strålende fornøyd med at jeg er ferdig med barn før idiotet tok over.

[Lilje Sille ♀♀♂]

Pappaperm konseptet er kommet istand pga to forhold

 

1 Fordi mødrene ikke vil la far få noe av "sin" permisjone

 

2 Fordi arbeidsgiverne har gjort det vanskelig for fedrene å ta permisjon

 

Den dagen disse to forholdene er ordnet opp vil man kanskje se at pappaperm konseptet forsvinner.

 

Ris til egen bak for alle gjerrige damer og bakstreverske arbeidsgivere altså..

Endret 23. september 2012 av Lilje Sille ♀♀♂

[Mamma, mammaere, mammaest <3]

Hadde vi fått valgt selv hadde jeg tatt hele perioden fordi jeg har utbetalt 23 000 pr. mnd, i motsetning til mannen som har vært student og bare har hatt 5-6000 + studielån. Nå er han ikke student lengre og fedrekvota blir kun beregnet ut fra de 5-6000 pr mnd. Så i praksis kunne vi hatt fire ganger mer utbetalt dersom jeg kunne fått de 12 ukene som er forbeholdt han. (Han har akkurat begynt i full jobb, men det er så kort tid han får jobbet før han skal ut i pappaperm at han rekker ikke få det med i grunnlaget). Derimot er jeg GLAD for at NAV tvinger på oss denne fedrekvoten likevel, for det båndet far og datter får skapt på de tre månedene han skal være hjemme kan ikke måle seg mot all verdens penger. Egentlig kan vi jo dreie denne debatten inn på dette med gode/dårlige foreldre med mye/lite penger. Hvor godt har egentlig barnet det hvis mamma og pappa prioriterer å få mer penger inn på konto for å kunne leve "som normalt", fremfor å stramme inn litt på økonomien og heller la pappa bli kjent med det nye herlige familiemedlemmet?

 

Så når pappa skal være hjemme med barnet ditt, så kjenner ha det ikke fra før? Det er liksom Nå de skal bli kjent?

Unektelig litt snodig..

 

Her hadde far og barn et tett og godt forhold allerede før far skulle være hjemme i pappaperm. De hadde allerede rukket å bli ganske så godt kjent på det første leveåret til barnet.

 

Ikke rart dere mener at fedrekvoten er en nødvendighet, dersom dere ikke slipper far til før pappapermen, og far og barn dermed ikke kjenner hverandre.. Siden de først da skal bli kjent, mener jeg..

 

 

 

Og så må jeg bare spørre..

Hvordan er forholdet til deres egne fedre?

Ingen pappajenter her, med et godt forhold til sine fedre?

 

Min far hadde aldri pappaperm. Han skiftet antagelig aldri en eneste bleie heller. Likevel har jeg altså et nært og godt forhold til min far. Vi kjenner hverandre veldig veldig godt og har svært god relasjon.

Skulle jo ikke gått an i henhold til fedrekvote-logikken, der far og barn skal få en tilknytning som tydeligvis er helt avgjørende for om far og barn skal få en god relasjon..

[Anonym bruker]

Men i de forhold hvor far på grunn av lønn ikke kan ta fedrekvoten da? I mange forhold er det jo far som tjener best og dermed drar det største økonomiske lasset. NAV utbetaler bare inntil en viss sum i foreldrepenger, tjener man over dette taper man masse penger og økonomien går kanskje ikke rundt. Det som skjer da er at barnet må i bhg når det er 9mnd gammelt, så enig med HI, la oss få bestemme selv. Blir for dumt å si at man syter over en gode som staten GIR oss, man får da faen ikke noe gratis i det landet her med den avskatningen og momsen som er på absolutt alt. Foreldrepermisjon er en gode ja, men det er en gode vi betaler for gjennom hard jobbing livet igjennom, da skal jeg pokker meg få lov til å bestemme litt selv å. Lysbakken og alle hans sosialistiske venner har ingen ting i en leder stol å gjøre.

Om far tjener såpass godt så klarer man fint å spare i de 9 månedene man er gravid + alle ukene mor har permisjon. Snodig det der at kvinner som tjener godt og kvinner som er selvstendig næringsdrivende finner alltid en løsning, mens for menn så er det visstnok forbanna vanskelig. Og som sagt: Du kan bestemme selv. Du må ikke takke ja til noe som kommer med føringer du ikke liker. Da velger du det bare bort og velger å bestemme selv. Staten gir aldri bort penger uten føringer. Slik er det og lik burde det selvsagt også være.

 

Det der er det mest latterlige jeg har lest på lenge..

Så alle som tjener godt har tusenvis av kroner å avse hver uke?

Er ikke store årslønnen man trenger å ha før man får avkortning om NAV skal betale ut pengene.. Heldigvisa har jeg arbeidsgiver som selv betaler ut det over den (latterlig) lave grensen som NAV ligger på.

 

Om man tjener såpass godt, så tror du ikke man har utgifter som står i sammenheng med inntekten?

 

Det er ikke inntekten det står på nemlig, men utgiftene..

Et par som tjener en mill samlet og har stort huslån, kan ha dårligere hverdagsøknomi enn et par som tjener 400.000 til sammen og leier en leilighet til 4.500kr inkl strøm. Det er forskjell på sånt vet du, og når du ikke skjønner det så framstår du som en med svært liten evne til å sette seg inn i andres situasjon..

 

Det du forsåvidt har rett i, er at permisjonspengene er et gode som kommer med føringer. Det er likevel slik at det finnes folk som er misfornøyd med føringene. Dere snakker som om en hel verden var enig i dagens føringer, men det er jo langt fra sannheten. Landets største parti er mot tvunget fedrekvote, og du skal ikke se vekk fra store endringer på den fronten ved et evt regjeringsskifte.

Deretter kan vi se til Danmark, hvor de ikke har fedrekvote i det hele tatt. Tror du danske barn lider? Jeg tror ikke det! De barna som har engasjerte fedre, får enorm glede av pappane sine uansett. Og de som har uengasjerte fedre hadde uansett ikke hatt godt av å være hjemme hele dagen med en uengasjert pappa likevel.

[TobiasFeb08+JulieOkt12]

Hos oss har det ingenting med økonomi å gjøre. Her tjener vi ganske likt, og ja, vi kunne fint greidå ta noe ulønnet permisjon. Er ikke bare det det dreier seg om. Er det at enhver familie er forskjellig. Ukene med permisjon er gitt, og det er en veldig god ordning. Bortsett fra den manglende valgfriheten.

 

Hos oss jobber far døgnvakter, dvs at en full stilling er 1-2 vakter i uka. Det vil si at han er hjemme 5-6 dager i uka hele min permisjon. Sånn sett har vi så og si perm sammen. Når jeg da må tilbake i jobb etter ca 6 mnd ved valg av 100 prosent lønn, så går det jo selvfølgelig bra, men det hadde vært BEDRE at jeg ble hjemme 12 uker til. Iallefall med tanke på for eksempel amming. Anbefalingene er jo amming til ett år. Ikke alle som har en jobb hvor man kan belage seg på ammefri!

 

Nei, sosialistisk tankegang er ikke noe for meg!

[Gjest Husfrua]

Synes faktisk foreldre burde få velge selv. Vi har et barn på ti måneder i bhg hvor far har permisjon. Barnet blir levert halv åtte og hentet etter fire. Jeg mener at dette er å snylte på staten. Far får penger for å passe barnet og bhg får penger for barnet.

Jeg er ganske sikker på at mor til dette barnet heller ville tatt denne delen av permisjonen selv...

[Anonym bruker]

og IGJEN, det er IKKE NAV som bestemmer reglene om fedrekvote, eller hvilken grense det er på utbetalingen! gi no ikke NAV skylden for alt her i verden!

[Gjest Lykkeliggift_]

Synes faktisk foreldre burde få velge selv. Vi har et barn på ti måneder i bhg hvor far har permisjon. Barnet blir levert halv åtte og hentet etter fire. Jeg mener at dette er å snylte på staten. Far får penger for å passe barnet og bhg får penger for barnet. Jeg er ganske sikker på at mor til dette barnet heller ville tatt denne delen av permisjonen selv...

 

Foreldre kan som sagt velge selv. Så lenge de finansierer det selv. Jeg NEKTER å bli diskriminert i arbeidslivet fordi jeg fra naturens side er utstyrt med innovertiss og livmor. Det er en del arbeidsgivere som nekter å ansette damer i fruktbar alder nettopp fordi damene tar størstedelen av permisjonen og er oftest hjemme med syke barn. Det er far og mor som setter barnet til verden, så begge to må ta ansvar. Mor har godt av å komme seg ut av huset og tenke på annet enn bæsjebleier, ammepupper og bæ bæ lille lam. Samtidig som far setter større pris på mor som er hjemme når han selv har prøvd hvor strevsomt det kan være. Man hører bare her på DiB om damer som klager på mennene sine som tror at permisjon er ensbetydende med ferie og beina på bordet.

[Anonym bruker]

Her var det pappaen som tokk hele permisjonen her, med unntak av de 9 ukene som er for mor.

Det er den størse innvesteringen jeg har gjort for familiesituasjonen ivertfall. Jeg ser på mine søstre og svigerinner som knapt får hjelp av mannen sin til barna deres. Mennene deres leker litt med barna midt på dag og thats it. Mannen min derimot bidrar like mye, om ikke mer, med barnet vårt og husarbeid

[Gjest Husfrua]

Synes faktisk foreldre burde få velge selv. Vi har et barn på ti måneder i bhg hvor far har permisjon. Barnet blir levert halv åtte og hentet etter fire. Jeg mener at dette er å snylte på staten. Far får penger for å passe barnet og bhg får penger for barnet. Jeg er ganske sikker på at mor til dette barnet heller ville tatt denne delen av permisjonen selv...

 

Foreldre kan som sagt velge selv. Så lenge de finansierer det selv. Jeg NEKTER å bli diskriminert i arbeidslivet fordi jeg fra naturens side er utstyrt med innovertiss og livmor. Det er en del arbeidsgivere som nekter å ansette damer i fruktbar alder nettopp fordi damene tar størstedelen av permisjonen og er oftest hjemme med syke barn. Det er far og mor som setter barnet til verden, så begge to må ta ansvar. Mor har godt av å komme seg ut av huset og tenke på annet enn bæsjebleier, ammepupper og bæ bæ lille lam. Samtidig som far setter større pris på mor som er hjemme når han selv har prøvd hvor strevsomt det kan være. Man hører bare her på DiB om damer som klager på mennene sine som tror at permisjon er ensbetydende med ferie og beina på bordet.

 

Ja,men her er det snakk om en far som ikke tar ansvar. Han er hjemme i permisjon,men leverer barnet i bhg. Poenget mitt er at hvis man selv kunne fordelt permisjonen seg i mellom, så hadde det vært bedre for mange. Jeg er stor motstander av snylting av skattepengene. Selvfølgelig finansierer de bhgplassen selv, men det er en bitteliten dråpe i havet sammenlignet med det tilskuddet bhg får fra staten. Far får faktisk penger fra staten for å passe barnet.Jeg mener oppriktig at barnet skal være hjemme når foreldre har permisjon. På lik linje med at man ikke får kontantstøtte for barn som går i bhg.