Får ikke bruke oldefars navn

[Fru Blåbær]

Så bra! Del gjerne begrunnelsen også.

[baby januar]

Skal skrive begrunnelsen så snart jeg får den i posten. Ha en knallende fin helg alle sammen.

[Ivarutne]

Skal skrive begrunnelsen så snart jeg får den i posten. Ha en knallende fin helg alle sammen.

 

Dette er ikke ulikt Ivar Utne. Han begår så mange ville og ikke minst uriktige vurderinger. Han må jo koste staten enorme summer med alle klagene som kommer inn, og ikke minst blir overstyrt fra fylkesmannen. Skjønner ikke at denne mannen ikke kan ta til vettet! Han forsøker så godt han kan å selv forvalte den norske navnetradisjonen slik HAN vil ha den. Hva som står i navneloven er han knekkende likgyldig. Han bruker da "andre sterke grunner".

 

Utne gambler på at folk ikke er ressurssterke nok til å forme klager. Slik kan han selv sitte på sin høye hest og avvise navnevalg han selv ikke liker. Stortsett vil folk tro at loven er fulgt og ikke føle opp med klager, og slik kan denne kvakksalveren forvalte navneloven etter eget velbefinnende. Her må vi ikke klage til fylkesmannen på vedtak, men på selve mannen!! Han gjør jo beviselig ikke jobben sin denne mannen. Han skal jo bare følge en MEGET enkel lov, nemlig navneloven. Denne er ekstremt kort og enkelt formulert.

[baby januar]

Navneloven er ganske kort ja, men vi hadde opphav til fornavn og det var bevis for det. Om Ivar Utne har hatt noe med avgjørelsen å gjøre er ikke kommet frem her. Jeg har også vert i kontakt med flere navneforskere som har svart meget sammenfallende med våre argument og synspunkter i klagen.

 

Det er skatt vest sitt vedtak som er påklaget ikke fylkesmannen.

[Ivarutne]

Navneloven er ganske kort ja, men vi hadde opphav til fornavn og det var bevis for det. Om Ivar Utne har hatt noe med avgjørelsen å gjøre er ikke kommet frem her. Jeg har også vert i kontakt med flere navneforskere som har svart meget sammenfallende med våre argument og synspunkter i klagen.

 

Det er skatt vest sitt vedtak som er påklaget ikke fylkesmannen.

 

Uten unntak som er meg bekjent er det Utne som er oppnevnt til å se på vanskelige saker. Er skatt vest eller øst eller hva det måtte være usikre, rådspør de seg alltid med Utne. Han var nemlig navneforskeren som ble plukket ut til å sitte i rådet som laget denne navneloven. Derfor vil en jo tro at han har peiling på loven, men det har han faktisk ikke. Eller han bevisst overser hva den sier og følger heller sin egen nese.

 

Nå er jo det mulig skatt vest ikke mente denne saken var vanskelig og selv gjorde avgjørelsen før de kom med avgjørelsen. Så det er mulig han ikke er rådspurt i denne saken.

 

Det er nemlig slik at navneloven er formulert sik at vi i prinsippet kan hete neste hva som helst, men da blir jo jobben kjedelig for en stakkars navneforsker som skal sitte i byråkratiet og komme med avslag. Så derfor har de en sikkerhetsventil i loven som de bruker flittig.

 

Jeg har selv hatt en navnestrid som nesten endte med rettsak før jeg kom igjennom og Utne måtte krype til korset. Etter dette har flere kontaktet meg med det som jo nå beviselig er feilaktige avslag. Kort og godt Utne gjør ikke jobben sin og hvor mange andre som er utsatt for hans trang til å påtrakke andre hans ønske om navnevalg i dette landet aner jeg ikke, men antallet er nok ganske høyt.

[Ivarutne]

Navneloven er ganske kort ja, men vi hadde opphav til fornavn og det var bevis for det. Om Ivar Utne har hatt noe med avgjørelsen å gjøre er ikke kommet frem her. Jeg har også vert i kontakt med flere navneforskere som har svart meget sammenfallende med våre argument og synspunkter i klagen. Det er skatt vest sitt vedtak som er påklaget ikke fylkesmannen.

 

Nå var det vel sik at denne paragrafen som dere fikk avslag på var til for å fortsatt skille mellm for og etternavn. Dog hvem pokker har en formening om hva Davidian er for noe? Dette trenger ikke sikring på om det er for og etternavn. Det er mange navn som kan brukes til begge deler, og lite brukte navn og navn som kommer utenfra trenger ikke en slik beskyttelse. Håper for utnes skyld at han ikke ble rådspurt i denne saken og at den var en trøtt saksbehandler som sov på jobb, for vedtaket vitner jo om liten forståelse av navnelovens mål og mening. Dog har jo Utne også vist mangel på dette da men..