Bilskadesak - vikeplikt for sykler?

[Anonym bruker]

Hadde nylig en veldig ubehagelig opplevelse da jeg ble påkjørt av en sykkel i stor fart. Han kom i full fart ned en bakke, kjørte rett ut i krysset og kræsjet rett inn i siden på bilen. Jeg så ham ikke engang før jeg hørte smellet. Jeg tok navn og telefonnummer, og nå har jeg bedt om erstatning for skade på bilen. Men han nekter og sier jeg hadde vikeplikt for ham.

 

Hvordan er egentlig reglene her? Når har man vikeplikt for sykler? Er ikke det bare i helt spesielle tilfeller? Kan en syklist komme i full fart ned en bakke og kjøre rett ut i krysset uten å se seg for?

[Førstemann]

De samme trafikkreglene gjelder for syklisten som for deg. Så hvem som har ansvaret kommer jo helt an på hvor han kom fra. Er skaden stor, kan det jo hende syklisten får dekket det på ansvarsforsikringen han har på innboforsikringen sin. Har vært borti lignende saker før.

[Anonym bruker]

Hadde det vært en bil, hadde da den hatt vikeplikt for deg?

[Gjest Filifjonka]

Hvis han var på forkjørsvei, hadde han forkjørsrett og du vikeplikt. Var du på forkjørsvei, hadde han vikeplikt. Så det kommer an på skilting og regler på akkurat det stedet dere kolliderte, ikke om det var en bakke der.

[Von Hertelhofen]

Vikeplikt fra høyre gjelder både biler og syklister.

[Anonym bruker]

Du har vikeplikt for syklister på samme måte som for biler, så om dette var et kryss med vikeplikt, så ja, da hadde vikeplikt for syklisten.

 

Dette har hendt med min mamma, hun kjørte på en syklist. Han prøvde seg på erstatningssak, men måtte gi seg, da det kom frem at det var han som hadde vikeplikt for veien til høyre.

[Anonym bruker]

Han kom fra høyre, så jeg hadde hatt vikeplikt om det var en bil som kom derfra; det er også derfor han mener at han ikke skal betale. Men jeg mener at det ikke er så enkelt. Han kjørte også som en villmann: Han kom ned en bakke i stor fart og kjørte bare rett ut i krysset, helt uten å se seg for. Som sagt så jeg ham ikke engang før jeg hørte at det smalt.

 

hi

[Anonym bruker]

Dersom han kom fra høyre har du vikeplikt ja

[Mamma, mammaere, mammaest <3]

Når han sykler, gjelder trafikkreglene på nøyaktig lik linje som for bil. Om han eller du hadde vikeplikt, er avhengig av hvem som kom fra hvor.

 

Så ja, en sykkel kan komme i full fart ned en bakke og rett ut i krysset (på lik linje med en bil) dersom han kjører på en forkjørsvei. Dersom han ikke gjør det, har han vikeplikt for trafikk fra høyre. Og omvendt for deg :-)

[Anonym bruker]

Hvis du hadde vikeplikt i det krysset så er det nok syklisten som har rett. Ja, man har vikeplikt for syklister!!

 

http://www.klikk.no/...ticle604746.ece

[Anonym bruker]

Hadde du stoppet dersom det kom en bil? Ja! Det samme gjelder for syklister, så er nok du som får skylden i den forsikringssaken dessverre.

[Mamma, mammaere, mammaest <3]

Jo, det er faktisk så enkelt.

 

Her er det du som tar feil, og han som har rett.

Du har brutt vikeplikten og må dessverre ta ansvaret for det selv.

Sykkel og bil går for det samme hva gjelder trafikkregler.

 

At han kjørte fort er kanskje en noe formildende omstendighet, men det er vanskelig å bevise og du burde jo stanset i krysset og sett oppover bakken (siden du hadde vikeplikt).

Kjørte han så fort at han brøt fartsgrensen på stedet?

Sykkelen har lov til å kjøre like fort som deg i bilen.

[Anonym bruker]

Her har du ingenting å komme med gitt, om det er bil, motorsykkel, moped eller sykkel som kommer fra høyre spiller ingen rolle, du har vikeplikt.

 

Om du ikke så han så du deg ikke godt nok for!

[Anonym bruker]

Eneste grunn til at du kan "vinne" er at det var klart da du kjørte ut, og at han "dukket opp etterpå" og traff bakerst på bilen din et sted... Dårlig forklart, men...

 

At han suser inn i et kryss med stor fart og dårlig kontroll taler også til din fordel, men dere bør vel få forsikringsselskapet til å se på detaljene her.

 

Han mener kanskje du skal dekke skade på sykkelen også?

[Anonym bruker]

Så det dere sier her er at en syklist kan bare suse ut i et gatekryss i full fart, uten å se seg for? Og hvis han kjører på noen, så er det den som blir på kjørt som har skylden???

 

Det kan jo ikke være riktig? Hvis det er det, er jo reglene helt latterlige? Det kan jo ikke være det samme for en sykkel som for en bil, en sykkel er jo mye mindre synlig i trafikken.

 

Personlig er jeg dritt lei syklister som kjører som noen svin.

 

hi

[Anonym bruker]

Jo, reglene er de samme for sykler som for biler, selv om de er mindre synlige i trafikken.

 

Ikke for å være frekk, men hvor i alle dager var konsentrasjonen din da du tok lappen. Dette ble ihvertfall ganske klart forklart da jeg gikk på teorikurs for snart 20 år siden, syklister følger vanlige trafikkregler så lenge de sykler i veibanen.

 

Høyrereglen gjelder for syklister, uansett hvor forsvarlig eller uforsvarlig det er, sånn er trafikkreglene.

[EJ09]

Så det dere sier her er at en syklist kan bare suse ut i et gatekryss i full fart, uten å se seg for? Og hvis han kjører på noen, så er det den som blir på kjørt som har skylden??? Det kan jo ikke være riktig? Hvis det er det, er jo reglene helt latterlige? Det kan jo ikke være det samme for en sykkel som for en bil, en sykkel er jo mye mindre synlig i trafikken. Personlig er jeg dritt lei syklister som kjører som noen svin. hi

 

Er du ute etter at noen sier "selvfølgelig har du rett!"? Det vil du nok ikke få. Hvis du har vikeplikt, så ja, da har du vikeplikt. Det er DU som skal se deg for. Selvfølgelig er det ikke lurt av syklisten å bare regne med å bli sett, siden han klart er den svakere part i en potensiell kollisjon, men det er jo DESTO MER grunn for bilisten å overholde vikeplikten!

[Anonym bruker]

På samme måte som en bil kan suse ut i krysset uten å se seg for, så kan også en sykkel gjøre det.

 

Du skiller veldig mellom sykkel og bil her, men det ER altså ingen forskjell, sett ut fra et trafikkmessig syn.

 

Syklister som kjører som svin er pyton, MEN syklister som følger fartsgrensen kjører ikke som svin. De kjører etter fartsgrensen, og det har de lov til. Bryter de den kjører de som svin og da kan de få skyld i ulykker dersom de forårsaker slike.

 

Du kan umulig ha sett deg godt nok for, i forhold til regelen om vikeplikt. Her må du nok ta innover deg at du har tabbet deg ut og forårsaket en ulykke på grunn av at du ikke opprettholdt vikeplikten din. Du kunne jo også risikert å skade mannen, men det tenker du kanskje ikke på?

 

En vanlig syklist og en motorsyklist er så og si like synlig i trafikken, og det er ikke spesielt vanskelig å få øye på dersom man er konsentrert og ser seg for når man HAR vikeplikt.

 

Syklisten kunne kanskje sett seg bedre for, og dersom han kjørte altfor altfor fort så har du kaaaanskje en sak, men i bunn og grunn skulle ikke syklisten stoppe for deg. Du hadde vikeplikt og han hadde forkjørsrett. Slik er reglene ganske enkelt.

[Anonym bruker]

Dritt lei syklister som tror de eier veien og kjører som svin kan vi alle være av og til, men vi kan ikke meie de ned likevel.

 

Fakta er at om du hadde kjørt på og drept han hadde du blitt siktet for uaktsomt drap!

 

Du må følge trafikkreglene selv om du er drittlei syklister...

[Anonym bruker]

Dritt lei syklister som tror de eier veien og kjører som svin kan vi alle være av og til, men vi kan ikke meie de ned likevel. Fakta er at om du hadde kjørt på og drept han hadde du blitt siktet for uaktsomt drap! Du må følge trafikkreglene selv om du er drittlei syklister...

 

Det kan man vurdere når syklistene selv begynner å følge trafikkreglene, når de slutter å sykle på rødt lys, når de slutter å sykle mot enveiskjøring, når de slutter å sykle midt i veien slik at de hindrer all trafikk.

[Gjest <3Barn&Engler<3]

Du har jo vikeplikt for han, hvordan han syklet spiller ingen rolle, så lenge han ikke smalt inn i baken på bilen din. Siden du har vikeplikt i krysset, så sies det vel at du skal bremse helt ned og se deg for, før du kjører. Så det står i hans favør her.

[Anonym bruker]

Sykler er i en særposisjon fordi de kan velge om de vil være i veibanen og regnes som er kjøretøy, eller om de vil være på fortau og følge regler for gående/syklende der. Så de kan godt stoppe på rødt lys, og sykle opp på fortauet og gå over på grønn mann, og fortsette i veibanen på andre sider.

 

Greit nok at syklister som ikke følger reglene er utrolig irriterende! Men jeg er også lei av billister som ikke stopper for fotgjengere, kjører som noen svin, kjører på rødt lys, og ikke minst IKKE STOPPER På VIKEPLIKT... Faktisk mye farligere i trafikken med biler som handler galt enn med syklister, men farlig er vel kanskje ikke så viktig så lenge det andre er irriterende?

 

Du må nok fint regne med å betale dine bilskader selv + erstatning for sykkel og utstyr samt evt dekking av egenandeler til legebesøk for han og evt tapt arbeidsinntekt. Får for din del håpe du slipper billig unna, men for å gjøre det tror jeg du skal endre holdningen din drastisk!

[Gjest Filifjonka]

Så det dere sier her er at en syklist kan bare suse ut i et gatekryss i full fart, uten å se seg for? Og hvis han kjører på noen, så er det den som blir på kjørt som har skylden??? Det kan jo ikke være riktig? Hvis det er det, er jo reglene helt latterlige? Det kan jo ikke være det samme for en sykkel som for en bil, en sykkel er jo mye mindre synlig i trafikken. Personlig er jeg dritt lei syklister som kjører som noen svin. hi

 

Poenget er:

 

Du hadde vikeplikt for ham. Selv om du mener at han kjørte alt for fort, har du fortsatt vikeplikt for ham. Du overholdt ikke vikeplikten, ergo er det du som får skylden.

 

At du er dritt lei syklister som "kjører som noen svin" har ingen ting med saken å gjøre.

[Anonym bruker]

Hvordan gikk det med syklisten og sykkelen hans tenker jeg da... Hvis han kom i full fart og dundret inn i bilen din så må han da ha slått seg helseløs!!???

[3 nøtter til Askepott]

Så det dere sier her er at en syklist kan bare suse ut i et gatekryss i full fart, uten å se seg for? Og hvis han kjører på noen, så er det den som blir på kjørt som har skylden???

 

Det kan jo ikke være riktig? Hvis det er det, er jo reglene helt latterlige? Det kan jo ikke være det samme for en sykkel som for en bil, en sykkel er jo mye mindre synlig i trafikken.

 

Personlig er jeg dritt lei syklister som kjører som noen svin.

 

hi

I dette tilfellet er det du som har kjørt som ett svin og meid ned en syklist, har du ikke tatt teorien til førerprøven du? Virker ikke sånn når du ikke kan reglene. Kanskje en ide å ta denpå nytt daså du lærer deg alle reglene.