Dere som kritiserer Eskil Pedersen etter Utøya:

[Anonym bruker]

Ser det kommer opp i AUF-tråden, og har hørt/lest det samme mange andre steder.

 

Jeg synes det vitner om total mangel på innsikt i den situasjonen som var der og da. Det hadde nettopp vært et bombeangrep mot Regjeringsbygget - altså mot Arbeiderpartiet. Så begynte noen å skyte på ungdomspartiets landsleir. Hva skulle han egentlig tro? Han sier selv at han trodde det var statskupp, og det synes jeg ikke er rart! Han så mennesker han kjente godt ligge drept på bakken. Selvsagt var han livredd! Han har fått masse kritikk for at han forlot øya i båten, men hva om de hadde ventet, båten hadde blitt fylt opp, og så hadde drapsmannen kommet dit? Det hadde blitt en massakre som ved Pumpehuset og på Kjærlighetsstien. Jeg synes heller ikke man skal glemme at kapteinen på båten, han som faktisk kjørte den fra øya, hadde sett samboeren sin bli skutt og fremdeles hadde en datter på øya. Hva sier det om følelsene folk hadde akkuarat da at han valgte å kjøre? Det må hå vært en frykt og fortvilelse som vi ikke kan forstå!

 

Under rettssaken har jo ABB sagt at han så spesielt etter Eskil Pedersen under massakren, og at han hadde planlagt å halshugge ham og kringkaste drapet på nettet. Sjansen er vel faktisk ganske stor for at Pedersen ville ha blitt drept dersom han ikke hadde forlatt øya. Han var faktisk hovedmål nr. 1 av de som var der!

 

Jeg synes det er helt ubegripelig at folk kan dømme slik de gjør! Hvem i all verden kan si, uten å ha opplevd det, at de ikke ville ha flyktet for livet fra en drapsmann?

[Anonym bruker]

Jeg kritiserer ikke nødvendigvis at han dro derfra. Det var ett desperat øyeblikk. Men, hvordan han har BRUKT 22 juli politisk etterpå, DET kritiserer jeg!

[hysterika]

Åh, jeg er HELT ening med deg, HI! Takk!

Endret 1. juni 2012 av hysterika

[Theaen]

Jeg er helt enig med deg. Å være leder betyr ikke at en er Mc Gyver eller en slags super helt. Tror folk har misforstått. Blir temmelig forbanna om noen påstår han er feig. Nei, en er ikke feig fordi en prøver å redde livet sitt.

[Theaen]

Jeg kritiserer ikke nødvendigvis at han dro derfra. Det var ett desperat øyeblikk. Men, hvordan han har BRUKT 22 juli politisk etterpå, DET kritiserer jeg!

Jeg føler vel egentlig at media har vært interessert i han og ikke motsatt. I tillegg så er det ikke unormalt at han er mer i media ettersom han var på uttøya.

[holahopp]

jeg er litt enig med deg...men hvis du hadde sendt din 14 år gamle sønn eller datter på leir til utøya uten at det var noen ledere som var der? når han som er leder er den første som flykter og ja skjønner han var redd men hva med alle de under 18 som han var leder for....

[Anonym bruker]

jeg er litt enig med deg...men hvis du hadde sendt din 14 år gamle sønn eller datter på leir til utøya uten at det var noen ledere som var der? når han som er leder er den første som flykter og ja skjønner han var redd men hva med alle de under 18 som han var leder for....

 

Men hva mener du at han skulle ha gjort, da? Stilt seg opp foran alle de yngste og stoppet kuleregnet med brystkassen av stål? I en perfekt verden hadde de selvsagt fått fylt opp båten før de forlot øya, men hvor sannsynlig er det at det skulle ha skjedd uten at det ble oppdaget? ABB har jo sagt at han var oppmerksom på båten som fluktmulighet, hvis mange hadde løpt den veien ville han garantert ha fulgt etter.

[Anonym bruker]

Ser det kommer opp i AUF-tråden, og har hørt/lest det samme mange andre steder.

 

Jeg synes det vitner om total mangel på innsikt i den situasjonen som var der og da. Det hadde nettopp vært et bombeangrep mot Regjeringsbygget - altså mot Arbeiderpartiet. Så begynte noen å skyte på ungdomspartiets landsleir. Hva skulle han egentlig tro? Han sier selv at han trodde det var statskupp, og det synes jeg ikke er rart! Han så mennesker han kjente godt ligge drept på bakken. Selvsagt var han livredd! Han har fått masse kritikk for at han forlot øya i båten, men hva om de hadde ventet, båten hadde blitt fylt opp, og så hadde drapsmannen kommet dit? Det hadde blitt en massakre som ved Pumpehuset og på Kjærlighetsstien. Jeg synes heller ikke man skal glemme at kapteinen på båten, han som faktisk kjørte den fra øya, hadde sett samboeren sin bli skutt og fremdeles hadde en datter på øya. Hva sier det om følelsene folk hadde akkuarat da at han valgte å kjøre? Det må hå vært en frykt og fortvilelse som vi ikke kan forstå!

 

Under rettssaken har jo ABB sagt at han så spesielt etter Eskil Pedersen under massakren, og at han hadde planlagt å halshugge ham og kringkaste drapet på nettet. Sjansen er vel faktisk ganske stor for at Pedersen ville ha blitt drept dersom han ikke hadde forlatt øya. Han var faktisk hovedmål nr. 1 av de som var der!

 

Jeg synes det er helt ubegripelig at folk kan dømme slik de gjør! Hvem i all verden kan si, uten å ha opplevd det, at de ikke ville ha flyktet for livet fra en drapsmann?

 

hi fra andre tråden her..

jeg er ikke imot eskil, men for å peke på det du sier om at han så sine venner ligge strødd og at han trodde det var et statskupp er det skrevet veldig mye om i avisene. der kom det fort frem at han ikke visste hva som skjedde til å begynne med, bare at han hørte skudd og så løp til båten.. jeg forstår han godt, og til hans forsvar var det flere personer sammen med han som sa han måtte komme seg i sikkerhet. jeg forstår veldig godt hvorfor han gjorde som han gjorde. men om en skal se på det i dag var han ikke en god leder der og da.. men jeg forstår hvorfor ting ble som de ble for han, og jeg forstår også at han kanskje hadde ønsket å gjøre ting annerledes i dag..

 

som leder for et politisk parti må en forvente at folk ikke alltid er enig eller respekterer meningene og verdiene en selv står for. det er ikke sjeldent at politiske ledere elelr aktive blir sjikanert og truet på nett, ei heller at media er interessert i alt en gjør på godt og vondt. dette må en nesten forvente og kunne takle når en velger å stå frem som leder. jeg sier ikke at en skal forvente 22.juli, men at det finnes ekstreme folk som ikke alltid er helt riktig i hodet og sine meninger.. Eskil har valgt å være leder, og ledere må kunne tåle press fra media i de verst tenkelige tider. og det gjelder ikke bare han, men alle som er offentlige ledere..

 

Eskil har fått masse kritikk, og mye av det er ikke fortjent. men i ettertid budre han være mer ydmyk utad i stede for å være bastant og spesiellt når det kommer til familiene til medlemmene i hans organisasjon. disse familiene mistet sine kjære pga en politikk han i dag er en hovedfigur for. det virker som om at som er viktig er AUF og kun AUF..

[Anonym bruker]

Han var en voksen person, med ansvar for andre sine barn.

Det kom en galning med skytevåpen, og den ansvarlige voksne var ingen handlingens mann.

-Ikke forsøkte han å varsle barna

-ikke forsøkte han å få dem i sikkerhet

-ikke forsøkte han å redde dem

-ikke forsøkte han å overmanne gjerningsmannen

-ikke gjorde han noe for å hjelpe de skadde

 

Han stakk!

 

Like etterpå, timer bare, gikk han ut i media og annonserte at "vi skal tilbake til Utøya!"

Jeg hørte han på TV og tenkte det var heftig, men hva skal jeg tenke, han var der, det var ikke jeg. Men så viste det seg at han ikke var der.

 

Om det ikke innebærer å ta ansvar som leder så vet ikke jeg. Om det ikke innebærer for en voksen å forsøke å ta ansvar for barn, så har jeg misforstått totalt.

[Cat.68]

Han var en voksen person, med ansvar for andre sine barn.

Det kom en galning med skytevåpen, og den ansvarlige voksne var ingen handlingens mann.

-Ikke forsøkte han å varsle barna

-ikke forsøkte han å få dem i sikkerhet

-ikke forsøkte han å redde dem

-ikke forsøkte han å overmanne gjerningsmannen

-ikke gjorde han noe for å hjelpe de skadde

 

Han stakk!

 

Like etterpå, timer bare, gikk han ut i media og annonserte at "vi skal tilbake til Utøya!"

Jeg hørte han på TV og tenkte det var heftig, men hva skal jeg tenke, han var der, det var ikke jeg. Men så viste det seg at han ikke var der.

 

Om det ikke innebærer å ta ansvar som leder så vet ikke jeg. Om det ikke innebærer for en voksen å forsøke å ta ansvar for barn, så har jeg misforstått totalt.

 

Jeg fatter ikke at det er mulig å tenke slik jeg. Det er en ting at han er en leder, men han er leder for en politisk organisasjon for ungdommer, ikke for en gruppe ungdommer i en terrorhandlinghvor folk ble regelrett henrettet foran øynene på hverandre..

 

INGEN absolutt INGEN har lov til å klandre et menneske for å forsøke å redde livet sitt, og ønske å overleve. Hva i alle dager mener du han skulle ha gjort?? Gjøre seg selv til martyr og dø for de andre ungdommene?? Hadde han prøvd å gjøre det som du skisserer over her hadde han gått en sikker død i møte Det vet jo alle, og hvem i alle dager hadde det vært bra for at han ofret livet sitt?

 

Skulle han ha ofret livet sitt for at du/dere skulle være fornøyde?. Jeg regner med han gjorde AKKURAT det vi alle andre ville ha gjort i en slik desperat situasjon, flykte for livet uten å sette seg ned å filosofere over hvordan det ville se ut i media i ettertid hvis vi overlevde. åååååhhhh blir så oppgitt over slike utsagn.(

[Anonym bruker]

Han var en voksen person, med ansvar for andre sine barn.

Det kom en galning med skytevåpen, og den ansvarlige voksne var ingen handlingens mann.

-Ikke forsøkte han å varsle barna

-ikke forsøkte han å få dem i sikkerhet

-ikke forsøkte han å redde dem

-ikke forsøkte han å overmanne gjerningsmannen

-ikke gjorde han noe for å hjelpe de skadde

 

Han stakk!

 

Like etterpå, timer bare, gikk han ut i media og annonserte at "vi skal tilbake til Utøya!"

Jeg hørte han på TV og tenkte det var heftig, men hva skal jeg tenke, han var der, det var ikke jeg. Men så viste det seg at han ikke var der.

 

Om det ikke innebærer å ta ansvar som leder så vet ikke jeg. Om det ikke innebærer for en voksen å forsøke å ta ansvar for barn, så har jeg misforstått totalt.

 

Jeg fatter ikke at det er mulig å tenke slik jeg. Det er en ting at han er en leder, men han er leder for en politisk organisasjon for ungdommer, ikke for en gruppe ungdommer i en terrorhandlinghvor folk ble regelrett henrettet foran øynene på hverandre..

 

INGEN absolutt INGEN har lov til å klandre et menneske for å forsøke å redde livet sitt, og ønske å overleve. Hva i alle dager mener du han skulle ha gjort?? Gjøre seg selv til martyr og dø for de andre ungdommene?? Hadde han prøvd å gjøre det som du skisserer over her hadde han gått en sikker død i møte Det vet jo alle, og hvem i alle dager hadde det vært bra for at han ofret livet sitt?

 

Skulle han ha ofret livet sitt for at du/dere skulle være fornøyde?. Jeg regner med han gjorde AKKURAT det vi alle andre ville ha gjort i en slik desperat situasjon, flykte for livet uten å sette seg ned å filosofere over hvordan det ville se ut i media i ettertid hvis vi overlevde. åååååhhhh blir så oppgitt over slike utsagn. (

 

må henge meg på her.. han skulle vært tilbakeholden i begynnelsen i forhold til media. som en god leder skal en ha god oversikt over situasjonen før en buser ut med utsagn en ikke kan stå for senere, eller ting som kan støte andre, da spesiellt involverte.. å være tøff å skulle tilbake er en ting, men det passet kanskje at det var noe av det første han sa.. for hans del er det kanskje ikke så vanskelig å dra tilbake, men i respekt for dem som ikke kan dra tilbake kunne han holdt ann akkurat den.. det er måten han takler ting på i ettertid som gjør at han ikke appelerer positivt til meg i hvertfall..

[Anonym bruker]

Han var en voksen person, med ansvar for andre sine barn.

Det kom en galning med skytevåpen, og den ansvarlige voksne var ingen handlingens mann.

-Ikke forsøkte han å varsle barna

-ikke forsøkte han å få dem i sikkerhet

-ikke forsøkte han å redde dem

-ikke forsøkte han å overmanne gjerningsmannen

-ikke gjorde han noe for å hjelpe de skadde

 

Han stakk!

 

Like etterpå, timer bare, gikk han ut i media og annonserte at "vi skal tilbake til Utøya!"

Jeg hørte han på TV og tenkte det var heftig, men hva skal jeg tenke, han var der, det var ikke jeg. Men så viste det seg at han ikke var der.

 

Om det ikke innebærer å ta ansvar som leder så vet ikke jeg. Om det ikke innebærer for en voksen å forsøke å ta ansvar for barn, så har jeg misforstått totalt.

 

Jeg fatter ikke at det er mulig å tenke slik jeg. Det er en ting at han er en leder, men han er leder for en politisk organisasjon for ungdommer, ikke for en gruppe ungdommer i en terrorhandlinghvor folk ble regelrett henrettet foran øynene på hverandre..

 

INGEN absolutt INGEN har lov til å klandre et menneske for å forsøke å redde livet sitt, og ønske å overleve. Hva i alle dager mener du han skulle ha gjort?? Gjøre seg selv til martyr og dø for de andre ungdommene?? Hadde han prøvd å gjøre det som du skisserer over her hadde han gått en sikker død i møte Det vet jo alle, og hvem i alle dager hadde det vært bra for at han ofret livet sitt?

 

Skulle han ha ofret livet sitt for at du/dere skulle være fornøyde?. Jeg regner med han gjorde AKKURAT det vi alle andre ville ha gjort i en slik desperat situasjon, flykte for livet uten å sette seg ned å filosofere over hvordan det ville se ut i media i ettertid hvis vi overlevde. åååååhhhh blir så oppgitt over slike utsagn. (

 

må henge meg på her.. han skulle vært tilbakeholden i begynnelsen i forhold til media. som en god leder skal en ha god oversikt over situasjonen før en buser ut med utsagn en ikke kan stå for senere, eller ting som kan støte andre, da spesiellt involverte.. å være tøff å skulle tilbake er en ting, men det passet kanskje at det var noe av det første han sa.. for hans del er det kanskje ikke så vanskelig å dra tilbake, men i respekt for dem som ikke kan dra tilbake kunne han holdt ann akkurat den.. det er måten han takler ting på i ettertid som gjør at han ikke appelerer positivt til meg i hvertfall..

 

Han har selv i ettertid sagt at han snakket om å ta Utøya tilbake fordi han der og da følte at det var forventet av ham der og da, for å gi de andre mot. Men nå har han jo sagt at det var noe av det siste han ville, han sa det bare fordi han følte at han måtte der og da.

[Anonym bruker]

Selv om jeg ikke liker EP som person, syns han er direkte usympatisk, har han all rett til å redde sitt eget liv. Hva mener enkelte av dere at han skulle gjort i det vanvittige infernoet som oppsto?

[Anonym bruker]

Han er en organisatorisk leder, han er ikke vaktmannskap. Det er ikke hans jobb å "prøve å overmanne gjerningsmannen", som noen skrev her oppe. Hva skjer når andre politiske ledere blir utsatt for attentater? De skyfles vekk av vaktmannskaper umiddelbart, nettopp fordi de er målet for et attentat. Ingen forventer at de skal løpe mot en bevæpnet galning og begynne å legge ham i bakken.

[Anonym bruker]

Vet ikke helt hva jeg skal mene om at han dro. På en side så skjønner jeg veldig godt at han flyktet. Ikke sikkert det hadde medført noe godt det ta han hadde blitt og lekt helt. På den annen side så kunne man kanskje forventet at en leder hadde blitt.

 

Uansett så synes jeg mest synd på han som må leve med dette, for jeg er ganske sikker på at han kommer til å plages av dette resten av livet.

[Anonym bruker]

Vet ikke helt hva jeg skal mene om at han dro. På en side så skjønner jeg veldig godt at han flyktet. Ikke sikkert det hadde medført noe godt det ta han hadde blitt og lekt helt. På den annen side så kunne man kanskje forventet at en leder hadde blitt.

 

Uansett så synes jeg mest synd på han som må leve med dette, for jeg er ganske sikker på at han kommer til å plages av dette resten av livet.

 

Nei, man kan ikke forvente at en leder skal bli i en slik situasjon. Ikke en sivil, politisk keder. Og det blir i alle fall latterlig å mene noe slikt når man i ettertid får vite at det var Eskil Pedersen gjerningsmannen så etter hele tiden, og at dersom han hadde fått tak i ham vill ehan halshugget ham med bajonetten sin. Som den ene personen på øya som gjerningsmannen virkelig var på utkikk etter, hadde han bedre grunn enn de fleste til å flykte!

[Anonym bruker]

Klart han stakk, det hadde nok de fleste gjort, leder eller ikke leder. Men alt han og AP har bedrevet i etterkant av 22.juli, se det er en helt annen sak! De invaderte begravelser, tok over styringen av det siste farvel for familie og venner. De har skodd seg på politikken, og bruker den nå og hevder at uten AP og sosialdemokratiet hadde det ikke vært rosetog. Så det er mye i denne saken som er feil og direkte uhøflig!

[Anonym bruker]

Klart han stakk, det hadde nok de fleste gjort, leder eller ikke leder. Men alt han og AP har bedrevet i etterkant av 22.juli, se det er en helt annen sak! De invaderte begravelser, tok over styringen av det siste farvel for familie og venner. De har skodd seg på politikken, og bruker den nå og hevder at uten AP og sosialdemokratiet hadde det ikke vært rosetog. Så det er mye i denne saken som er feil og direkte uhøflig!

 

Det der var en rimelig ensidig fremstilling. Jeg kjenner godt et foreldrepar som mistet sin 16 år gamle datter i massakren. De var veldig takknemlige for Aps deltakelse i begravelsen hennes, for dem betydde det mye. Så å si at Ap invaderte begravelser blir hinsides feil, de pårørende sto helt fritt til å takke nei!

[Gjest ronja røverdatter]

Man forventer ikke at en leder blir. Han var dessuten ikke leder av leiren, men leder for AUF. Og vi vet jo godt hva som skjedde med lederne og vaktpersonellet - de ble henrettet først, antageligvis så fort de begynte å stille spørsmål eller før.

 

INGEN av oss vet hvordan vi ville ha reagert i en krisesituasjon, og det er antageligvis helt tilfeldig om det blir deg eller meg som akkurat der og da tar med oss andre som vi redder eller om vi "kun" redder oss selv. Det er fantastisk flott at unge mennesker reddet andre, ofret seg for andre, tok ansvar der ute. Og det er beundringsverdig. Men det betyr ikke at de er bedre mennesker i seg selv enn de som ikke gjorde det. I en slik situasjon bare handler mann.

 

I ettertid vil nok begge to ha skyldfølelse - jeg fordi jeg ikke reddet noen andre, du fordi du ikke reddet flere. Eskil Pedersen har sikkert skyldfølelse han også, masse. De som reddet 30, har sikkert skyldfølelse for at de ikke reddet 35... sånn er menneskene laget. Jeg er forresten overbevist om at EP hadde fått streng beskjed fra vaktene om å komme seg i sikkerhet og bort fra øya om vaktene hadde levd lenge nok til å kunne gi ham den beskjeden.

 

Jeg har ikke noe forhold til EP - jeg har ikke vurdert om jeg liker ham eller ikke. Det betyr ingenting heller. Men en ting jeg vet, det er at jeg ikke vil finne på å kritisere ham for hva han sa og gjorde i timene og dagene etter 22.juli. Gutten befant seg i en situasjon han aldri kunne ha forutsett at han skulle komme i, han hadde opplevd noe som vi andre ikke kan sette oss inn i, han var i sjokk og gjorde sikkert sitt aller beste der og da.

 

Statsministeren vår hadde et stort støtteapparat rundt seg, massevis av rådgivere og han hadde tid på seg, selv om det ikke var mye før han ble kastet ut i dette. Han var ikke midt oppi det som skjedde. Han har dessuten også ganske sikkert både tenkt på og hatt en form for planer for hvordan han skal opptre i situasjoner som ligner på dette.

 

Kongen har dette som jobb - han kobler på autopiloten og går inn i situasjonen sammen med en stor og ressurssterk familie. Og både han, familien og Jens gjorde en fantastisk jobb og var viktige brikker og til sterk støtte til folk.

 

Den unge lederen og ledelsen i AUF var nesten helt alene oppi dette her, og de hadde til og med vært midt oppi det hele. Og jeg er helt sikker på at de gjorde det aller beste de kunne og orket akkurat der og da. Så har de sikkert gjort seg sine tanker i ettertid, men de trenger de ikke dele med oss.

 

Men det er vel menneskelig at vi utenforstående heller klandrer eller ønsker å kunne sette noe skyld over på noen som ligner litt på oss selv. La oss heller la det sinnet gå utover det menneskelig-lignende uhyret som gjorde dette her. Det er HAN og bare han som har gjort noe forferdelig - og jeg skulle gjerne sett den skoen treffe ham slik at han hadde fått flekket til det motbydelige fjeset sitt og fått det klint utover aviser og Internett etterpå.

 

Det er sikkert mange som har lært av dette, lærdom som vi inderlig håper at de ikke kommer til å få bruk for igjen. Det har helt sikkert blitt gjort feil, ting kunne vært håndtert annerledes. Men det gjelder de som ikke var der da det skjedde. De som var der, gjorde det de følte at var riktig der og da, eller kanskje det de følte at var det de kunne eller burde gjøre. Og akkurat det synes jeg er forbudt å kritisere.

 

Og nei - jeg stemmer ikke AP, jeg har aldri vært AUF medlem og jeg mener at AUF's planer for markering av ett årsdagen kanskje ikke er slik jeg ville ha gjort det. Men det er en annen sak av historien.

[Anonym bruker]

Jeg er splittet i mitt syn på Eskil Pedersen som fortsatt leder av AUF.

 

Jeg setter ikke spørsmålstegn, eller kritiserer avgjørelsen han tok midt under marerittet. De måtte handle instinktivt, og hadde ingen informasjon eller kunnskap som hjalp dem med avgjørelsene.

 

Han handlet som et menneske i dødsangst, men han handlet ikke som en voksen med ansvar for barn.

 

Dette syns jeg han burde ta konsekvensen av og trekke seg som leder i AUF. Han viste mennesklighet, men ikke lederskap. Samtidig er det ganske sikkert at han hadde blitt drept om han ikke hadde forlatt øya, og hvem hadde det hjulpet?

 

Det er en svært vanskelig sak, og som sagt, jeg er svært splittet...

 

Han hadde nok tjent på å være litt mer ydmyk i ettertid, og ikke så bastant holde på at han handlet rett og at han ikke har dårlig samvittighet. For om han ikke har det, er det noe alvorlig galt med han. Alle som var der, har nok tanker om hva de kunne gjort anderledes og om de kunne gjort noe for å hjelpe de skadde eller stoppet morderen.

[Anonym bruker]

Jeg jobber i bhg og jeg er pedagogisk leder der.

 

Vi hadde for kort tid siden brannøvelse med brannvesnet. Vi lærte mye om hvorda vi skal redd flest mulig ut av et brenne bygg. MEN vi fikk klar beskjed om at, om vi ser at vi må sette vårt eget liv i fare for å redde andre så kan ingen forvenet, eller forlange dette av oss. Hva man faktisk gjør i en slik situasjon er alikevel noe annet, men det tror jeg ikke man kan roppe så høyt om før man har opplevd det.

[Anonym bruker]

Jeg er splittet i mitt syn på Eskil Pedersen som fortsatt leder av AUF.

 

Jeg setter ikke spørsmålstegn, eller kritiserer avgjørelsen han tok midt under marerittet. De måtte handle instinktivt, og hadde ingen informasjon eller kunnskap som hjalp dem med avgjørelsene.

 

Han handlet som et menneske i dødsangst, men han handlet ikke som en voksen med ansvar for barn.

 

Dette syns jeg han burde ta konsekvensen av og trekke seg som leder i AUF. Han viste mennesklighet, men ikke lederskap. Samtidig er det ganske sikkert at han hadde blitt drept om han ikke hadde forlatt øya, og hvem hadde det hjulpet?

 

Det er en svært vanskelig sak, og som sagt, jeg er svært splittet...

 

Han hadde nok tjent på å være litt mer ydmyk i ettertid, og ikke så bastant holde på at han handlet rett og at han ikke har dårlig samvittighet. For om han ikke har det, er det noe alvorlig galt med han. Alle som var der, har nok tanker om hva de kunne gjort anderledes og om de kunne gjort noe for å hjelpe de skadde eller stoppet morderen.

 

Han var faktisk ikke leder med ansvar for barn. Han var politisk leder. Ansvaret for deltakerene var det andre som hadde. Flere av dem ble drept.

[Anonym bruker]

Jeg er splittet i mitt syn på Eskil Pedersen som fortsatt leder av AUF.

 

Jeg setter ikke spørsmålstegn, eller kritiserer avgjørelsen han tok midt under marerittet. De måtte handle instinktivt, og hadde ingen informasjon eller kunnskap som hjalp dem med avgjørelsene.

 

Han handlet som et menneske i dødsangst, men han handlet ikke som en voksen med ansvar for barn.

 

Dette syns jeg han burde ta konsekvensen av og trekke seg som leder i AUF. Han viste mennesklighet, men ikke lederskap. Samtidig er det ganske sikkert at han hadde blitt drept om han ikke hadde forlatt øya, og hvem hadde det hjulpet?

 

Det er en svært vanskelig sak, og som sagt, jeg er svært splittet...

 

Han hadde nok tjent på å være litt mer ydmyk i ettertid, og ikke så bastant holde på at han handlet rett og at han ikke har dårlig samvittighet. For om han ikke har det, er det noe alvorlig galt med han. Alle som var der, har nok tanker om hva de kunne gjort anderledes og om de kunne gjort noe for å hjelpe de skadde eller stoppet morderen.

 

Han var faktisk ikke leder med ansvar for barn. Han var politisk leder. Ansvaret for deltakerene var det andre som hadde. Flere av dem ble drept.

 

Voksne har ALLTID ansvar for barn! Uansett stilling og tittel skal voksne først sørge for barna, så seg selv.

[Anonym bruker]

Mulig det ikke er sammenliknbart, men likevel:

 

Jeg jobber som lærer på en ungdomsskole. Dersom det kom en skytedesperado inn på skolens område (som man VET har vært en realitet i andre land, ingen garanti for at det ikke kan skje her også), skulle jeg som lærer da ha sprunget for livet og overlatt elevene til seg selv? For det er jo en "menneskerett" å sørge for å berge sitt eget liv? Eller skulle jeg ha gjort alt jeg kunne for å få elevene mine i sikkerhet, selv om det inkluderte at jeg satte mitt eget liv på spill?

 

Sett at jeg valgte første situasjon, og flyktet for livet. Et par timer etterpå er halve skolens elever skutt og drept. Hvordan hadde dere som foreldre reagert hvis "lederskapet" hadde kommet seg i sikkerhet før barna deres?

 

Jeg mener ikke å kritisere Eskil Pedersen som person, for jeg har ingen rett til å dømme andre. Jeg sier bare at er man leder, og har tatt på seg et lederansvar, ja, så er man leder. Jeg forstår panikken som oppstod selvfølgelig, men hvis ikke LEDEREN prøvde å ta ansvar for barna der ute på øya, hvem var det da naturlig at skulle overta dette ansvaret?

[Anonym bruker]

Å ta lederskap der ute var jo ikke sÅ lett. For Å lede noen skulle man jo prøve Å samle folk, hvordan?

 

Dette var jo ikke en situasjo noen kunne forutse, og ikke en gang politiet hadde noen videre godt handlingsplan for situasjonen.

 

jeg tror ikke Eskil Pedersen kunne gjort mye fra eller til. Og takk og pris for at ikke ABB fikk gjort denne saken større ved halshugging av AUFs leder.

 

NÅ har uansett tin blit slik de er blitt, sÅ spørsmÅlet nÅ er: Kan vi forstÅ, kan vi tilgi?