Er dere for eller imot dødsstraff?

[Anonym bruker]

Leste nettopp artikkelen på Vg nett om han som skal henrettes idag.

 

Jeg er for dødsstraff så lenge det er helt sikkert at de har tatt gjerningsmannen og det den dømte har gjort var med kaldt blod.

At han/hun drepte noen for morro skyld eller voldtok et barn, da er jeg for.

At han/hun drepte noen for å beskytte barnet sitt eller kona/mannen, da er jeg imot.

 

Hva mener dere?

[Anonym bruker]

Alltid imot!

 

Jeg synes ikke staten kan gå inn å drepe mennesker som har gjort noe galt, og justismord skjer faktisk av og til. De har vært 100% sikker på at de har rett mann, også hadde de ikke det likevel.

 

Drapsmenn skal straffes, selvfølgelig, gjerne med livstid i fengsel, men vi dreper ikke.

[Anonym bruker]

Leste nettopp artikkelen på Vg nett om han som skal henrettes idag.

 

Jeg er for dødsstraff så lenge det er helt sikkert at de har tatt gjerningsmannen og det den dømte har gjort var med kaldt blod.

At han/hun drepte noen for morro skyld eller voldtok et barn, da er jeg for.

At han/hun drepte noen for å beskytte barnet sitt eller kona/mannen, da er jeg imot.

 

Hva mener dere?

 

jeg er for dødsstraff. grunnen er at har inntrykk av at når man blir dømt for noe, slepper utigjen så starter de men det de alt er dømt for..

 

tenker at mord som er ikke selvforsvar da burde de få dødsstraff. mens beskytter man så vanlig straff..

 

tenker at dødsstraff kunne spart mange for mange opplevelser som kunne hvert unngått.

[Anonym bruker]

Jeg er ikke for. Hvorfor skal vi drepe noen for å ha drept noen.. Det blir feil. Du kan ikke lære et barn om å ikke slå, ved å slå det.

 

 

Itillegg blir døden en litt for enkel utvei. I USA feks så er jo fengselslivet mye mye verre enn døden. Vil heller at de skal lide og ha det helt jævlig resten av livet sitt.

[eaglebeagle]

Jeg er helt klart i mot, uansett. Det ene er det etiske, at man får ikke ugjort en ond gjerning ved å gjøre en til - men det er også det faktum at det kan gjøres feil. Det har gjentatte ganger blitt bevist med nye etterforskningsmetoder, at dømte likevel er uskyldige. Ved en dødsstraff kan man aldri reparere en slik feil. Dessuten, jeg kan ikke se at drap begått av samfunnet er bedre enn drap begått av individer - det er like galt uansett. At folk dreper av pur gleder er heldigvis svært sjeldent, og da er jeg tilbøyelig til å tenke det nærmer seg sinnsykdom. Av renovasjonshensyn er jeg dog tilbøyelig til å godta at livstid i visse tilfeller bør være nettopp det (og ikke "bare" 21 år). Men, det har vi jo strengt tatt muligheten til ved å dømme forvaring. Selv er jeg langt mer opprørt over straffenivået vi har når det gjelder overgrep overfor barn. Her er domstolene helt i utakt med min rettsfølelse. Når du ser hvilke land i dag som praktiserer dødsstraff, burde USA skamme seg over å være i samme båt.

[Anonym bruker]

jeg synes heller at fengslene kunne blitt mer som et ordentlig fengsel, altså en rom med seng og do og ikke tilgang på tv, sofa, internett etc.. som mange har i dag. og heller fått livstid.. så kan de sitte der isolert og lide i stedet for å "slippe unna" med å sovne inn..

[Myrsnipa-med1blå&2rosa]

Mot, vi har like lite rett som stat eller land å ta livet av noen som det de som har gjort udåden har...

 

Dessuten mener jeg at det ikke er straff nok, de slipper jo billig unna...

[Gjest frøken_førstegangs-med gutt<3]

I mot... Den personen som setter denne sprøyta (eller det de har valgt å dø av) er jo ikke noe bedre enn en drapsmann bare fordi staten eller en jurye har bestemt at personen skal dø.

 

Mord er mord,...

 

Livstid derimot, det er jeg for.

[Musemorbr /]

Mot, men kjenner at jeg blir fortvila i mange tilfeller fordi norske straffer er mer som en varm klem enn en straff. Mange burde straffes voldsomt mye hardere. For eksempel drap og voldtekt. Spesielt av barn. Merket jeg nesten ble litt for både tortur og dødsstraff i går da jeg så en voldtatt to år gammel jente på Insider i går. I norge ville det straffes med... Hva? 2 år?

[Anonym bruker]

Hi her.

 

Jeg kunne gjerne sett at voldtektsmenn ble dømt til døden.

 

Da jeg var 15 ble jeg voldtatt av en mann som var 40. Han tvang meg inn i baksetet på bilen sin, gjennomførte det og tvang meg til å bli med på kafe etterpå. Han ga meg også 200 kr. fordi jeg hadde vært "snill"!!

Jeg anmeldte han dagen etter og det kom frem at han hadde voldtatt 11 andre jenter under 16 år og yngste var konas 6 år gamle datter.

Han var også tidligere dømt for å ha voldtatt en 4 åring.

 

Han slapp ut etter 3 år ...

[Gjest Miryks]

Mot. Av den enkle grunn at det er for enkelt. Gi heller SKIKKELIG livstid, og ikke stakkarslige 21 år i fengsel.....

Ordentlig livstid, fratatt det meste av privilegier.

Kun mat, vann, en dusj i ny og ne.

[Gjest Siklerotte]

Det er jeg selvsagt imot.

[Anonym bruker]

Mot. Først og fremst fordi man aldri kan vite med 100 % sikkerhet at man har tatt rett mann/dame. Men også fordi det sendes helt feil signal. " det er galt å drepe- men vi dreper deg som straff " dobbeltmoral.

[Anonym bruker]

mot, og jeg mener heller ikke at fengsel skal være fæle å være i, slik som mange her mener. fengsel og annen form for dom, skal være av en slik form at de som har gjort noe galt skal få hjelp til å sosialiseres og fungere i den virkelige verden når de kommer ut. slik at det er lettere for dem å ta et valg om å ikke gjenta sine handlinger.

 

det var mine venner som døde 22. juli og mine venner som svømte derifra. jeg ønsker ikke Breivik død av den grunn, eller misshandlet. det hjelper ingen. for hevn bringer ikke frem noe bra i folk

[Anonym bruker]

Men hva med de som ikke kan rehabiliteres? Har man "gale" nok diagnoser og fått smaken på blod, da vil man jo aldri feks slutte å drepe.

Det vil jo være mye mer økonomisk å bare bli kvitt dem.

[helene0: jan09+jun11]

Helt og fult mot. Det er mange og lange grunner og utgreininger bak dette og gidder ikke skrive alt men:

 

1. man kan aldri være helt sikker på at man har gjerningsmannen

2. Helvete finnes ikke, så når man dør så er jo alt over, det er jo å slippe rimelig billig unna... (i motsettning til å sitte i fengsel til man dør av seg selv)

3. og hva er det for slags signaler å sende til befolkningen "det er ok å drepe med overlegg"?!

[:) liris]

Vanskelig spørsmål..

Det er så mye som taler for og mot, og det handler om så utrolig mye mer enn å "bare" henrette...

[eaglebeagle]

Men hva med de som ikke kan rehabiliteres? Har man "gale" nok diagnoser og fått smaken på blod, da vil man jo aldri feks slutte å drepe.

Det vil jo være mye mer økonomisk å bare bli kvitt dem.

Ditt utsagn om økonomiske fordeler ved å "bare bil kvitt" mennesker, minner om noe verden sa nei til for 70 år siden. Det er mange mennesker som belaster samfunnet... Det du snakker om er det vi innen jussen kaller "renovasjonshensyn" og til det har vi f.eks forvaringsdommer som i prinsippet kan gjelde livet ut.

[soleia]

Er i mot dødsstraff, men for langvarig forvaring.

[Anonym bruker]

For, så lenge "straffene" er som de er i dag.

[☆☆☆]

Mot.

 

Ser ikke at vi oppnår noe ved å synke ned på det nivået. Henrettelser er definitivt kaldblodig drap. Dessuten kan man aldri være helt sikker på om alle moment har kommet fram i rettsaken, og en henrettelse kan aldri gjøres godt igjen om det viser seg at avgjørelsen var gjort på feil grunnlag.

[Koala *g07*]

Helt klart i mot.

Det handler om at vi ikke har noen form for rett til å dømme mellom liv og død etter mitt syn.

Det setter ikke oss i noen bedre posisjon enn den som allerede har begått en dødelig handling.

Samt at det er jo utrolig enkel måte å slippe unna på. Jeg mener det er rett og rimelig at de betaler sine bøter ved å ha tid til å kanskje fundere noe på hva de egentlig har gjort (ja vet ikke alle gjør nødvendigvis det).

Jeg mener også å ha lest at dødsstraff ikke virker avskrekkende heller, drap ol kriminelle handliger ser ikke ut til å gå ned fordi om et land/stat praktiserer dødstraff.

[Anonym bruker]

imot.

 

Det blir jo som å slå ungen, siden han slo deg..

Man straffer ikke vold med ny vold..

 

Men ja til livstid i fengsel

[Anonym bruker]

For!

 

Kort sagt: Dreper du noen? Da fortjener du ikke å leve lenger!

[Anonym bruker]

Ved dødsstraff slipper de for lett unna, så nei er ikke for dødsstraff. Livsvarig fangeleir derimot, det hadde vært bedre. Hardt arbeid fotlenker, og andre konsekvenser som ikke egner seg på trykk. Alt etter hva de var dømt for.

 

Her i Norge kommer man jo på luksushotel og får gratis utdanning og opphold, som belønning for det gale man har gjordt, en stor skam hele rettsvesenet i dette landet.