Epidural ???

[AAnonym86]

Har alltid vært redd for nåler, men har bestemt meg for å ta epidural ved en evt fødsel likevel... Helt til i går... Så på unge mødre, det fikk hun ene epidural og fikk jo selvfølgelig sett detaljene med lang nål, blod som rant osv. Vil helst klare en fødsel uten epidural, men riesmertene skremmer meg nesten like mye

 

Dere som har født, fikk dere epidural? Hvis ikke, hva brukte dere? Var det verdt det? Ville dere valgt noe annet neste gang? Har hørt at epidural forsinker fødselen litt, det tar lengre tid...

[Gjest Sekretøsa]

Det er nok ikke sånn at du kan bestemme deg for at du SKAL ha, men du kan jo ytre et ønske om det

 

Jeg måtte ha epidural med førstemann, siden hun lå i seteleie. Syns ikke det hjalp en dritt, det var vondt å sette den, og jeg lå å skalv i 30 minutter etterpå mens anestesilegen satt henslengt å så på meg....

 

Har født uten, dog med en unge som kom "rett vei", og det var igrunn mye bedre

[LillaGorilla♥♥]

Jeg fødte uten, benyttet meg i starten av lystgass, men det ble jeg dårlig av.

Fikk underveis akupunktur og steriltvannspapler (sterilt vann sprøytet inn i lommer under huden, det demper smerten), samt at jeg fikk massasje.

 

Jeg vil helst føde uten epidural også neste gang, jeg hadde en helt grei fødsel, og det var mindre vondt enn jeg hadde trodd.

 

Når det er sagt tenker jeg at det er greit å ikke planlegge for mye, og være åpen for det meste, siden det ikke alltid er slik at man kontrollere dette.

[Alva♂️♂️♂️♀️]

Tror du skal slutte å planlegge for mye, og heller ta ting som de kommer Har født fire ganger, og første gangen måtte jeg egentlig ha epidural pga svk.forgiftning. Hadde helt angst for når de skulle sette nålen hver gang jeg tenkte på det, men heldigvis ble det for sent for min del, så de fikk aldri satt den (fikk styrtfødsel). Så selv om jeg nesten svimte av på rietoppene, så var fortsatt tanken på epiduralnålen enda verre enn smertene Jeg er veldig redd for store nåler ja!

 

Har født tre ganger til etter det, og uten smertelindring hver gang. Det er vondt ja, men så lenge det ikke trekker for mye ut i tid så overlever man det. Får du derimot en veldig lang fødsel kan epidural være lurt for å få litt hvile og hente seg inn igjen.

[AAnonym86]

Ok, trodde man fikk det uansett hvis man ville, siden jeg nesten ble anbefalt det ved et svangerskapsavbrudd, men jeg nektet. Men det er uansett ikke så viktig

 

Godt å høre at det går greit uten, spesielt fra deg som har prøvd begge deler føler at de fleste vil ha epidural til slutt på grunn av smertene, selv om de sa nei til å begynne med :S vil absoultt prøve uten, men er så usikker/redd

[Anonym bruker]

har født både med og uten, og jeg ville definitivt valgt med! For å være ærlig med deg, du kjenner ikke nåla hvis du først kommer til det punktet at du vil ha epidural. da er riene isåfall et helvete noe som gjør at alt annet blir bagateller i forhold.

[AAnonym86]

Er ikke sånn at jeg planlegger, men pga skrekken vil jeg unngå epidural. Må jeg så må jeg, og er smertene for store så kommer jeg sikkert til å be på mine knær om epidural, så jeg skjønner at man ikke kan bestemme seg på forhånd

 

Men med tanke på at jeg nesten svimer av bare ved å ta blodprøve, så tror jeg at riesmertene vil være å foretrekke foran epidural... ;p

 

Jeg skrev kun innlegget for å få høre hvordan dere som har født oplevde det, med og uten epidural har selv født og opplevd rier, men det kan nok ikke sammenlignes med en vanlig fødsel...

[Gjest Sekretøsa]

Ja, ved et svangerskapsavbrudd får man all den bedøvelsen man selv ønsker. Trist å høre

 

Du overlever uten, det har de gjort i millioner av år før deg

 

Dessuten, når jeg fødte sønnen min (uten) så var jeg oppe å gikk etter 30 minutter. Når jeg fødte datteren min klarte jeg ikke stå oppreist på flere timer, og jeg hadde vondt i stikkstedet i 4 mndr etterpå....

 

Men, ungen kommer okke som Lykke til når den tid kommer!

[Ugress]

Jeg fikk epidural med første. Jeg har aldri vært særlig begeistret for nåler. Vaksiner og blodprøver er pyton!

Men hadde prøvd det meste annet (lystgass, badekar, petedin (?) og varmeputer) uten noe særlig virkning.

Det var en lettelse å få epiduralen. Riene kjentes ut som kynnere og jeg fikk noen timer etterlengtet søvn

 

Om fødselen tok lenger tid pga den vet jeg ikke. Fikk drypp med riestimulerende.

 

Etter fødselen fikk jeg en voldsom hodepine som varte i 10-11 dager, den var helt grusom. Mener de kaller det for spinalhodepine.

Er derfor i tvil om jeg blir å velge det denne gangen. Jeg skal se an hvordan fødselen blir først. Tror jeg foretrekker noen timer med vondt enn nesten 2 uker med hodepine.

[Myrsnipa-med1blå&2rosa]

Jeg er overbevist om at jeg hadde svimt av uten. Jeg hadde en fødsel som drog ut i det uendelige føltes det ut som. Riene var enormt sterke og fullstendig ineffektive så jeg hadde ikke klart meg uten, selv om den bare varte i kvarteret så fikk jeg litt avløsning på smertene.

Han ble tatt etter 24 med keisersnitt pga lite fremgang og infeksjon hos begge, det ble narkose siden de ikke klarte å få den til å funke igjen.

 

Jeg kjente ikke nåla i det hele tatt, riene derimot var nesten helt uutholdelige...

 

Hadde/har forøvrig skikkelig sprøyteskrekk og hadde bestemt meg for naturlig fødsel uten epi og andre sprøyter.

Slik gikk det altså ikke, jeg skal ha epi neste gang hvis det blir like vondt! Helt klart!

Endret 6. mars 2012 av Fineste-gutt08+frøken2012

[Anonym bruker]

<p>

Du overlever uten, det har de gjort i millioner av år før deg

 

Så dumt argument. Du husker vel at barnefødsel var (og er i deler av verden fremdeles) dødsårsak nr 1 for ellers friske kvinner i fertil alder?Selv skjønner jeg ikke hvorfor epidural ikke er standard for alle som ønsker det. Ser absolut ikke poeng å lide smerter når jeg ikke må.</p>

[Snartmammatil3 <3]

Hei!!

 

 

Fikk epidual med den første, det pga av så sterke rier. Jordmoren mente jeg ikke trengte, men anestesilegen overkjørte henne. Skulle jeg ha nok krefter til å presse, måtte jeg få hvile. Fikk ikke mer bedøvelse enn at jeg kjente riene og samt pressriene. Kunne gå en time etterpå.

Med nr 2 hadde jeg lystgass, men her gikk alt så fort. Merket at jeg var med på noe annet. For nr 2 var også 1 kg tyngre.

Venter nå nr 3 og hva jeg skal gjøre denne gangen får tiden vise...

 

Enig med det Lilleva sier, ikke planlegg for mye. Du kan bli usikker, skuffet.... ta det som det kommer. Uansett får du den hjelpen du trenger.

 

Og et lite hint om det hjelper, du ser ikke nåla den dagen;)

[30kg opp, 2,5kg baby ut..]

Ja, ved et svangerskapsavbrudd får man all den bedøvelsen man selv ønsker. Trist å høre

 

Du overlever uten, det har de gjort i millioner av år før deg

 

Dessuten, når jeg fødte sønnen min (uten) så var jeg oppe å gikk etter 30 minutter. Når jeg fødte datteren min klarte jeg ikke stå oppreist på flere timer, og jeg hadde vondt i stikkstedet i 4 mndr etterpå....

 

Men, ungen kommer okke som Lykke til når den tid kommer!

" Millioner av år" faktisk...interessant

[SmellyCat]

Jeg verken så, eller kjente nålen da jeg fikk epidural.

[MrsMilla]

<p>

Du overlever uten, det har de gjort i millioner av år før deg

 

Så dumt argument. Du husker vel at barnefødsel var (og er i deler av verden fremdeles) dødsårsak nr 1 for ellers friske kvinner i fertil alder?Selv skjønner jeg ikke hvorfor epidural ikke er standard for alle som ønsker det. Ser absolut ikke poeng å lide smerter når jeg ikke må.</p>

 

Helt enig.

 

Naturlig fødsel er faktisk livsfarlig i mange tilfeller. Ser overhodet ikke problemet med å bruke de midlene man har for å gjøre det så greit som mulig.

Jeg har ikke brukt smertestillende ved mine fødsler av medisinske grunner - men hadde jeg kunnet gjort det skulle jeg hatt alt!

[AAnonym86]

Og et lite hint om det hjelper, du ser ikke nåla den dagen;)

 

Nei det er sant det verste er faktisk å se hva som skjer, selve stikket er ikke det verste... Psykisk

[Gjest Sekretøsa]

Ja, ved et svangerskapsavbrudd får man all den bedøvelsen man selv ønsker. Trist å høre

 

Du overlever uten, det har de gjort i millioner av år før deg

 

Dessuten, når jeg fødte sønnen min (uten) så var jeg oppe å gikk etter 30 minutter. Når jeg fødte datteren min klarte jeg ikke stå oppreist på flere timer, og jeg hadde vondt i stikkstedet i 4 mndr etterpå....

 

Men, ungen kommer okke som Lykke til når den tid kommer!

" Millioner av år" faktisk...interessant

 

Interessant, faktisk

[stinen ♀ ♂ ♂]

Ved første fødsel fikk jeg akupunktur for at jeg skulle få slappe av litt. (Hadde ikke pauser mellom riene.) Dette gjorde at riene ble dårlige, og jeg fikk derfor drypp. Fødselen gikk helt fint.

 

Har født to ganger til etter dette, helt uten smertestillende, og har hatt tre fine fødsler. Jeg synes selvfølgelig at det er helt sinnsykt vondt da. hehe.. Jeg er ikke noen jernkvinne med skyhøy smerteterskel akkurat!

 

Hvis jeg var deg ville jeg forsøkt uten først. Hadde fødslene mine vart lenger ville nok jeg også hatt epidural. Jeg spurte etter det første gang, men siden jeg hadde 7 cm åpning ved ankomst fikk jeg ikke.

[Gjest Sekretøsa]

<p>

Du overlever uten, det har de gjort i millioner av år før deg

 

Så dumt argument. Du husker vel at barnefødsel var (og er i deler av verden fremdeles) dødsårsak nr 1 for ellers friske kvinner i fertil alder?Selv skjønner jeg ikke hvorfor epidural ikke er standard for alle som ønsker det. Ser absolut ikke poeng å lide smerter når jeg ikke må.</p>

 

Jada, det er jeg veldig klar over. Men så lenge man har en naturlig fødsel, uten noe forutsetninger for komplikasjoner, så er det jo til det beste for mor og barn å slippe medisiner.

 

Med epidural følger gjerne spinalhodepine, lammelser i stikkstedet i lange tider etterpå (som jada, kan føre til at man segner om på bakken fordi nervene ned til bena fortsatt ikke er helt intaktet) eller man kan rett og slett bli skikkelig uheldig få varige lammelser fordi den blir satt feil.

 

Mye som kan skje, jeg bare poengterte at ikke epiduralen var det man måtte bekymre seg mest for

[AAnonym86]

<p>

Du overlever uten, det har de gjort i millioner av år før deg

 

Så dumt argument. Du husker vel at barnefødsel var (og er i deler av verden fremdeles) dødsårsak nr 1 for ellers friske kvinner i fertil alder?Selv skjønner jeg ikke hvorfor epidural ikke er standard for alle som ønsker det. Ser absolut ikke poeng å lide smerter når jeg ikke må.</p>

 

Helt enig.

 

Naturlig fødsel er faktisk livsfarlig i mange tilfeller. Ser overhodet ikke problemet med å bruke de midlene man har for å gjøre det så greit som mulig.

Jeg har ikke brukt smertestillende ved mine fødsler av medisinske grunner - men hadde jeg kunnet gjort det skulle jeg hatt alt!

 

Er ikke den eneste forskjellen at du kjenner smertene mindre ved epidural? Går ut ifra at man kan blø mye og andre "livsfarlige" ting like godt kanskje med epidural som uten ? Eller ? I få tilfeller kan man jo bli lam av epidural, skummel tanke ;p

[Gjest Sekretøsa]

<p>

Du overlever uten, det har de gjort i millioner av år før deg

 

Så dumt argument. Du husker vel at barnefødsel var (og er i deler av verden fremdeles) dødsårsak nr 1 for ellers friske kvinner i fertil alder?Selv skjønner jeg ikke hvorfor epidural ikke er standard for alle som ønsker det. Ser absolut ikke poeng å lide smerter når jeg ikke må.</p>

 

Jada, det er jeg veldig klar over. Men så lenge man har en naturlig fødsel, uten noe forutsetninger for komplikasjoner, så er det jo til det beste for mor og barn å slippe medisiner.

 

Med epidural følger gjerne spinalhodepine, lammelser i stikkstedet i lange tider etterpå (som jada, kan føre til at man segner om på bakken fordi nervene ned til bena fortsatt ikke er helt intaktet) eller man kan rett og slett bli skikkelig uheldig få varige lammelser fordi den blir satt feil.

 

Mye som kan skje, jeg bare poengterte at ikke epiduralen var det man måtte bekymre seg mest for

 

INNTAKT.... ligger i sofaen å skriver...

[Gjest Sekretøsa]

<p>

Du overlever uten, det har de gjort i millioner av år før deg

 

Så dumt argument. Du husker vel at barnefødsel var (og er i deler av verden fremdeles) dødsårsak nr 1 for ellers friske kvinner i fertil alder?Selv skjønner jeg ikke hvorfor epidural ikke er standard for alle som ønsker det. Ser absolut ikke poeng å lide smerter når jeg ikke må.</p>

 

Helt enig.

 

Naturlig fødsel er faktisk livsfarlig i mange tilfeller. Ser overhodet ikke problemet med å bruke de midlene man har for å gjøre det så greit som mulig.

Jeg har ikke brukt smertestillende ved mine fødsler av medisinske grunner - men hadde jeg kunnet gjort det skulle jeg hatt alt!

 

Er ikke den eneste forskjellen at du kjenner smertene mindre ved epidural? Går ut ifra at man kan blø mye og andre "livsfarlige" ting like godt kanskje med epidural som uten ? Eller ? I få tilfeller kan man jo bli lam av epidural, skummel tanke ;p

 

Jeg kjente det ikke noe mindre Men ja, alt annet er fortsatt tilstede av farer. Var vel heller formuleringa mi de reagerte på nå.... Skal endel til for å bli lam av epidural nå til dags, men det er fortsatt mulig. Som sagt slet jeg selv med lammelser i benet og smerter i lange tider etterpå... Ikke behagelig i det hele tatt.

[Anonym bruker]

<p>

Du overlever uten, det har de gjort i millioner av år før deg

 

Så dumt argument. Du husker vel at barnefødsel var (og er i deler av verden fremdeles) dødsårsak nr 1 for ellers friske kvinner i fertil alder?Selv skjønner jeg ikke hvorfor epidural ikke er standard for alle som ønsker det. Ser absolut ikke poeng å lide smerter når jeg ikke må.</p>

 

Jada, det er jeg veldig klar over. Men så lenge man har en naturlig fødsel, uten noe forutsetninger for komplikasjoner, så er det jo til det beste for mor og barn å slippe medisiner.

 

Med epidural følger gjerne spinalhodepine, lammelser i stikkstedet i lange tider etterpå (som jada, kan føre til at man segner om på bakken fordi nervene ned til bena fortsatt ikke er helt intaktet) eller man kan rett og slett bli skikkelig uheldig få varige lammelser fordi den blir satt feil.

 

Mye som kan skje, jeg bare poengterte at ikke epiduralen var det man måtte bekymre seg mest for

 

INNTAKT.... ligger i sofaen å skriver...

 

Jeg gikk i sjokk på grunn av smertene og måtte ha petidin, som er mer skadelig for fosteret enn epidural. Under fødsel nr 1 gikk jeg ikke i sjokk men jeg trodde seriøst jeg ville dø på grunn av smertene. Har ikke så høy smerteterskel, og hadde intensive og ineffektive rier. Så jeg er ikke enig med at det er best for kroppen å ha mest mulig vondt enn å ta litt smertestillende.

[Gjest Sekretøsa]

<p>

Du overlever uten, det har de gjort i millioner av år før deg

 

Så dumt argument. Du husker vel at barnefødsel var (og er i deler av verden fremdeles) dødsårsak nr 1 for ellers friske kvinner i fertil alder?Selv skjønner jeg ikke hvorfor epidural ikke er standard for alle som ønsker det. Ser absolut ikke poeng å lide smerter når jeg ikke må.</p>

 

Jada, det er jeg veldig klar over. Men så lenge man har en naturlig fødsel, uten noe forutsetninger for komplikasjoner, så er det jo til det beste for mor og barn å slippe medisiner.

 

Med epidural følger gjerne spinalhodepine, lammelser i stikkstedet i lange tider etterpå (som jada, kan føre til at man segner om på bakken fordi nervene ned til bena fortsatt ikke er helt intaktet) eller man kan rett og slett bli skikkelig uheldig få varige lammelser fordi den blir satt feil.

 

Mye som kan skje, jeg bare poengterte at ikke epiduralen var det man måtte bekymre seg mest for

 

INNTAKT.... ligger i sofaen å skriver...

 

Jeg gikk i sjokk på grunn av smertene og måtte ha petidin, som er mer skadelig for fosteret enn epidural. Under fødsel nr 1 gikk jeg ikke i sjokk men jeg trodde seriøst jeg ville dø på grunn av smertene. Har ikke så høy smerteterskel, og hadde intensive og ineffektive rier. Så jeg er ikke enig med at det er best for kroppen å ha mest mulig vondt enn å ta litt smertestillende.

 

Nå vil jeg gjerne si at det å gå i sjokk kan falle inn i kategorien "fare for komplikasjoner" da.

 

Selv hadde jeg en grei fødsel med 2.mann, aktiv fødsel på 4.5 time. Smerter fra helvette, ja. Og jeg trodde jeg kom til å dø... men det var alikevel ikke så ille som det kunne ha vært, og da hadde vi det nok best uten epidural begge to.

 

Syns det er vanskelig å skulle definere absolutt alt jeg mener for å slippe å bli misforstått

[Anonym bruker]

Jeg fikk epidural med førstemann da fødselen tok vel mange timer. Tok rundt 40 min å sette den for jeg hadde hyppige rier. Jeg kjente ikke noen smerter annet enn riene. Må legge til at selve stikket ikke tar så lang tid, men alle forberedelser og teiping ++. Fødselen stoppet opp i løpet av natten og jeg ble sett på drypp. Måtte da slå av epiduralen. I ettertid har jeg fått vite at dersom du må settes på drypp er det vanlig å veksle mellom drypp og epidural. Dette ble ikke gjort på meg og jeg trodde ikke det gikk heller. Spør om dette på forhånd på sykehuset, er jo lett å glemme slikt under fødselen..

 

Epiduralen fungerte veldig godt på meg. Hadde vært våken i over tre døgn med smerter så det var godt å få sovet et par timer Når du skal ha epidural må du også ha veneflon på armen. Sjønner at du har nålskrekk, men må minne deg på hvor kort tid faktisk selve nålstikket er i forhold til riene som kan vare i timesvis/dagevis.. Lykke til uansett