Lavinnskudd leiligheter og banklån

[Anonym bruker]

Jeg er ikke tett i pappen .selvfølgelig må jeg se om jeg klarer å betjene det.klarer ikke mer enn 10 000 kr i bo utgifter.får se hva det blir til.har søkt husbank lån så er spent på hva svaret blir der:)Takk for svar:)

[Anonym bruker]

Dette blir for dumt. Borettslagsformen er i stor grad å takke for at så mange nordmenn har kunnet kjøpe bolig de siste 50 årene. Tenk OBOS, Vestbo, USBL og så videre. Det kan sees som en ulempe at man er solidarisk ansvarlig for å holde laget pent og for å betale utgifter. Borettslag er lovpålagt å ha regnskapsfører som også krever inn husleie. De vil se at en husleie er uteblitt fra dag 1 og vil purre og etterhvert varsle om utkastelse om husleien ikke blir betalt. Den som ikke betaler vil bli kastet ut, og han kan tape innskuddet sitt eller deler av det. Om leiligheten blir tvangssolgt, vil borettslaget få dekket store deler av tapet sitt om ikke hele.

Jeg har sjekket her jeg bor - i Bergen - her har ett (1) borettslag gått konkurs i årenes løp. Det skjedde i 2009. Så det tyder vel på at dette er en trygg boform? Er temmelig mange flere eneboligeiere som må gå fra hjemmene sine i løpet av ett år.

Og til HI: Det er mange her som snakker uten å ha peil. Det er IKKE smartere for deg å leie enn å investere i egen bolig. Du vil få fradrag for rentene på fellesgjelden, du vil ha trygghet for at du ikke blir kastet ut av huseier og det er ikke stor risiko for at et nyere borettslag vil trenge store rep eller rehab de nærmeste 25 årene. Det er lett for deg å finne ut hvor mye husleien øker når en evt. avdragsfrihet opphører. De tallene sitter regnskapsføreren på. At noen tullinger ikke har skjønt at fellesgjeld kommer i tillegg til innskuddet og trodde de kjøpte en toroms i Oslo sentrum til 300 000 kroner for noen år siden, vel, de har ikke min sympati.

[Anonym bruker]

Dette blir for dumt. Borettslagsformen er i stor grad å takke for at så mange nordmenn har kunnet kjøpe bolig de siste 50 årene. Tenk OBOS, Vestbo, USBL og så videre. Det kan sees som en ulempe at man er solidarisk ansvarlig for å holde laget pent og for å betale utgifter. Borettslag er lovpålagt å ha regnskapsfører som også krever inn husleie. De vil se at en husleie er uteblitt fra dag 1 og vil purre og etterhvert varsle om utkastelse om husleien ikke blir betalt. Den som ikke betaler vil bli kastet ut, og han kan tape innskuddet sitt eller deler av det. Om leiligheten blir tvangssolgt, vil borettslaget få dekket store deler av tapet sitt om ikke hele.

Jeg har sjekket her jeg bor - i Bergen - her har ett (1) borettslag gått konkurs i årenes løp. Det skjedde i 2009. Så det tyder vel på at dette er en trygg boform? Er temmelig mange flere eneboligeiere som må gå fra hjemmene sine i løpet av ett år.

Og til HI: Det er mange her som snakker uten å ha peil. Det er IKKE smartere for deg å leie enn å investere i egen bolig. Du vil få fradrag for rentene på fellesgjelden, du vil ha trygghet for at du ikke blir kastet ut av huseier og det er ikke stor risiko for at et nyere borettslag vil trenge store rep eller rehab de nærmeste 25 årene. Det er lett for deg å finne ut hvor mye husleien øker når en evt. avdragsfrihet opphører. De tallene sitter regnskapsføreren på. At noen tullinger ikke har skjønt at fellesgjeld kommer i tillegg til innskuddet og trodde de kjøpte en toroms i Oslo sentrum til 300 000 kroner for noen år siden, vel, de har ikke min sympati.

 

Det er ingen her som sier at en borettslagsleilighet ikke er en fornuftig løsning, det er å kjøpe en borettslagsleilighet med lavt innskudd og høy fellesgjeld uten at man forstår hva det går ut på og det virker ikke helt som at HI har fortstått det på noe av det hun skriver. Poenget til de fleste her er at hun må sette seg inn i hva fellesgjelda som oppgis i dag dekker og hva det er sannsynlig at den kommer til å øke med de neste årene. Og det er et problem veldig mange steder at folk ikke har satt seg inn i hva de har kjøpt og det at man tror det er lettere å betjene en fellesgjeld enn et privat, vanlig lån direkte til banken kan tyde på at man ikke har skjønt det.

[Anonym bruker]

Dette blir for dumt. Borettslagsformen er i stor grad å takke for at så mange nordmenn har kunnet kjøpe bolig de siste 50 årene. Tenk OBOS, Vestbo, USBL og så videre. Det kan sees som en ulempe at man er solidarisk ansvarlig for å holde laget pent og for å betale utgifter. Borettslag er lovpålagt å ha regnskapsfører som også krever inn husleie. De vil se at en husleie er uteblitt fra dag 1 og vil purre og etterhvert varsle om utkastelse om husleien ikke blir betalt. Den som ikke betaler vil bli kastet ut, og han kan tape innskuddet sitt eller deler av det. Om leiligheten blir tvangssolgt, vil borettslaget få dekket store deler av tapet sitt om ikke hele.

Jeg har sjekket her jeg bor - i Bergen - her har ett (1) borettslag gått konkurs i årenes løp. Det skjedde i 2009. Så det tyder vel på at dette er en trygg boform? Er temmelig mange flere eneboligeiere som må gå fra hjemmene sine i løpet av ett år.

Og til HI: Det er mange her som snakker uten å ha peil. Det er IKKE smartere for deg å leie enn å investere i egen bolig. Du vil få fradrag for rentene på fellesgjelden, du vil ha trygghet for at du ikke blir kastet ut av huseier og det er ikke stor risiko for at et nyere borettslag vil trenge store rep eller rehab de nærmeste 25 årene. Det er lett for deg å finne ut hvor mye husleien øker når en evt. avdragsfrihet opphører. De tallene sitter regnskapsføreren på. At noen tullinger ikke har skjønt at fellesgjeld kommer i tillegg til innskuddet og trodde de kjøpte en toroms i Oslo sentrum til 300 000 kroner for noen år siden, vel, de har ikke min sympati.

 

I vårt borettslag var det en andelseier som mistet hele sitt innskudd pga manglende betaling på felleskostnader. Ble kastet ut. Leiligheten ble tvangssolgt, og inntekten av det dekket lån og kostnader i den perioden.

 

Så for dem var dette et virkelig tapsprosjekt, og ikke noe som er god attest for senere lånesøknader.

 

Og her er innskudd og fellesgjeld ganske så lav i forhold til mange andre steder.

 

Tror DU skal vite mer om sånt, før du råder andre.

 

..og en av "tullingene" du snakker om, er nettopp HI. Som ikke vet hvor mye lån hun må ta opp. Om hun har nok med sin EK, eller om hun faktisk må ta opp lån på HELE sin del av felleskostnader(felleslånet)+EK, og som ikke har sjekket om dette felleslånets månedlige innbetalinger inkluderer avdrag.

[Anonym bruker]

Jeg er en av de som gikk i denne fellen og kjøpte såkalt lavinnskuddsbolig, selv om innskuddet heller ikke var særlig lavt. Jeg anbefaler absolutt ikke dette til noen. Vi startet med en ok husleie, men denne husleien økte i takt med at jeg skiftet sokker. Vi fikke omsider solgt, men med tap på nesten 300 000. Men er likevel glad for at vi kom oss ut!

 

Likevel; rett skal være rett: i dette borettslaget var det en forsikringsordning som gjorde at vi IKKE ble ansvarlig for naboen og han ikke betalte. En del borettslag har det.

 

Hold deg til leiemarkedet om du ikke ghar penger et mitt råd, el forsøk å få lån til å kjøpe leilighet i et "vanlig" borettslag med eldre leiligheter.

[Anonym bruker]

Har sett på en bolig som koster 870 000 kr.Har 800 000 i egenkapital- I tillegg er det gjeld på 850 000 kr.Boutgifter i mnd er 7200 kr renter og avdrag.jeg skjønner ikke hvordan det kan være et dumt kjøp.trenger ikke å blande inn banken heller .

[Anonym bruker]

Dette blir for dumt. Borettslagsformen er i stor grad å takke for at så mange nordmenn har kunnet kjøpe bolig de siste 50 årene. Tenk OBOS, Vestbo, USBL og så videre. Det kan sees som en ulempe at man er solidarisk ansvarlig for å holde laget pent og for å betale utgifter. Borettslag er lovpålagt å ha regnskapsfører som også krever inn husleie. De vil se at en husleie er uteblitt fra dag 1 og vil purre og etterhvert varsle om utkastelse om husleien ikke blir betalt. Den som ikke betaler vil bli kastet ut, og han kan tape innskuddet sitt eller deler av det. Om leiligheten blir tvangssolgt, vil borettslaget få dekket store deler av tapet sitt om ikke hele.

Jeg har sjekket her jeg bor - i Bergen - her har ett (1) borettslag gått konkurs i årenes løp. Det skjedde i 2009. Så det tyder vel på at dette er en trygg boform? Er temmelig mange flere eneboligeiere som må gå fra hjemmene sine i løpet av ett år.

Og til HI: Det er mange her som snakker uten å ha peil. Det er IKKE smartere for deg å leie enn å investere i egen bolig. Du vil få fradrag for rentene på fellesgjelden, du vil ha trygghet for at du ikke blir kastet ut av huseier og det er ikke stor risiko for at et nyere borettslag vil trenge store rep eller rehab de nærmeste 25 årene. Det er lett for deg å finne ut hvor mye husleien øker når en evt. avdragsfrihet opphører. De tallene sitter regnskapsføreren på. At noen tullinger ikke har skjønt at fellesgjeld kommer i tillegg til innskuddet og trodde de kjøpte en toroms i Oslo sentrum til 300 000 kroner for noen år siden, vel, de har ikke min sympati.

 

I vårt borettslag var det en andelseier som mistet hele sitt innskudd pga manglende betaling på felleskostnader. Ble kastet ut. Leiligheten ble tvangssolgt, og inntekten av det dekket lån og kostnader i den perioden.

 

Så for dem var dette et virkelig tapsprosjekt, og ikke noe som er god attest for senere lånesøknader.

 

Og her er innskudd og fellesgjeld ganske så lav i forhold til mange andre steder.

 

Tror DU skal vite mer om sånt, før du råder andre.

 

..og en av "tullingene" du snakker om, er nettopp HI. Som ikke vet hvor mye lån hun må ta opp. Om hun har nok med sin EK, eller om hun faktisk må ta opp lån på HELE sin del av felleskostnader(felleslånet)+EK, og som ikke har sjekket om dette felleslånets månedlige innbetalinger inkluderer avdrag.

 

Nei, HI er ikke en av tullingene jeg snakker om. Hun spør her inne og er i gang med å innhente informasjon - beviselig. De tullingene jeg snakker om gjorde ikke den jobben hun nå har begynt på.

Selvsagt er det et tapsprosjekt å ikke betale regningene sine, har vel aldri påstått noe annet.

Og du understreker bare mitt poeng med din historie. Om en andelseier ikke betaler, så er det slett ikke sikkert at borettslaget taper på det. Mange av dem som har skrevet på denne tråden frermstiller det som om man får gjelden til den som ikke har betalt tredd nedover ørene sine og at det er svært dramatisk og endelig. Det er ikke slik det fungerer. Derfor er det ikke spesielt risikabelt å kjøpe seg in i borettslag generelt. Det er mange på tråden som virker å snakke ned borettslag generelt, det var det jeg prøvde å motsi. Jeg kan MYE om dette jeg.

[Con]

Jeg kan en del om dette jeg også, vi har også kjøpt lavinnskuddsleilighet, men solgte allerede i 2004 så vi slapp noe problem med høy rente eller å få solgt.

 

I byen jeg bor i var det nettopp en sak i avisa om "døde" borettslag. Felles for de alle 4 var at det var lave innskudd, totalpris på under 2 mill, at det var mange/flere leiligheter fra hvert borettslag ute i markedet, og at de i snitt hadde ligget til salgs i over 1000 dager. Det er 3 år!!! Med innskudd på rundt 3-500 000. Kom ikke å si at det er gode kjøp når ingen vil ha de etter så lang tid.

 

En annen ting er at borettslag som har leiligheter med under 30 % innskudd, ikke får tegnet den forsikringen som gjør at man slipper solidarisk ansvar for mislighold.

 

Klart borettslag er fine greier, i byen her er det også mange solide borettslag som har blitt opprettet i samarbeid med noe tilsvarende OBOS, de har solid andel innskudd og raskt omsetningstid i markedet. Slike borettslagboliger har jeg ikke noe problem å anbefale, men de har antakelig et innskudd som er utenfor HIs rekkevidde.

[Anonym bruker]

disse boligene jeg prater om står ikke lenge til salgs.Har fulgt med i bolig markedet en stund.og så å si alle leilighetene der har gått 150 000 over takst sånn ca.så det virker ikke som det er så vanskelig å få solgt de leilighetene.Flere har blitt solgt etter første visning .