Dumme damer

[Anonym bruker]

Hvordan vet du det? Etter å ha lest tolkninger av den paragrafen, framkommer det at beboeres øvrige plager skal være (dokumentert) større enn mine gode grunner for å ha hund. Da holder det ikke å være "litt redd" hunder. I tillegg må det bevises at han er til stor sjenanse, noe han ikke er når han alltid er innendørs, eller utendørs i skogsarealer i bånd.

 

HI

[Anonym bruker]

Studentleiligheter kommer med litt andre regler enn vanlig utleie:

 

- Du må være student (noen tillater at man ikke er student, men da må man betale høyere husleie)

 

- Kontrakten er bare for 1 år (normalt i husleieloven er regulert til 3 år)

 

- Husdyr er ikke tillatt

 

osv osv.

 

Det er særskilte regler for det å leie en rimelig leilighet mens man studerer.

[Anonym bruker]

Hvordan vet du det? Hvor er kilden til det du påstår her?

 

I tolkning av Husleieloven § 5-2, framkommer det at en "god grunn" til å holde hund kan være noe så enkelt som at man har hund før man flytter inn.

I tillegg må eventuelle ulemper bevises av utleier.

 

HI

[Anonym bruker]

Fordi alle Samskipnader har egne regler. Alle leilighetene skal kunne leies ut til enhver student, også til allergikere, så dette er en sak du aldri kommer til å vinne. Skjønner ikke at du gidder engang. DU har driti på draget og DU har brutt reglene nå faktisk har signert på. Man kan jo spørre seg om hvorfor du signerte på noe du ikke hadde intensjoner om å overholde??

 

Dette er en tapt sak, HI. Det er kanskje en menneskerett å ha hund, men det er ikke en menneskerett å få bo i en studentleilighet. Men du får ha lykke til.

 

17:11

[Anonym bruker]

I helvete at du har.. For å oppnå det, forutsetter det vel at du er istand til å lese en tekst og oppfatte poenget, noe du jo just beviser er for vanskelig.

Snylte seg til en plass å bo? Hvor gjør jeg deet hen? Betaler da for meg, men lover og regler er vel vedtatt for å gjelde utleier også?

 

HI

[Anonym bruker]

Utrolig at voksne mennesker, som attpåtil skal sette barn til verden, får seg til å snakke slik til andre, være så frekk, kverulerende og særdeles vanskelig.

 

[Anonym bruker]

OIoioi... litt hissig der..

 

Sitat: "Og ett til spm; Om jeg ikke kvitter meg med hund, og blir boende. Kan utleier kaste meg ut når jeg har små barn? Synes å ha lest at man ikke kan det"

 

Dette sier vel alt. Du ønsker å beholde hunden fordi du håper at utleier ikke kan kaste deg ut når du bryter hans regler....

 

Å lese og forstå tekst skal man vel kanskje ikke diskutere hvem som er dårligst i, da du åpenbart ikke har lest kontrakten din godt nok til å unngå denne situasjon...

 

Beklager altså, men man får dessverre svar på tiltale på forum som dette.

[Anonym bruker]

Særskilte regler eksisterer ikke. Alt reguleres av Husleieloven.

 

HI

[Anonym bruker]

Du får bare tro hva du vil. Vi snakker visst for døve ører uansett. Hvorfor spør du om råd når du likevel ikke vil høre etter? Vet ikke helt hvem som er dum her....

 

 

[Anonym bruker]

1726; Kverulerende? Nå synes jeg du misforstår. Jeg svarer på tiltale, svarer noen meg nedlatende uten grunn, har vel jeg en god grunn for å svare på samme måte, men MED paragrafene på min side.

Har enda ikke sett noen komme med kilder eller paragrafer som motbeviser det jeg sier..

Da konkluderer jeg med at dere gjetter, noe jeg synes er kverulerende og særdeles vanskelig.

Og jeg personlig synes kanskje andre burde vært FLINKERE til å sette seg inn i lover og regler, SPESIELT om man skal sette barn til verden.

 

1730;

Hehe, synes du jeg er hissig? Egentlig ikke, jeg svarer på tiltale.

Jeg har tenkt til å krangle på dette, fordi det er blitt personlig. De andre 5 som holder hund blir ikke plaget på denne måten, fordi vaktmester ikke har noe personlig imot de andre beboerne. Derfor gjør jeg dette.

 

Skjønner ikke helt hvorfor du beklager, for det er vel egentlig du som ikke har lest godt nok her? I kontrakten jeg har underskrevet er det en klausul som tilsier at man kan holde hund om man har en god grunn, noe jeg har.

Og ærlig talt, så synes jeg fortsatt det er utrolig mange dumme damer på dette forumet.. Dere har vel knapt fattet poenget i det jeg skriver, eller paragrafen 5,2.

Og hadde vel ikke prøvd å forklare dere disse paragrafene i så mange timer om det ikke hadde vært fordi jeg faktisk har ett fritidsproblem. Men det er jo god øving til en diskusjon med studentsamskipnad, da.

HI

HI

 

[Anonym bruker]

Da kan jeg fortelle deg dette:

 

"Boliger for vanskeligstilte på boligmarkedet

Frem til nå har det vært én bestemmelse for boliger for personer med spesielle boligbehov av varig karakter (§ 11-1) og én bestemmelse for boliger for personer med spesielle boligbehov av midlertidig karakter.

 

Nå blir bestemmelsene samlet i én felles bestemmelse i § 11-1, samtidig som det blir en egen paragraf om elev- og studentboliger.

 

Det karakteristiske ved § 11-1 er at dersom leier skriftlig har fått opplyst at avtalen gjelder en bolig som skal brukes av vanskeligstilte på boligmarkedet, og hvilke unntak fra lovens normalregler som er avtalt, så er utleier gitt en ganske vid adgang til å avtale løsninger som ellers ville være forbudt etter loven.

 

For at en privat utleier skal kunne benytte disse reglene, må boligen etter vedtak av organ for stat, fylkeskommune eller kommune være forbeholdt vanskeligstilte på boligmarkedet.

 

Det samme gjelder for elev- og studentboliger etter § 11-2, både at det må foreligge vedtak fra det offentlige om at boligen skal brukes av elever og studenter, og at det i leieavtalen skriftlig er opplyst om at leieforholdet gjelder en slik bolig og at det gir leier færre rettigheter enn ved leie av annen bolig. Det er avtalefriheten som er utvidet."

 

Dvs. at du som leier av studentbolig har færre rettigheter enn ved leie av annen bolig!

 

Ble det klarere nå? http://www.huseierne.no/Nyheter/Endringer-i-husleieloven-fra-1-september/

[Anonym bruker]

Jeg orka ikke lese alle svarene på den første tråden, og jeg orker heller ikke lese alt her, men må nok si at inntrykket jeg sitter med her, er jo at det er du som er jævla dum!

 

Du har fått mange gode svar, de fleste er ikke enige med deg, derfor lager du en ny tråd hvor du rakker ned på alle dib/bim damene.

 

Mangler nok noen kroner på en femmer du, kjære deg.

 

Ta til deg svarene du har fått, det er du som har brutt kontrakten her og det er du som må ta ansvar for dette.

[Anonym bruker]

Taakk for det, da kan jeg være forberedt på det, iallefall.

 

Tja, det ble kanskje en litt større mulighet for utleier å påklage hundehold, men kun det. Det står jo i paragrafen din at "og hvilke unntak fra lovens normalregler som er avtalt," og det vil altså si de avtalene som er gjort i forkant av innflytting, altså normalreglement. Jeg går ut fra det ikke betyr at utleier kan lage egne avtaler underveis, det var iallefall det jeg kunne forstå. Og i normalreglementet til samskipnaden, som jeg skrev under før innflytting, står det at man kan søke om å holde hund, og får det om man har gode grunner for dette.

 

HI

[Anonym bruker]

Hehe, vet ikke helt om jeg tar meg så nær av å bli kalt dum av en som uttaler seg før hun har lest hva det hele handler om, fordi hun ikke "orker å lese alt"

Ikke skjønner du noe særlig av det lille du har lest, heller...

Du imponerer ikke, akkurat.

HI

[Anonym bruker]

Gud altså, her viser jo du, HI, at du ikke har mer intelligens enn de du kritiserer, å ha juridisk kompetanse er ikke det samme som å være smart eller dyp på noe vis. Tråden etterspør jo vitterlig noen med juridisk kompetanse, jeg har ikke juridisk kompetanse, jeg har en viss kompetanse innen psykologi og helsearbeid så da svarer f.eks. ikke jeg på spørsmål der trådstarter ønsker svar fra noen med kompetanse innen noe jeg ikke har. Sikkert mange flere som tenker sånn også.

 

Substans i hodet ...ja, denne tråden fløt jo rett og slett over av substans.

[Anonym bruker]

Det er jeg som starta innlegget

 

Jeg er ei Dumme dame

 

HI

[Anonym bruker]

HI har jo bare startet denne og den andre tråden for å krangle

Hun har jo tydeligvis svaret på alt selv og hvis noen sier noe annet eller noe hun ikke liker, så klikker hun og lirer av seg så mye smålig skit at man kan begynne å lure på hva hun egentlig vil med det.

HI, du må jo forstå at folk reagerer på at du har skrevet under en kontrakt som ikke gir deg muligheten til å ha husdyr når du allikevel har en hund?

En ting hadde jo vært om du fikk oppklart dette før du tok leiligheten. Da kunne du jo ha vist til alle paragrafene du drar fram og legeerklæringen.

 

Men sånn som du svarer her inne så er du jo direkte ekkel mot andre.. Du framstår som en kvalm person rett og slett, ganske så uspiselig.

 

 

[Anonym bruker]

Hvem som er dum og ikke, skal jeg ikke blande meg i, men det er hvertfall ingen tvil om at hi er en uspiselig og kverulerende dame.

 

Du angriper de som gir deg svar du ikke liker, og i mangel på saklige argumenter, bruker du skjellsord og prøver deg på en hersketeknikk som du ikke mestrer helt.

 

Tror hvertfall at du bør være forsiktig med å beskylde andre for å være dumme....

[Anonym bruker]

Kan ikke si det var mye substans i innlegget du linker til HI.

 

At du har psykiske problemer gir deg faktisk ikke rett til husdyr. Du får få deg en plysjhund med god substans

[Anonym bruker]

Huff, du min fulle sympati HI!

 

Har litt jus selv.

 

Her inne er det tydeligvis mange som ikke klarer å skille relevante argumenter fra irrelevante!

 

HI spør ikke hva dere synes, hun spør om noen kjenner loven og rettspraksis på området. Hva dere her inne synes personlig er fullstendig irrelevant. Det kan også være 50 av dere som tenker det samme, og mener dere har rett, men det er også fullstendig irrelevant.

 

Jusen er avgjørende her! Man kan heller ikke tolke loven slik man selv forstår den og ut fra hva man synes høres logisk ut, det er helt KLARE føringer innen jus på hvordan man gjør dette korrekt. Det stilles også sterke krav til logisk gyldighet i ressonnementene, noe som ser ut til å være mangelvare hos mange her inne...

 

HI; hun som gav deg juridiske linker og sa at dyrehold i hovedsak er lovlig, har rett. Det ble endringer på dette feltet for noen år siden. Du kan sende inn brev om at du har hund av sosiale årsaker, og trenger ikke bevise at hunden din ikke er til sjenanse såfremt ikke det kommer dokumenterte påstander om dette. Og dette hadde jo vært underlig i seg selv, så lenge ingen av naboene har klaget hittil på at du har hund? Dette er et sterkt argument fra din side i seg selv!

 

Ingen avtale kan dessuten gi leietaker ugunstige vilkår enn det loven gir ham/ henne. Da opererer samskipnaden med ugyldige leieavtaler.

[Anonym bruker]

At leiligheten skal kunne leies ut til allergikere er noe som vil gjelde alle utleieforhold, også private.

Så lenge det vaskes grundig, og boligen ikke har tepper, så er ikke dette problematisk. Dette vil ikke være særlig relevant i en tvist.

 

Dersom hunden derimot skader/ sliter vegger, gulv og inventar slik at det slites vesentlig mer enn normalt- så vil nok dette kunne være et godt argument. Da kan det tenkes at du må belage deg på å kompensere noe for dette ved utflytting.

[Anonym bruker]

Herregud, det er tydeligvis nok av kvinner her inne som liker å skjule sin manglende iQ bak hersketeknikker og angrep .

 

Ikke la det gå inn på deg HI: Dette er klassisk for mindre smarte damer som tror flertallet alltid har rett, og at all kritikk skyldes misnøye og misunnelighet..

[Anonym bruker]

Det er dere som ikke klarer å svare på en slik tråd uten å synke så lavt det går an å komme! Hvem er saklig, og hvem er de usaklige som lener seg på janteloven her ?

 

Det er ikke HI, men selve Samskipnaden som har brutt loven, ved å operere med ulovlige kontrakter. Ingen leiekontrakt er gyldig dersom den gir leietaker dårligere vilkår enn loven ellers gir!

Med andre ord kan en utleier sette så mange begrensninger de bare klarer, men leietaker har likevel da husleieloven som gjeldende rett. Det er helt IRRELEVANT om leietaker har undertegnet.

[Anonym bruker]

Hmmm... denne er fra 2009 ser jeg. Men siden § 11.2 har kumulative vilkår: Har de med henvisning til paragrafen opplyst om at du avtaler dårligere vilkår enn husleieloven gir deg?

[Anonym bruker]

Takk til de som har kommet med konstruktive innlegg her Tar alt til etteretning. Har forfattet en skriftlig søknad i i forhold til studentsamskipnadens regler, selv om husleieloven sier dette ikke er nødvendig. Skal prøve å være så imøtekommende med de som mulig, i håp om å motta det samme tilbake

 

02.03, Ja, dessverre har de henvist til paragrafen 11.2, men de har også skrevet at husleieloven av 26.3.1999 nr 17 kommer til anvendelse på leieforholdet, så da skal jo denne gjelde.

 

Takk for noen gode svar, og mange underholdende!

 

HI