Utkastelse neste? Noen med juridisk komp. her..?

[Anonym bruker]

Jeg bor i leilighet, som eies av Høyskolen her jeg bor. Dette er familieleiligheter, noe jeg er tildelt fordi jeg venter barn i januar. Nå har jeg imidlertid hund, og har hatt det siden jeg flyttet inn i august. Har ikke informert om dette, da det står i reglementet at dette ikke er lov, og kjenner til flere som ikke sier noe om dette, og slipper unna uten problemer.

Nå hadde det seg sånn, at boligleder måtte inn i leilighet pga noe elektrisk, og observerte da hund. Jeg påsto da at hund var på besøk, men fikk en advarsel i posten i ettertid.

Når jeg finleser reglementet, står det under dyrehold at "dersom leietager har gode grunner for å holde dyr, skal en begrunnet søknad sendes utleier om dette".

 

Har jeg noen sjangs for å beholde hunden, eller hva...?

 

Og ett til spm; Om jeg ikke kvitter meg med hund, og blir boende. Kan utleier kaste meg ut når jeg har små barn? Synes å ha lest at man ikke kan det.

 

På forhånd takk for evnt. svar!

[Anonym bruker]

Jo, utleier kan kaste deg ut. Dyr er ikke velkomment. Her er untakene sikkert førerhunder og slikt, ikke kjæledyr.

 

At du har barn stopper ikke utkastelsen, da alt står i avtalen du har underskrevet.

[Anonym bruker]

Selvsagt kan du kastes ut dersom du ikke overholder reglementet.

 

Å beholde husdyr etter søknad er mer aktuelt om man har en hamster eller lignende, ikke med en hund. Så nei, tror ikke du kan regne med å ha hund i denne leiligheten.

[Anonym bruker]

Glemte å få med at jeg har en legeerklæring som sier at dyrehold er anbefalt for meg, og det motsatte av dette kan medføre veldig negative konsekvenser for mitt liv. Vil ikke hunden da kvalifisere som en slags terapihund?

 

Og jeg lurte på utkastelse, fordi jeg har hørt at det er tilnærmet umulig å kaste ut en enslig mor med barn, dersom dette medfører at barnet blir uten bosted. Dette finner jeg imidlertid ikke paragrafer om.. Noen som kjenner til dette?

[Anonym bruker]

dytter litt..

[Anonym bruker]

Ja, du kan kastes ut.

Du bryter kontrakten du har skrevet under på bevisst. Og du bryter det fortsatt selv etter å ha fått en advarsel.

 

Som regelverket sier kan du søke om å ha hunden der.

 

Og ja, man kan selvfølgelig kaste ut folk med barn når de bevisst bryter leiekontrakten.

[Anonym bruker]

Har du lege erklæring så skal det ikke være noe problem ift nye loven. Da må de komme med gode argumenter for at du ikke får ha hund, feks nabo med allergi, mye støy e.l.

[Anonym bruker]

Ifølge husleieloven er det faktisk lov å ha hund, selv om utleier ikke ønsker dette.

§ 5-2. Ro og orden

. Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen.

 

Så egentlig må det jo diskuteres hvorvidt dette medfører ulempe for utleier eller øvrige brukere av eiendommen.

 

HI

[Anonym bruker]

2155, du høres ikke så veldig kompetent ut, egentlig. Har du vært i en situasjon der utkastelse har vært en mulighet? Namsmann skriver sjeldent under ett sånt vedtak om det bor små barn i en leilighet, der familien ved vedtak vil stå uten husrom. Gjetter du bare?

[Anonym bruker]

HI,

 

Jeg må nok skuffe deg. Jeg er jurist og har tidligere jobbet med fravikelsessaker(utkastelser) hos namsfogden. Du kan kastes ut selv om du har barn dersom det finnes et grunnlag for det. Her bryter du kontrakten,og utleier har dermed rett til å kaste deg ut ved hjelp av namsmyndighetene. Må likevel tilføye at småbarnsfamilier som regel ordner opp før namsmannen står på døra, for eksempel flytter ut eller betaler husleien dersom grunnlaget er unnlatt betaling av husleie.

 

Men nå sier du jo at kontrakten gir adgang til å likevel ha husdyr dersom gode grunner taler for det(slik det også står i bestemmelsen du viser til fra husleieloven). Da må du altså fremlegge dokumentasjonen du har fra legen. "gode grunner" kan for eksempel være at det er snakk om en førerhund.

[Anonym bruker]

23.14 her. Vil også legge til at dersom vilkårene for utkastelse er til stede,er det ikke stort rom for skjønn. Selv om namsmannen syns det er fælt,kan nok barn stå uten bolig. Så dersom du ikke kan benytte deg av unntaksmuligheten, må du finne deg et annet sted å bo. Eventuelt kvitte deg med hunden. Valget er ditt.

[Anonym bruker]

Hei,

 

som du selv er inne på så åpner husleieloven for at du kan ha husdyr selv om husreglementet sier noe annet. Men du må søke utleier om dette. I og med at du har legeerklæring på at du har behov for å ha hund så har du gode kort på hånden, men det kan jo være at utleier også har særlige grunner til at du ikke kan ha hund, som går foran ditt behov. Om så er tilfelle så vil hundeholdet ditt være et brudd på leiekontrakten.

 

Om dette bruddet fører til utkastelse er vanskelig å svare klart på. Jeg ser at mange her blander sammen utkastelse og oppsigelse. Jeg antar at ureglementert hundehold vil være oppsigelsesgrunn. Du vil i tilfelle få en oppsigelse. Utkastelse foretas av namsmannen og er noe annet enn oppsigelse. Jeg husker ikke helt alle tilfellene som kan føre til direkte utkastelse men er veldig sikker på at hundehold ikke er et av disse. For at utkastelse kan skje må det dermed være inntatt en klausul i leieavtalen din som gir utleier grunnlag for å få namsmannen til å kaste deg ut dersom leieavtalen er sagt opp.

 

Dersom hundeholdet er ureglementert og du mottar en oppsigelse så er det sånn at det også skal skje en forholdsmessighetsvurdering der behovet ditt for å bo akkurat der skal tas i betraktning. I denne vurderingen er det mange faktorer som skal tas i betraktning og det er vanskelig å spå om hvordan denne vil slå ut.

 

Når det er sagt ville jeg ikke bekymret meg for mye om oppsigelses- og utkastelsesspørsmålet enda. Du har som sagt gode kort på hånden og det høres ut som du har gode sjanser for at du har grunnlag for hundeholdet. Det viktige er at du ikke bare lar dette skure og gå, men at du søker om dette og dokumenterer behovet ditt.

 

Lykke til!

[Anonym bruker]

Takk for svar.

Men i dette tilfellet, hvor jeg har en legeerklæring som sier at en hund er en nødvendighet for at jeg skal kunne fungere , vil ikke det være sidestilt med en førerhund?

 

Hvor lang tid bruker en slik prosess å ta, å få noen kastet ut?

 

HI

[Anonym bruker]

Tusen takk for ett oppklarende svar:)

 

Da skal jeg forfatte en skriftlig søknad og sende hund bort i mellomtid mens dette behandles.

 

HI

[Anonym bruker]

Om ting er så "ille" at du trenger en hund som terapi så hvordan skal du da klare å ta vare på et barn??

 

[Anonym bruker]

Det lurer jeg også på.

Får du beholde en unge når du må ha en hund for å fungere?

 

Uansett skulle du skrevet søknad om hundehold før du flyttet inn. Selv om du gjør det nå er det ikke gitt at de vil godta det siden du har løyet så lenge.

 

Nå har du også ødelagt leiligheten for allergikere.

 

Blir du ansvarlig for oppussing av hele leiligheten?

[Anonym bruker]

du har fått mange gode svar her så gidder ikke å skrive det samme om igjen, men søk ja - opp til utleier å bestemme men når det står som det gjør i kontrakt og du har legeerklæring er jo det en god sjans..

 

MEN det jeg vil si er at om det kommer til utkastelse og namsmann, så bør du heller flytte frivillig før det kommer så langt, altså, får du avslag på søknad om hund så flytt frivillig, ellers blir barnevernet rutinemessig varslet om at mor med nyfødt står uten bopel.. og det er jo ikke en ønsker situasjon regner jeg med..

[Anonym bruker]

Særlig når moren ikke kan fungere uten hund, og når dette antagelig er psykisk, er det desto verre. Da stilles det spørsmål om man i det hele tatt er skikket til å ta seg av en unge.

 

 

[Anonym bruker]

Vurderingene i innekatt dommen kan muligens brukes analogt her.

Det var noen som hadde en katt i et borettslag de ikke kunne ha dyr. Denne katten var kun inne og ikke til sjenanse for noen. Om man faktisk må inn i din leilighet for å merke at du har hund, så veier dine behov for å beholde hunden tyngre (særlig da med legeerklæring) og alt dette med verdien av dyrehold for psykiskhelse, enn ulempen det er for huseier og de andre beborene.

 

Dette er noe du må kunne bruke i din søknad.

så INNEKATTdommen er stikkordet her. Det er sikkert den dommen som ligger til grunn for endringer i husleieloven. Kjenner ikke så mye til dette da det er lenge siden jeg holdt på med den delen av jussen.

 

Ellers kan du fint risikere utkastelse tiltross for at du har barn, ser igjen og igjen at utkastelser også skjer barnefamilier eller enslige med barn om de ikke betaler leien.

 

Så det med barn kan ikke redde deg, men det med samfunnets syn på verdien av dyrehold, høyesterettsdom, pluss lovendring styrker trenden med at det skal aksepteres.

 

Men ville nok prøvd å komme til en enighet med huseier, og ha en dialog, og ikke en kamp. Du kan gjøre dem kjent med endirnger i holdninger, og endirnger i regelverket, og la dem modifisere seg selv.

[Anonym bruker]

Nei, jeg mister nok ungen pga dette brevet, men samma det, får jo beholde hunden.

 

De kan jo faktisk ikke nekte meg å ha hund med den begrunnelsen du her har", pga § 5-2. Ro og orden i Husleieloven.

" Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen. "

 

Og du kan kanskje ikke vaske, siden du påstår det med allergikere? Er det noen som er så utrolig allergiske, kunne de nok uansett ikke bodd i en leilighet som ikke er pusset opp på 30 år.

[Anonym bruker]

Og du vet og bestemmer at det ikke er til ulempe for utleieren eller øvrige brukere?

 

Det hjelper ikke å bare vaske en leilighet når man er allergisk og en hund har bodd der. Og så lenge en hund ikke hadde bodd der kunne man som allergisk mot hund bodd i leiligheten selv om den ikke hadde vært pusset opp på 30 år.

 

Folk som deg er bare så utrolig ekle. Tror at du bare kan overse alle regler og at de ikke gjelder deg.

 

 

Du er i alle fall ikke ønske leieren.psykisk syk, alenemor, ikke kan overholde regler.....................................

[Anonym bruker]

Nei, jeg vet ikke eller bestemmer ikke at det ikke er til ulempe, det er det opp til utleier å bevise at det er. Dette på grunnlag av det som står i Husleieloven.

 

Utrolig ekkel? Hm, du virket jo meget oppegående. Jeg overser ikke regler, jeg påpeker de Du ser kanskje ikke det?

 

Ikke kan overholde regler? Ønske leier? Ialle fall? Svak grad av dysleksi ute og går, i tillegg til en lett hjerneskade? Hmmm?

 

HI

[Anonym bruker]

Heldigvis er det ikke BIM som skal vurdere om jeg er skikket til å ta vare på ett barn eller ikke... Da hadde det nok vært mange foreldreløse barn i Norge, ja!

 

HI

[Anonym bruker]

Tusen hjertelig! Helt utrolig hva noen av BIM-damene kan Måtte påpeke dette til kjæresten min også, som synes dette forumet framstår noe nepete..

 

Det var utrolig hjelpsomt, eneste var at i denne Emmelinedommen kom det fram at "Av Høyesteretts dom i Rt 1977 97 fremgår det at et hundehold vil kunne forbys selv om det ikke er påvist at hundeholdet fører til ulemper for de andre beboere. Forskjellen mellom det hundehold denne avgjørelsen gjaldt, og den situasjon en står overfor med en "innekatt", er imidlertid så stor praktisk sett at dommen etter min mening ikke kan anses avgjørende for vårt tilfelle.", så her kan jeg jo møte ett skjær i sjøen.

 

Men nå har jeg iallefall endel gode argumenter å komme med. Og helt enig i at det er viktig med den dialog, istedet for kun argumentasjon.

 

HI

 

[Anonym bruker]

0059; Har skrevet dette lenger oppe, men du kan kanskje ikke scrolle, så skriver det her også.

 

Nei, jeg vet ikke eller bestemmer ikke at det ikke er til ulempe, det er det opp til utleier å bevise at det er. Dette på grunnlag av det som står i Husleieloven.

 

Utrolig ekkel? Hm, du virket jo meget oppegående. Jeg overser ikke regler, jeg påpeker de Du ser kanskje ikke det?

 

Ikke kan overholde regler? Ønske leier? Ialle fall? Svak grad av dysleksi ute og går, i tillegg til en lett hjerneskade? Hmmm?

 

HI