Ser dere NRK nå?

[Anonym bruker]

Bra dokumentar om Røde Kors kvinnene som ble arrestert etter krigen, fordi de hadde dratt til "feil" front.

[Anonym bruker]

Ja, jeg ser.

 

Tankevekkende. Trist. Men samtidig... De valgte feil side...

[Anonym bruker]

De valgte ikke da!! De ble sendt dit av Røde kors!

[Anonym bruker]

De valgte ingenting:) De var sykesøstre som meldte seg for jobbing hos røde kors og ble sendt dit.

[Anonym bruker]

Nja.. disse sykesøstrene reiste da selv til Tyskland på kurs, før de reiste ut til fronten derfra?

[Anonym bruker]

Fordi når de først hadde meldt seg hos røde kors, ballet det på seg. De var ikke politisk aktive - De ville bare hjelpe/pleie folk som trengte det.

[Anonym bruker]

Ja, jeg ser på.

 

Jeg skjønner ikke hva de bærer seg for. Det tok faktisk et AKTIVT valg om å jobbe som sykepleiere for fienden. De pleiet aktivt fiendens soldater ved fronten. Hvis ikke det er landsforræderi, så vet ikke jeg hva som skal være det...

 

Men den ene kvinnens argumentasjon for hvorfor hun ikke vanner plantene sine (og ikke har gjort det på årevis) sier vel sitt: "Hvorfor skal plantene ha det bedre enn meg"...

 

Synes det er noe annet hvis man uforskyldt f.eks forelsker seg i en tysk soldat som ufrivillig var plassert her under okkupasjonen, men disse kvinnen var frivillig i aktiv tjeneste for fienden.

[Anonym bruker]

Er du mindre begavet 23.00?

 

Røde Kors er en nøytral organisasjon på linje med Leger uten grenser. De følger legeetiske retningslinjer, som sier at man skal behandle uansett politisk ståsted - i humanismens navn.

Disse kvinnene meldte seg for Røde Kors, og det var Røde Kors som tok videre avgjørelser. De ønsket kun å tjene som sykepleiere.

 

Retter du kritikk mot Leger uten grenser også?

[Anonym bruker]

Så å pule en tysker som er tvangsplassert her er ok

Men å redde livet til en tysker som er tvangsplassert i fronten er ikke ok?

[Anonym bruker]

Argumentasjonen din er jo helt bak må, 23.00.

Man forelsker seg ikke med vilje, men man velger hva man vil gjøre med forelskelsen.

 

 

"Men den ene kvinnens argumentasjon for hvorfor hun ikke vanner plantene sine (og ikke har gjort det på årevis) sier vel sitt: "Hvorfor skal plantene ha det bedre enn meg"...

 

Og dette forteller deg hva? Det betyr at hun er deprimert, hvis du har litt innsikt...

[Anonym bruker]

Ermm... de visste meget vel at de kom til å bli plassert ved fronten. Jeg har selv en i familien som var en av disse frontsøstrene.

 

De var fullt klar over at de kom til å måtte behandle fienden.

[Anonym bruker]

Signerer deg 23.04.

Helt utrolig tragisk at folk ikke engang i dag kan støtte disse stakkars kvinnene!

De hjalp mennesker, det var ikke Hitler de pleide men uskyldige unge soldater.

[Anonym bruker]

Og så da? Legeetisk er det helt forkastelig å selektere. Man skal ikke forholde seg til pasientenes politiske ståsted. Man skal behandle og redde liv. Punktum.

[Anonym bruker]

Meget mulig DIN slektning visste dette, men de fleste her, visste nok ikke hva de gikk til. De fleste var 20 år, eller yngre.

Heller ikke visste de at kom til ¨å bli dømt for landssvik. For evig og alltid.

Venneløse og utstøtte for resten av livet.

Det er kun Norge som har dømt Røde Kors kvinnene for landssvik etter krigen. Det er en skam.

[Anonym bruker]

Jeg er anonym 22:52.

Jeg så ikke begynnelsen! Har ikke fått med meg at de ikke valgte selv, men at Røde Kors valgte for dem!

 

Da synes jeg saken blir en ganske annen. :-( Da blir dette bare trist, trist, trist.

[Anonym bruker]

Man kan faktisk VELGE ikke å dra i fronten å behandle fiendens soldater. Man kan velge å bli hjemme å behandle egne soldater. Eller andre som trenger hjelpt. Man trenger ikke dra i aktiv tjeneste for fienden.

[Anonym bruker]

Har du fortsatt ikke skjønt det, 23.12?

 

Som sykepleier eller lege er det hipp som happ hvem du behandler. Du skal ikke dømmes for å ha behandlet et menneske, fiende eller ei.

 

[Anonym bruker]

Altså det er noe annet når landet er under okkupasjon da... Er det så vanskelig å forstå...?

 

Man trenger ikke velge å gå AKTIVT i tjeneste for fienden liksom. Mange nok andre her hjemme som trengte behandling, sårede norske soldater eller andre, men de valgte aktivt å reise til fronten for å pleie tyske drapsmaskiner. Well done, så skal de liksom ha sympati etterpå.. Suck it up, landsforrædere..

[Anonym bruker]

Det var vel ikke så mange aktive soldater i Norge, 23.18.

De siste norske soldatene overgav seg i mai 1940 - etter det var det bare som skjult motstandskamp.

 

 

[Anonym bruker]

Noterer meg nok en gang at det ikke nytter å argumentere med mindre intelligente folk, 23.18.

For sikkerhetsskyld: Nei, det er ikke noe annet når landet er under okkupasjon. I dag har leger som befinner seg i Norge plikt til å hjelpe et hvilket som helst menneske dersom situasjonen oppstår, selv om vi skulle vært okkupert.

[Anonym bruker]

Dersom Ander Behring Breivik blir syk, og sykehuslegen blir sendt for å hjelpe ham. Skal vi da etterpå dømme legen i retten?

[Anonym bruker]

Da de skulle reise til fronten måtte de jo velge side. De var jo ikke som at de kunne løpe over til fienden igjen, om de trengte ideologisk forandring.

[Anonym bruker]

 

Sakset fra nrk:

 

Astrid fikk en fengselsstraff på åtte måneder for landssvik da hun kom hjem til Norge.

 

– Jeg hadde forsvarer, men han sa ikke et ord i retten, forteller hun i filmen.

 

– Hun jeg var i retten sammen med, skrek og bar seg, og sa hun angret på alt. Hun slapp straff. Jeg angret ikke, og stod for det jeg hadde gjort. Derfor ble jeg dømt, forteller hun.

 

– Fortsatt er det jo slik at det var en krig som var rasemessig og helt forkastelig, men de pleide sårede soldater uansett. Det var en vanskelig ting, sier Hans Fredrik Dahl. Han er historiker og professor, og har fulgt krigshistorien tett.

 

– Hvorfor har vi hørt så lite om disse kvinnene?

 

– Det har vært skrevet lite om kvinners liv og innsats under krigen. I forhold til frontkjemperne har jo frontsøstrene kommet veldig i skyggen, sier Dahl.

 

– I tillegg er det jo en ambivalens når det gjelder frontsøstrene. De var upartiske samaritaner som ble innrullert i en stor, verdensomspennende krig. Det var nok vanskelig å vurdere dem moralsk.

 

Historikeren mener Røde Kors kunne gjort mer for å hedre kvinnene for jobben de gjorde.

 

– Røde Kors så på dem som samaritaner, men organisasjonen har ikke kunnet motsette seg at kvinnene ble straffet, sier Dahl.

 

Først i 1990 kom beklagelsen fra organisasjonen.

 

– Norges Røde Kors mener at tiltale ikke burde vært reist mot de norske kvinnene som virket som Røde Kors hjelpepleiere i Tyskland under siste verdenskrig, sa daværende president Bjørn Bruland.

[Anonym bruker]

De valgte ikke side utfra politikk. De valgte å behandle sykemennesker, uavhengig av hvilken side de tilhørte. Det kalles humanisme - man forholder seg til at menneskeverdet har en høyere verdi enn politisk ståsted, og at menneskeverdet er likt for alle.

[Anonym bruker]

Hans Fredrik Dahl er en historiker med generelt kritisk holdning til rettsoppgjøret etter krigen.