Vaksinedebatten

[Anonym bruker]

Jeg har nettopp vært inne å lest litt på vaksinedebatten, men der er det jo kun 3-4 personer som står for 99% av alle innleggene, og det er over en periode på flere år. Og alle sammen er enten veldig for eller veldig mot vaksiner. Fins det noen sider med informasjon om fordeler og ulemper, uten å favorisere noen av sidene.

[Anonym bruker]

Ingen? Er det bare jeg som ønsker å lese meg litt opp før vi vaksinerer?

[Anonym bruker]

Nei, du er ikke alene, men jeg synes det er vanskelig å finne helt objektivt lesestoff på dette temaet. Må være ekstremt kildekritisk hele veien, helst i journalistisk forstand.

Jeg valgte å ta en lengre prat med fastlegen min, som jeg vet er av en ærlige "edruelige" typen.

Han anbefalte følgende vaksiner: Polio (dersom vi skulle ut og reise), og stivkrampevaksine, men at denne kan tas om nødvendig. Tetanusbakterien er svært sjelden i norden i dag. Kan være en fordel å ha innabords for barn som bor på landet.

Ellers sa han at en del vaksiner var laget av samfunnsøkonomiske grunner (foreldre som slipper å være hjemme med sykt barn).

Han la til at det er mange fordeler med ulike vaksiner, fler fordeler enn ulemper mente han, men at det ikke er risikofritt med tanke på bivirkninger, og at dette var noe man måtte være klar over.

[Anonym bruker]

Hvordan har dere gjort det? Har dere velgt bort noen?

[Anonym bruker]

Hei. Har ikke skrevet før i tråden, jenta vår har ikke fått en eneste vaksine og hun er frisk som en fisk, friskere enn mange på samme alder. Men det er jo ingen garanti da...

Helsesøster går nærmest og venter på at jenta vår skal bli syk :-)

[Anonym bruker]

HI: Vel, noen er ekstremt mot å vaksinere, og noen er ekstremt for å dokumentere sine påstander. De som er for å dokumentere sine påstander, er også for vaksinering, fordi dokumentasjonen tilsier at man bør gjøre akkurat dét. Balansert dokumentasjon, til og med.

 

Det er vel mest dét det går i.

[Anonym bruker]

Akkurat det der er direkte feil, 13.50. Vaksinemotstandere, eller de som er kritiske til vaksiner, legger mye jobb i å dokumentere påstandene sine, mange har skrevt bøker om temaet.

Jeg vil nesten påstå det motsatte av det du sier her.

[Anonym bruker]

Husker jeg så en episode av, tror det var Law & Order.

Der var det en liten jente som ikke var gammel nok til å bli vaksinert som døde av Polio. Hun var blitt smittet på lekeplassen av en gutt som enda ikke hadde fått symptomer på sykdommen, men som heller ikke fulgte vaksinasjonsprogrammet.

 

Mamman til gutten som smittet den lille jenta ble tiltalt for uaktsomst drap siden hun var så uansvarlig og ikke lot gutten vaksinere.

 

Ja det var bare et tv-show, men slik kan faktisk skje. Er lov å tenke litt, at det er en grunn til vaksinene.

Gutten i filmen klarte seg og ble frisk som en fisk, men den lille jenta som var svakere hadde ingen sjanse. Det finnes mange slike som ikke tåler smitte, man ser det bare ikke på dem uten videre.

 

Jeg vaksinerer mine barn, ikke bare for at de skal slippe unna, men også for å holde sykdommene i sjakk. Dropper alle vaksinene er det masse dritt som nå nesten er utryddet som igjen vil bli en stor trussel.

[Anonym bruker]

Ja, la oss basere avgjørelsene våre på tv-show...

[ostepop123]

Ja, har du lest noen av disse bøkene+ Det er jo ikke dokumentasjon bare fordi noen PÅSTÅR at noe er slik. Det er dokumentasjon når man kan belegge det med vitenskapelige studier. Og det finnes altså en lang rekke gode, vitenskapelige studier som viser at vaksinene i barnevaksinasjonsprogrammet er nettopp dét. Influensavaksinasjon er noe annet, bare så det er sagt, for der er effekten mer diskutabel.

[Anonym bruker]

http://blog.tjomlid.com/?p=3718

[ostepop123]

Det skulle altså ikke være "+" men "?"

[Anonym bruker]

Spiller du dum, eller er du så fjern?

Det var et eksempel, og selv om det var rent manus lå det mye sannhet i det.

[Anonym bruker]

Du tror ikke jeg vet hva dokumentasjon betyr? Det jeg sa, er at såkalte vaksinemotstandere legger ned mye jobb for å DOKUMENTERE påstandene sine. Det betyr altså å ikke bare påstå. Studier blir vist til, osv, osv.

Herregud.

Det finnes forøvrig flere gode studier som peker på bieffekter, og dette er da heller ikke noe legestanden legger skjul på.

Og det var vel balansert dokumnetasjon HI var ute etter her?

[Anonym bruker]

Et eksempel på amerikanske tilstander, ja. I Law & Order.

 

Vaksinering er frivillig her til lands, og du blir ikke dømt for drap om barnet ditt blir sykt, osv. Dårlig eksempel.

 

Det ER en risiko ved å ikke vaksinere mot ENKELTE sykdommer, samtidig som det ER en risiko å tilføre kroppen et hvilket som helst legemiddel.

[ostepop123]

Nei, det tror jeg ikke. Jeg har nemlig diskutert lenge og vel på vaksineforumet, og jeg har fortsatt til gode å se en kredibel studie som viser at vaksinasjon er uheldig. Selvsagt finnes bivirkninger, det er da ingen som forsøker å si at dette ikke forekommer. Poenget er at alvorlige bivirkninger forekommer ekstremt sjelden, og mye sjeldnere enn komplikasjoner ved sykdommene det vaksineres mot. Meslinger har for eksempel en komplikasjonsrate på ca 20%. Omtrent 1 av 1000 som får meslinger, dør. Tror du 1 av 1000 som får MMR-vaksina dør av den?

 

Om meslinger i nyere tid:

 

I en stor studie som ble publisert i 2009 ble alle data om meslinger fra 32 land i Europa analysert fra årene 2006-2007. 12132 tilfeller av meslinger ble registrert, hvorav de fleste kom fra Romania, Tyskland, Storbritannia, Sveits og Italia. De fleste av de smittede (ca 90%) var uvaksinerte eller barn som ikke var fullstendig vaksinerte. 7 dødsfall ble registert.

 

Av de som døde var tre fra Romania, to av disse var ikke vaksinert og én var ufullstendig vaksinert. Én gutt døde i Storbritannia, han var ikke vaksinert. To barn døde i Tyskland, ingen av dem var vaksinert (den ene var for liten til å få vaksine). En jente døde i Italia, hun var ikke vaksinert.

 

Noen av dødsfallene skyldtes hjernebetennelse. I tillegg ble det rapport om 8 tilfeller av ikke-dødelig hjernebetennelse i 2006; fem fra Tyskland, ett fra Hellas, ett fra Sveits, og ett i Storbritannia. 6 av disse var uvaksinerte, én hadde fått kun én vaksinedose, og i det siste tilfellet vet man ikke. I 2007 ble 7 tilfeller av hjernebetennelse rapportert; fem fra Sveits, ett fra Tyskland og ett fra Storbritannia. Ingen av disse var vaksinert mot meslinger.

[Anonym bruker]

Det som slår meg når det gjelder vaksiner er, hvorfor blir ikke vi voksne syke? De aller fleste av oss går jo rundt uten å være beskyttet fordi de fleste vaksinene bare varer i 5-10år. hvis det er tilfelle at det er vaksinene som har æren for at sykdommene er borte, så vil jo det si at vi voksne flyter på våres barns vaksinestatus. Noe som er helt moralsk forkastelig. Jeg selv går til legen for bedriftskontroll 1 gang i året + jeg er hos fastlegen min 4 ganger i året. Aldrig er jeg blitt spurt om jeg ønsker å oppdatere noen vaksiner.

[Anonym bruker]

Siden du er opptatt av dokumentasjon, ostepop, synes jeg du egenhendig skal sjekke alvorlig bieffektprosenten på meslingvaksinen.

Jeg vil at du skal sjekke selv, slik at du ikke mistror fakta.

Mulig du blir overrasket.

[ostepop123]

Du kan tro jeg er kjent med bivirkningsprofilen til MMR-vaksinen, anonym. Hva er det du mener er overraskende ved den?

[Anonym bruker]

ufullstendig vaksinert? MMR er da bare en dose.

[ostepop123]

14:14:

 

Ja, vi voksne flyter på våre barns vaksinasjoner, og ja, vi burde oppdatere vaksinene våre. Imidlertid varer noen vaksiner lenger enn andre, for eksempel MMR. Den skal vare livet ut dersom man har fått to doser.

 

Mange av oss er også ute og reiser innimellom, og da får man forhåpentlig vaksiner først. Jeg har f.eks. fått poliovaksine flere ganger før jeg har reist til eksotiske plasser, og selvsagt stivkrampevaksine.

 

Samtidig er det jo slik at f.eks. kikhoste ikke er farlig for voksne, kun for de aller minste. Og da er det jo viktigst å vaksinere dem - selv om de voksne også burde være vaksinert.

[ostepop123]

Nei, det er to.

http://www.fhi.no/artikler/?id=69462

[Anonym bruker]

Kikhoste er farlig, eller kan være farlig for de under 3 mnd sa vår barnelege som er spesiallist i allergi.

Ingen under 3 mnd får den.

[ostepop123]

Ja, du har rett, 14:24.

[Anonym bruker]

Da ønsker jeg at du lister opp prosentene. Hvilke bivirkninger det er snakk om, og prosent rammet.

Og så: Gå inn på de ulike bisykdommene, f.eks. epilepsi, og se på dødelighetsraten på disse sykdommene.