Leger vil at kvinner skal betale for keisersnitt

[Anonym bruker]

Keisersnitt koster mye mer enn en ordinær fødsel. Nå mener fire av ti gynekologer at kvinner skal betale en egenandel for keisersnitt som ikke er medisinsk nødvendig.

 

I dag forløses mer enn 17 prosent av norske spedbarn ved keisersnitt. Det er 15 prosentpoeng flere enn for 40 år siden, da keisersnittandelen var 2 prosent. Trenden er den samme i hele Norden. I USA og Storbritannia, hvor det er mulig å bestille og betale keisersnitt ved private sykehus, er tallene enda høyere.

 

Fire av ti norske gynekologer mener kvinner skal betale en egenandel for keisersnitt som ikke er medisinsk nødvendig, går det frem av den ferske doktorgraden til lege Dorthe Fuglenes.

 

En vaginal fødsel koster ca. 22000 kroner, mens et keisersnitt koster over 50000.

 

(kilde: Aftenposten http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4205841.ece )

 

Hva mener dere om dette? Enig eller uenig? Jeg er enig og mener at når det ikke foreligger en medisinsk årsak så bør det være en egenandel. Har man ikke råd til det så er det fortsatt gratis å føde vaginalt.

[Anonym bruker]

Jeg er enig. Og jeg har et hastesnitt bak meg. Det var ikke nok til å skremme meg til KS med nr 2 likevel.

[Anonym bruker]

enig, for da står man sikkert sterkere til å velge fritt og får det sikkert lettere innvilget.

[Anonym bruker]

Jeg er enig i prinsippet om at det ikke bør være lett å få keisersnitt når det ikke foreligger medisinske årsaker. Men jeg tror ikke egenandel er veien å gå. Med en egenandel vil mulighet til å selv bestemme keisersnitt øke og prosentandelen som krever dette vil stige. Kostnadsmessig vil vi da være like langt...

[Anonym bruker]

Jeg heller også mot å være enig i dette. Jeg har to venninner som har grått seg til keisersnitt fordi de har angst for å føde. De hadde ingen medisinsk grunn til å få det, men fikk altså gjennomslag. Det er vel et fåtall av de som er førstegangs som gleder seg til å føde, men det er jo et valg man tok da man valgte å bli gravid. Syns de som har medisinske grunner skal få det gratis, resten, som ikke tørr å føde vaginalt, burde betale.

[Anonym bruker]

Jeg er enig at de burde være slik.

[Anonym bruker]

Jeg tenker at de mener at man skal beholde ordningen slik den er i dag med at man må søke og ha samtale. De som har medisinske årsaker får det innvilget gratis, mens andre som ikke har noe medisinsk som tilser at man ikke kan føde vaginalt, men likevel har gode grunner til å få innvilget keisersnitt kan få dette mot en egenandel.

 

HI

[Gjest ->>-]

Det vil skape et underlig klasseskille om dette skal være den ene medisinske prosedyren som har andre egenandeler enn det vanlige systemet i Norge. Det er jeg motstander av.

 

Operasjoner bør gjennomføres på medisinsk indikasjon, og angst er selvsagt en medisinsk indikasjon. Om gynekologene synes det er vanskelig å ta avgjørelsen, vil det kanskje være naturlig å involvere psykiatrien i en slik vurdering - hvor ikke bare somatikken ligger til grunn.

[Anonym bruker]

Angst er således en medisinsk årsak og de som har sterkt fødselsangst vil nok fortsatt få det innvilget gratis

 

HI

[Anonym bruker]

Jeg tenker at de mener at man skal beholde ordningen slik den er i dag med at man må søke og ha samtale. De som har medisinske årsaker får det innvilget gratis, mens andre som ikke har noe medisinsk som tilser at man ikke kan føde vaginalt, men likevel har gode grunner til å få innvilget keisersnitt kan få dette mot en egenandel.

På den måten vil man ikke kunne "kjøpe seg fri" og man må fortsatt få ks innvilget.

 

Når man ønsker en operasjon som det ikke foreligger noen medisinsk grunn til å ta så er det helt naturlig at man selv betaler en del av kostnadene.

 

(nevner lengre opp at angst er en medisinsk årsak)

 

HI

[Gjest ->>-]

Hva tenker du på som god grunn til en operasjon dersom det ikke er begrunnet i verken fysisk eller psykisk helse, altså medisinsk?

 

Jeg synes ikke det er noe naturlig i at norsk, offentlig helsevesen skal skille mellom de som har penger og de som ikke har penger. Dersom en grunn er god nok til at Tulla fra Ullern får keisersnitt, så skal også Habiba fra Stovner kunne få det - selv om hun ikke har en krone til overs når husleia er betalt.

[Anonym bruker]

sikkert folk som ikke vil få ut barn av underlivet uten at de hr angst eller for smale eller noe annet. da er det jo greit at de kan få ks mot at de bettaler. slik at de lipper presse ut et ban om de ikke ønsker.

[Anonym bruker]

jeg er mot. Dersom det ikke finnes medisinsk grunn til keisersnitt skal man ikke ha det mener jeg. Men med medisinsk mener jeg også alvorlig grad av fødselsangst.

 

De som har født før, og fått traumer av det, og som fremdeles er livredde bør få det innvilget. De som aldri har født bør ikke få det.

 

Jeg mener at det i dag er altfor lett å få det innvilget, litt avhengig av hvilket sykehus man hører til. Man hører ikke nok om hvilke risikoer et keisersnitt innebærer, det høres for mange ut som en enkel utvei...

[Gjest ->>-]

Hva er da vitsen med å skulle ha samtale og få innvilget i det hele tatt? Da kan man jo bare ringe og bestille.

 

Om det skal være bakgrunnen for keisersnitt, høres det mer naturlig ut å forlange fullfinansiering enn egenandel, og overlate oppgaven keisersnitt uten noen helsemessig årsak til det private helsevesenet.

[Anonym bruker]

Da tenker jeg feks. at man hadde en meget traumatisk fødsel sist gang. Ikke traumatisk nok til at man har direkte angst, men nok til at man har en god grunn til å kunne få ks mot egenandel.

 

Nei, jeg er ikke enig i den. Ønsker man operasjoner som man egentlig ikke trenger så får man enten betale en egenandel eller så velger man det alternativet som er gratis.

 

HI

[Gjest ->>-]

Man kan helt utmerket ha alvorlig grad av fødselsangst uten å ha født, vet du. Det er selvfølgelig en medisinsk grunn god som noen (men det kan tenkes psykiatere vil være bedre egnet enn gynekologer til å vurdere akkurat det aspektet).

[Anonym bruker]

Uenig. Keisersnitt skal kun utføres pga med.årsak. Det er et kirurgisk inngrepen, som likeså kan føre til komplikasjoner m.m. Man fjerner ikke blindtarmen bare fordi man vil og kan betale...

[Anonym bruker]

Jeg er enig, for det er vel ikke mer klasseskilleskapende enn steriliseringen allerede er?

 

Jeg har ikke råd til over 6000 i egenandel for å steriliseres, selv om jeg skulle ønske det nå.

 

Og hadde jeg ikke hatt behov for keisersnitt, så hadde jeg heller ikke valgt det. Råd eller ikke.

[Anonym bruker]

alle kan ike ha råd til alt. vi er ikke et kommunistisk land heller. ks mot egenandel vil være et tilbud til folk sm har lysst og råd. ikke noe menneskerett..

 

og de som må ha det av meisinske årsaker, erunder angst, får det jo gratis.

 

ser ikke problemet...

[Anonym bruker]

Helt enig i at de som ikke har medesinsk grunnlag, burde betale for seg, de bruker jo masse penger av ataten, bare fordi de ikke vil føde barnet sitt, da bør de betale også.

[Gjest ->>-]

Jeg skjønner ikke hvorfor det offentlige skal bekoste noe som helst av operative inngrep uten medisinsk grunn. I så fall bør man jo gå for fullbetaling, og da blir det naturlige at det private skal ta seg av disse inngrepene.

[Anonym bruker]

Samtidig er det mange kvinner som fjerner friske bryst og eggstokker/livmor av angst for å få en kreft som er utbredt i familien. De betaler ikke egenandel.

 

Spørsmålet er når en holdning går fra "jeg vil ikke for det gjør sikkert vondt og jeg bruker å få det som jeg vil hvis jeg bare skriker høyt nok" til en reell angst som faktisk er problematisk i forhold til fødsel.

 

Synes en psykolog er mer egnet til å avgjøre akkurat det, enn en jordmor/lege.

 

Har hørt mange overtramp fra legestandens side i dette, men har jammen hørt mange urimelige blivende mødre også. Man har faktisk selv valgt å bli gravid (som regel) og da burde man kanskje tenkt så langt som til at ungen skal ut også.

 

Jeg er motstander av at det skal bli mulig å kjøpe seg til særbehandling hvis man bare har penger nok. Tror også det vil øke andelen keisersnitt dramatisk. Og at servicen for dem som ikke har råd vil bli mye dårligere. At terskelen for gratis keisersnitt vil bli høyere. At private sykehus vil spesialisere seg og ta med seg de beste kirurgene og la de "fattige" sitte igjen med middelmådige løsninger.

[Anonym bruker]

Men hva ligger i betegnelse medisinske grunner da? Det er jo en ekstrem ulik praksis i dette landet. Tilhører selv Haukeland og her er hverken angst, seksuelt misbruk, trangt bekken eller setefødsel god nok "medisinsk" grunn til å få innvilget. Er jo veldig problematisk dersom de som er seksult misbrukt må betale for KS i Hordaland, mens i Akershus får man det gratis. Er et veldig komplekst spm, og visst staten ikke en gang klarer å lage til retningslinjer for overtid med all den forskingen som foreligger på verdensbasis er det jo bare å skyte en pil etter de nødvendige retningslinjene for ks.

[Anonym bruker]

Helt enig i at det skal være egenandel på selvvalgt ks som ikke er medisinsk begrunnet.

[Anonym bruker]

fordi vanlig vaaginal også koster penger. egenandelen bør dekke spass at vaginal og ks koster likt. så kan folk som ikke har medisnsk grunn og har råd, velge selv. et privlegum, ingen rett.