Forsvarer dere fremdeles Frp?

[Anonym bruker]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2011/artikkel.php?artid=10081273

 

Og her nytter det ikke å komme med at man ikke kan dømme alle frp'ere ut fra hva en lokalpolitiker fra en bortgjemt bygd lirer av seg. Dette er faktisk frp's tidligere leder og nå ordførerkandidat for Oslo som viser partiets sanne ansikt!

 

Er det mulig å fremdeles forsvare deres politikk og mangel på empati? Hvorfor er det KUN frp som står frem og prøver å slå politisk mynt på denne tragedien? Det blir for enkelt å skylde på at det er media som blåser opp alle deres utsagn.

[Anonym bruker]

Politikken dems og de utspillene flere av politikerene derfa kommer med er så dumme og lite gjennomtenkt at det nesten ikke går an.

 

Før pleide jeg å blir provosert av det, nå lener jeg meg bare tilbake og nyter at de driter seg ut. For det gjør de, støtt og stadig.

 

Grunnen til at flere av velgerene forsvarer dem er vel at frps velgere har er like snevert syn på samfunnet og verden for øvrig som partiet de stemmer på har.

[Anonym bruker]

Han skjønner ingen verdens ting! Hvert enkelt drap skal etterforskes grundig, det er da det minste de pårørende kan forvente. Jeg må si uttalelsene til bistandsadvokatene er ærlige, riktige og flotte. Tipper fokuset på denne norske, hvite eks-FrP'ern plager han om natta. Hadde neppe gått ut med lignende uttalelser hvis det var islamistiske terrorister. Han burde virkelig bare holde munn, og slutte med forståsegpåer-tendensene sine.

[Anonym bruker]

De som virkelig slår politisk mynt på denne tragedien er AP, de trenger ikke gjøre noe fra eller til.

 

Hva er problemet? Det er naturlig å søke svar, men svarene man får i denne saken vil sannsynligvis ikke gi sjelefred. Sånn sett er Hagen sitt utspill for en gangs skyld fornuftig. Ingen pårørende får lindret sorgen sin ved å vite at datteren på 15 ble jaget som et dyr, livredd og deretter slaktet. Ingen får det bedre av å vite at sønnen lå hardt skuddskadd i smerter og vanvittig redsel før han døde alene. Eller at barnabarnet druknet mens han svømte for livet. Det er ikke all informasjon som er nyttig.

[Anonym bruker]

Hvor har du denne informasjonen fra, 11:38? Mistet du et barn på Utøya? Jeg mistet en god venn på Utøya, og både familien og vi som venner lurer på hva som skjedde med gogutten. Det er ikke politikeres (eller din) oppgave å avgjøre hvilken informasjon som er viktig for de pårørende. De skal ha rett til å få all den informasjonen de ønsker selvfølgelig. Jeg blir så evig provosert når utenforstående arrogant hevder at det er unødvendig informasjon!

[Anonym bruker]

Jeg mistet flere på Utøya.

 

Kan du i det minste gjøre et lite forsøk på å forstå teksten?

 

Jeg har ikke med et ord skrevet at jeg ikke synes det skal etterforskes grundig, eller at de pårørende ikke skal få svar.

[Anonym bruker]

Hæ? Du sier jo rett ut at de ikke trenger å vite. At det ikke lindrer noen ting. Og du sier at Hagens utspill er saklig. Skjønner liksom ikke helt hva du mener at jeg har misforstått.

[Anonym bruker]

11.38. Jeg skjønner at du er så heldig at du ikke vet hva du snakker om.

 

Det aller, aller verste for dem som sitter igjen er å ikke vite! Det er mye verre å ikke vite hva som eksakt skjedde enn å få vite nøyaktig hvordan deres elskede barn/barnebarn/søsken/venn/slektning møtte sin skjebne!

 

Hvem er du (eller alle andre) som kan si så skråsikkert hva som er best for dem som opplever sitt livs mareritt?

 

Vi mistet vår lille engel, og en av de tingene som gjør at det er mulig å overleve sorgen, er at vi VET hva som skjedde - minutt for minutt, sekund for sekund.

 

HI

[Anonym bruker]

Mange års sorgarbeid med sørgende har gjort at min og mine kollegers erfaring erat groteske detaljer ikke hjelper pårørende. Det er hjelper dem ikke å vite alle lidelsene deres kjære var utsatt for. Likevel drives mennesket av et behov for å vite. Som pårørende ønsker jeg selv å vite.

 

Jeg har ikke sagt et eneste ord om hva jeg synes er riktig i denne situasjonen. Hvis du evner å lese vil du se det. Argumentasjon trenger ikke være tuftet på egen overbevisning.

[Anonym bruker]

Tolk dette for meg da. Jeg har tydeligvis ikke forstått noenting. Ganske vanskelig å misforstå i mitt hode, men ok.

 

"Sånn sett er Hagen sitt utspill for en gangs skyld fornuftig. Ingen pårørende får lindret sorgen sin ved å vite at datteren på 15 ble jaget som et dyr, livredd og deretter slaktet. Ingen får det bedre av å vite at sønnen lå hardt skuddskadd i smerter og vanvittig redsel før han døde alene. Eller at barnabarnet druknet mens han svømte for livet. Det er ikke all informasjon som er nyttig."

 

Fornuftig. INGEN pårørerende får lindret sorgen. Ingen får det bedre.

 

Hvordan kan dette misforstås. Hva hvis det lindrer for noen? Hva om det hjelper? Hva om det er nyttig informasjon?

 

11:43

[Anonym bruker]

Jeg evner å lese, men dine påstander var ganske så bastante, og jeg antar da at det du skriver er det du faktisk mener. Du sier blant annet at Hagens forslag er fornuftig. Hva som er riktig ut fra et psykologisk synspunkt skal jeg ikke uttale meg om, men jeg mener alle pårørende har rett til å vite uansett. Dermed syns jeg Hagens forslag er bak mål.

[Anonym bruker]

Jeg har erfart mye sorg i privatlivet. Jeg har mistet mange svært nære, inkludert et barn. Jeg har mistet flere på Utøya. Jeg har jobbet med sørgende i en årrekke.

 

Og du tror automatisk at du vet mer om temaet enn meg? At DU har EN erfaring betyr ikke at det er sannheten. Folk reagerer forskjellig. De fleste har et voldsomt informasjonsbehov, de trenger alle detaljer og de trenger dem fortalt mange ganger. Likevel er det ofte slik at der hvor døden har vært brutal gir ikke detaljene noen lindring, uansett hvor mye man ønsket å få vite dem.

 

Jeg gjentar; jeg har ikke sagt at jeg ikke synes folk skal få denne informasjonen.

[Anonym bruker]

"Det er naturlig å søke svar, men svarene man får i denne saken vil sannsynligvis ikke gi sjelefred. Sånn sett er Hagen sitt utspill for en gangs skyld fornuftig."

 

SÅNN SETT. Sett i lys av groteske detaljer. Altså avgrenset til å gjelde detaljene. Jeg har ikke kommentert ressursbruk, etterforskning og taktikk eller noen andre hensyn. Hvis du evner å lese burde det vært åpenbart for deg med en gang.

 

Jeg har ikke sagt noe om hva jeg personlig synes om forslaget i sin helhet.

[Anonym bruker]

Du sier at INGEN får lette sorgen ved å få denne informasjonen! Det er en ganske bastant påstand. Du sier at Hagens utspill er FORNUFTIG! Det er også en bastant påstand.

 

Så jo, kjære deg, du har nok sagt at du ikke syns folk skal få denne informasjonen. Ro så mye du vil, men ditt skrevne ord taler for seg.

 

Jeg går nå til samtaler for å takle min sorg, og jeg ber om at jeg ikke møter mennesker som deg når jeg sliter som verst. Du viser at til tross for alle dine smertelige erfaringer og faglig virke, så evner du ikke til å være medmenneske og empatisk. Kanskje du burde vurdere å skifte jobb....

 

HI

[Anonym bruker]

 

LINDRET er stikkordet. Man kan selvfølgelig få tilfredstilt behovet for svar, behovet for å få vite hva som skjedde. Men det er faktisk ikke sånn at folk flest føler mer indre ro ved å få vite at datteren døde i voldsom redsel og i voldsomme smerter. Det er ikke informasjon som gjør at man føler seg bedre. Grusomme detaljer om hvor ille dine kjære hadde det lindrer derfor ikke din sorg. Svaret de fleste ønsker er "det gikk fort. Det var ingen lidelse".

 

Kan du skille på ting? Jeg snakker KUN om de forferdelige detaljene om lidelsene til ofrene. Ingenting annet. Og jeg har fortsatt ikke sagt hva jeg synes om forslaget/utspillet i sin helhet.

 

 

[Anonym bruker]

Gud hjelpe meg.

 

Mitt utsagn er avgrenset til å kun gjelde grusomme detaljer. At du insisterer på å gjøre det til et mer omfattende utsagn er ditt problem. Jeg trenger ikke ro. Jeg har sagt hva jeg mener, jeg har forklart det flere ganger.

 

Hvorfor er du motbydelig? Mennesker som meg? Skifte jobb? Mangler evne til å være empatisk? Du vet ingenting om meg. Jeg vet derimot om deg at du synes det er helt ok å være frekk mot fremmede. Det eneste jeg har sagt er at grusomme detaljer ikke lindrer sorgen for folk og din reaksjon er å være slem. Det sier en hel del om deg.

[Anonym bruker]

Men i alle dager, var dette så mye å blåse seg opp for da? Mangel på empati? Hvis Carl I Hagen oppriktig tror at de pårørende ikke har godt av å få vite detaljene rundt hvordan deres nærmeste ble dremt, hvordan blir han da uten empati?

Det er greit at man har lyst til å kritisere Frp altså, men det blir noe desperat over å bruke denne saken som bevis på at Frp-politikere er uten empati.

 

- 69 personer har han drept på Utøya. Om han, da han begynte å skyte, gikk til venstre og skjøt den unge jenta, eller til høyre og skjøt den unge gutten; at noen av foreldrene skal vite om rekkefølgen og nøyaktig sted og alt sånt noe, det begriper ikke jeg. MEN JEG RESPEKTERER AT DET ER DE PÅRØRENDE SOM BØR HA EN INNFLYTELSE, sier Hagen til VG.

 

Hva er det som er så hårreisende med dette? Han sier jo bare at HAN ikke begriper at slike detaljer skal ha noe å si, men at det er de pårørende som bør ha innflytelse?

 

- Det er flere som får saker henlagt på grunn av mangel på ressurser hos politiet. Hadde det vært behov for å finne bevis til en rettssak i denne saken, så hadde jeg hatt forståelse for det. Jeg er bekymret for at denne saken nå legger store beslag på politiressurser. Det er klart denne debatten kommer, sier Carl I. Hagen.

 

Igjen, hvor er det hårreisende, det uempatiske? Det kommer flere ofre etter 2207. At mange av disse ikke vil få en rettferdig behandling av sin sak pga. manglende ressurser, som vi allerede slet med før Utøya, er det jo ikke noe galt i å påpeke?

 

Jeg sier ikke at Carl I Hagen sier at han har rett, men at det kommer til å kreve massevis av ressurser å finne detaljene i en allerede oppklart sak, og at dette kommer til å gå utover andre ofre igjen, det er det jo ingen tvil om.

 

 

[Anonym bruker]

Hi, du må lære deg hva empati er for noe, og etterpå må du lære deg å ikke slenge ut at folk er uematiske bare fordi de ikke er enige med deg. Det er helt drøyt det du driver med, og du er på ingen måte bedre enn han du kritiserer.

[Anonym bruker]

Jeg begriper ikke hvordan det kan være til hjelp for de pårørende å la styggen selv vandre rundt på øya i bånd! Han står til og med å gestikulerer skytebevegelser!

Dette burde vært gjort på annet vis!

Dersom det ikke finnes andre måter å få info på, vil jeg heller vært uten! Enig med Hagen!

[Anonym bruker]

Det er ikke snakk om info ditt dumme brød, det er snakk om en rekonstruksjon for å avklare nødvendig informasjon og bevismateriale til rettssaken.

 

Gud bedre så lite folk evner å forstå...

 

Carl I er på fullstendig villspor. Hva vet vel han om hva de etterlatte trenger og ikke trenger. Mange etterlatte føler et enormt informasjonsbehov.

[Anonym bruker]

Du vet at info er en forkortelse av ordet informasjon?

 

[Anonym bruker]

Gud bedre så veike argumenter folk har når de ikke evner å debattere og få frem poengene sine uten å måtte kalle motstanderen for "ditt dumme brød."

 

Carl I Hagen er på villspor, og der har han følge av deg!

Det er noe med å prøve å være bedre enn dem man kritiserer...

[Anonym bruker]

Såg en diskusjon om temaet på Nyhetskanalen TV2 og der ble det sagt akkurat det jeg mener.

 

Hagen må ha svært lite greie både på psykologi og strafferett når han går ut med et utspill som dette. Det ble også påpekt hvor viktig det er for de etterlatte å få VITE. Uansett hvor grusom sannheten er, er den sjelden så vond som det vi klarer å mane frem selv når vi ligger og ikke får sove og lar tankene fly....

 

At en som arbeider med sorgarbeid som en sier h*n gjør over her, ikke innser dette, syns jeg i beste fall er trist.

 

Det er ufattelig at det kun er frp som kommer med sånne "gullkorn", men det som overrasker meg mer, er at det faktisk er mennesker som er enige i synspunktene. Men det er vel en av grunnene til at de stemmer på partiet i utgangspunktet.

 

Det eneste de gjør når de blir stilt til veggs, er å hyle opp om at pressen i Norge er rød, og at de blåser opp alt frp sier. Det kan godt være, men hvis de ikke vil få pes, er det jo bare å passe munnen sin?

 

HI

[Anonym bruker]

Hjelpe meg. Jeg har skrevet at informasjonsbehovet er stort. Jeg har også skrevet at jeg personlig har hatt informasjonsbehov. Deretter har jeg skrevet at det dessverre er slik at grusomme detaljer ikke gir sjelefred. Jeg har aldri sagt at pårørende ikke skal få informnasjon. At du HI enda ikke klarer å forstå enkel norsk er det som er trist.

[Anonym bruker]

har aldri likt frp, men etter de siste to artikkelene i vg angående hagens politikk.. syns jeg hele partiet er frastøtende!!! Både med intergrerings-etaten, som i mine øyne er ett overgrep ovenfor invandrerne.. (pålegges å ta imot rettigheter.. invaderer privatllivetsfred. oppsøkende virksomhet, barnevernslignende arbeid er noen av stikkordene!!!) og også den artikkelen du sikter til hi.. helt forkastelig!!