Kari Ann Volden og tvillingene

[Anonym bruker]

Jeg slenger ikke ut noe jeg. Og hva vet du om min situasjon og tidligere erfaringer?

 

Lovlig regulerte adopsjoner kan ikke på noen mpte sammenlignes med surrogati, ei heller menneskehandel. Surrogati derimot..

[Anonym bruker]

Jeg tar ikke standpunkt etter hva som berører, og ikke berører, meg personlig og jeg holder føleri utenfor.

Det er prinsippet her som er viktig og det er at man kan ikke bare hente barn i andre land og bringe dem til Norge ettersom man finner det for godt. Det fins lover og regler for dette og de skal følges.

 

 

[Anonym bruker]

Jeg er også skeptisk til at man velger bioforeldre ut fra en katalog og bestiller barnet.

Men han Jeopardy-Arve som brukte surrogatmor i USA, kunne han tatt med seg barnet hvis han ikke hadde vært faren? Dvs, om sæden hans var for dårlig og han måtte betalt for både sæd og egg?

[Anonym bruker]

Nei, det kunne han ikke gjort. Han kunne selvsagt løyet om dette og sagt at sæden var hans, men ettersom de nå tar DNA-prøver av slike barn så hadde han ikke kommet særlig langt med den.

 

Men nå er han biologisk far til barnet så sammenligningen er irrelevant.

[Anonym bruker]

Hvis man er både enslig og fysisk ute av stand til å få barn, kan man altså ikke bestille et barn. Annet enn ved adopsjon.

 

Hva hvis det er et ektepar der begge er fysisk ute av stand til å få barn, da kan vel heller ikke de kjøpe sæd og egg i utlandet.

[Anonym bruker]

Ikke bland donoregg og donorsæd inn. Det har aldri vært noe problem.

Det er surrogati som er problemet her. Det hadde vært greit det også, men ikke i kombinasjon med donoregg/sæd.

[Anonym bruker]

Syntes faktisk at det er støtene på vegner av de som er blitt utsatt for menneskehandel at noen skriver at dette er menneskehandel.

 

Godt skrevet 17:00. Donasjon av egg og sæd er jo lovlig i Norge (sæd) og de fleste andre land. Når det gjelder surrogati, så finnes det også flere som benytter seg av dette i Norge, men må da til andre land for å få det gjennomført. Feilen hun begikk var å fortelle om surrogatien.

 

Men uansett, så er hun moren, den eneste forelderen barna har. Det kan ikke under noen omstendigheter forsvares å la barna bli igjen på et barnehjem når de har hatt en og samme moren i over ett år. Hvilke måte er det å behandle barn på?

[Anonym bruker]

Norge har etter min mening gjort alt riktig her å langt.

 

MEN disse barna blir foreldreløse om hun reise hjem, og havner på barnehjem i uviss skjebne. Det er jo trist, i og med at hun er den eneste forelderen de kjenner.

 

Så , for barnas skyld burde det vært funnet en mulighet for å få guttene til Norge på et eller annet vis. Unntak for loven må da være mulig uten at det skaper presidens?

[Anonym bruker]

Unntak for loven bør ikke finne sted.

 

Dessverre er det slik det er her, og det mener jeg er riktig.

Jeg synes synd på både kvinnen og barna som er involvert her, men det må tas allmennprevantive grep her.

Om det er slik at de får opphold, hva skjer da med neste kvinnemenneske som gjør det samme og hopper i det fordi hun vet at det gikk bra med Volden.

 

Jeg synes dessverre det blir umulig med unntak her.

[Anonym bruker]

Personlig kan man mene mangt og mye om donorsæd/egg og surogati. Men deter ikke det som er saken. Problemet er i at hun bevisst har brutt Norges lover og regler, det er det eneste vi skal forholde oss til. Kanskje ikke lovene og reglene er rett etter personlige mninger, men det er sånn det er og det må vi rette oss etter -alle sammen. Følger man dem ikke, har man gjort noe ulovlig. Så enkelt er det.

 

Det er veldig synd i barna -det er sant og det er denne damaas skyld i at de har blitt satt i denne posisjonen, ikke Norge.

[Anonym bruker]

vel, man må forholde seg til regelverket som står der og da. Per i dag er det hun har gjort ulovelig, derfor går det i dass. Blir litt samme ulla som Amelie saken, loven er det den er, og man kan ikke gå rundt den for enkeltpersoner, da blir på en måte loven ikke lenger en lov.

 

Når det er sagt, synes jeg at lovverket er litt vel firkantet. Så på en dokumentar om surrogatmødre i india, og de kvinnene som var surrogatmødre hadde det jo greit, alt tatt i betraktning. Det var en gjennomsyrende tanke om at kvinnene hjalp hverandre. En fattig kvinne med barn hun gjerne skulle betalt skolegang til hjalp en barnløs rik kvinne som kunne gi surrogatmoren de midler hun trengte til å hjelpe sine egne barn. Det er jo en fair metode å dekke alles behov og ønsker? Jeg så ingen kvinner som følte seg presset mot sin vilje. De var alle innstillt på at dette var en god løsning på deres egne økonomiske problemer, og de var glad for at de kunne hjelpe en medkvinne.

 

 

I land der det å få barn er høystatus, er det et stort tap å ikke kunne bære frem eller skape barn selv. Derfor har man i alle tider hatt surrogati. Det man trenger, er gode rammer og betingelser rundt surrogatien, da sikrer man at alle parter blir ivaretatt. Jeg kunne gjerne vært surrogat, men ikke i dagens samfunn. Jeg ville hatt et skikkelig regelverk og rammer rundt meg, som sikret både barnets, mine og foreldrene til barnet trygghet og rettferd.

 

Men jeg mener at så lenge regelverket er som det er, må man overholde dette slik at uskyldige barn ikke blir ofre for voksenes overtramp! Er man barnløs, så kan man faktisk adoptere, selvom det er dyrt og tidkrevende, er det i det minste lovlig, og man gjør mye for de barna som er forlatt her i verden.

[Anonym bruker]

Det er nok barn som lever som statsløse barnehjems barn i India og andre land, trenger vi virkelig to til?

Jeg synest ikke hun er kynisk, hun strekker seg så langt for disse barna som bare en skikkelig mor gjør for sine barn. Lever uten papirer og uten penger og har advokathjelp og alt mulig for å gjøre det beste for barna sine.

 

Når man snakker om å shoppe barn. Det er mange som tar på seg fosterbarnsansvar for små barn, og er de ikke fornøyde, er barna for krevende så leverer de barna videre til ny fosterfamilie, og får seg et nytt barn å ta seg av, et som passer bedre inn. Helt horribelt system, der snakker vi om å shoppe barn, barn med inntekt. Det er kvalmt, det.

[Anonym bruker]

Du er tydeligvis ikke i stand å se problemet rasjonelt. Dama er et enkelttilfelle som du har sympati for, derfor er du villig å skyve loven til side bare at den lille familien får det greit og kan komme til Norge. Men loven gjelder for alle, uten unntak, det er poenget i en rettsstat. Jeg er rimelig sikker at juridisk avdeling har søkt etter mulige løsninger men måtte konkludere slik det er: barna er ikke hennes og hun fikk dem ikke tildelt i en lovlig adopsjonsprosess - dermed ingen sjans at de får komme til Norge og får norsk pass.

 

Og så vondt det er for Vold eller andre som føler med henne, det er fullstendig riktig av norske myndigheter. Man kan slett ikke gjøre unntak her, det skaper i så fall presedens og det med god grunn.