Forsvarerne i Alvdal-saken

[*bolla pinnsvin*]

Hvordan kan man påta seg en sånn jobb? Hvordan kan man med god samvittighet brødfø barna sine med penger de har tjent på å forsvare folk som voldtar og utnytter andre barn? Hvordan kan man trives med at hytte, hus og bil er betalt med "blodpenger"?

 

Dette innlegget er ikke ment som hets mot forsvarerne. Jeg bare klarer ikke å forstå hvordan de tenker, hvordan de rettferdiggjør jobben de gjør? Yter det en viktig samfunnsinnsats å sørge for at de får f.eks sju år i fengsel i stedet for ti?

[¨¨¨~~~¨^^^**\\\\\]]][[[###]

De gjør bare jobben sin. I en sivilisert rettsstat som Norge har enhver lovbryter rett på en forsvarer, uansett hvilke handlinger som er begått. Det betyr selvsagt ikke at forsvareren godtar disse handlingene, men skal sørge for at alt som angår saken, kommer fram i rettssaken, og at alt foregår på lovlig måte.

[Gjest]

De tenker at alle har krav på forsvarer slik at straff står i forhold til forbrytelse. Og de skal også se til at dom følger bevis og ikke bare synsing fra dommere og påtalemyndighet.

 

Jobben deres er ikke nødvendigvis å få folk frikjent, men å sørge for at alle får en rettferdig saksbehandling og dom.

 

Tøff jobb, ja, men veldig nødvendig. Ellers ville vi endt opp med tilstander hvor kvinner blir steinet ihjel pga mistanke om utroskap! (Som jo faktisk er tilfelle i enkelte land som følger annen rettspraksis enn oss).

Det er også for å unngå at uskyldige blir dømt, eller blir dømt for mer enn hva de faktisk har gjort.

 

Det er veldig lett å bli utrolig sinte på de tiltalte i alvdal-saken, men en skikkelig saksgang med kompetent påtalemakt og forsvar skal faktisk sørge for å utmåle en straff som gjenspeiler de faktiske forhold, og da er man nødt til å få belyst begge sider av en sak, uansett hvor fæl saken måtte være.

[Blubblubb]

Enhver er dessuten uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det er et grunnleggende prinsipp i en rettsstat. Og de er i juridisk forstand uskyldige inntil de er dømt.

 

Både den skyldige selv og for den som er utsatt for lovbrudd - og for samfunnnet rundt - vil det kunne være viktig å få belyst hvorfor ting ble som de ble. Det er noe av forsvarernes jobb. Om det er formildende eller ikke er opptil domstolen å vurdere.

 

Det er jo dessuten også forsvarernes jobb å påpeke at den ene kan ha vært mye mer aktiv enn den andre. Hvem kan anses som mest ansvarlig og dermed fortjene høyest straff? I mange saker har den ene stor makt over den andre og man begår ting man aldri ville funnet på alene. Ansvarsfordelingen i Alvdalsaken er jo ikke forsvarerne enige om, akkurat.

 

Det betyr enormt mye for den som bli dømt om du bli dømt til 7 år isteden for 10 og om du får fengsel eller forvaring. Og hva med de som faktisk blir eller riskerer å bli uskyldig dømt?

[*bolla pinnsvin*]

Jo, jeg ser selvfølgelig poengene i alt dere sier og jeg ser selvsagt at vi må ha forsvarere, men jeg klarer fortsatt ikke å forstå at noen kan velge et yrke hvor de må forsvare sånne folk som de må i den saken. Jeg fatter ikke hvordan de kan unngå å føle at det er blodpenger. Men, som dere sier, bra at noen gjør det - er bare sjeleglad for at det ikke er meg.

[¨¨¨~~~¨^^^**\\\\\]]][[[###]

Blodpenger? De gjør en jobb på vegne av rettsvesenet. De mottar ikke betaling fra de kriminelle.

[*bolla pinnsvin*]

Jeg hadde følt at det var blodpenger. Rett og slett.

[¨¨¨~~~¨^^^**\\\\\]]][[[###]

Bra at du ikke er forsvarer i så fall. Mener du vi burde avskaffe forsvarerordningen fordi det minner om blodpenger?

[kitty litter]

Nå hadde jo forsvarerene i saken gått for full frikjennelse da...så vet ikke helt jeg...

 

pedofile og de som forsverer dem burde blitt steinet rett og slett, de har ingenting i et samfunn å gjøre...

 

Når de sitter med så mange ordentlig bevis for hva jævlene har gjort fortjener de ikke noen rettferdig sak...

[*bolla pinnsvin*]

Du kan jo i det minste prøve å forstå hva jeg mener... JEG ville følt det var blodpenger. JEG skjønner ikke at de orker. JEG skjønner ikke hvordan de kan dra hjem til familien sin på slutten av en arbeidsdag hvor de har forsvart pedofile overgripere. At du trekker en konklusjonen at jeg da mener vi bør avskaffe forsvarerordningen får stå for din regning.

[¨¨¨~~~¨^^^**\\\\\]]][[[###]

Du får flytte til et land som styres av fundamentalistiske muslimer som praktiserer Sharialovene, med steining og lignende henrettelser. God tur!

[¨¨¨~~~¨^^^**\\\\\]]][[[###]

Hva du "føler" er nokså irrelevant når det gjelder rollen til en forsvarer i en rettsstat.

[¨¨¨~~~¨^^^**\\\\\]]][[[###]

Jeg har forresten ikke trukket noen "konklusjon" om hva du mener når det gjelder selve forsvarerordningen. Jeg stilte deg derimot et spørsmål som du ikke gadd å svare på.

[*bolla pinnsvin*]

Det har du helt rett i , men mine følelser er jo ganske relevante i forhold til dette innlegget, ettersom det ikke går på forsvarerordningen som sådan, men på hva JEG føler ang å orke å ha en sånn jobb...

[*bolla pinnsvin*]

Beklager. Svaret er selvsagt nei.

[¨¨¨~~~¨^^^**\\\\\]]][[[###]

Nå ja, du innledet faktisk hovedinnlegget med å spørre hvordan noen kan påta seg en slik jobb. Det handlet i utgangspunktet ikke bare om dine følelser.

[*bolla pinnsvin*]

Jeg skrev at det ikke var ment som hets mot forsvarerne og at jeg ikke klarte å forstå hvordan de rettferdiggjorde det for seg selv... Dessuten har jeg vel presisert meg selv ganske greit lenger nedover, så det burde jo være mulig å forstå at dette ikke er et angrep på forsvarerordningen vi har her til lands.

[¨¨¨~~~¨^^^**\\\\\]]][[[###]

Du går svært langt i å nedvurdere jobben deres. Derfor har du da også fått et par svar her som forklarer hvorfor de gjør en nødvendig jobb, og at det er sterkt misvisende (for å si det mildt) å kalle lønna deres for "blodpenger". Du sier at det ikke er ment som noe angrep på forsvarerordningen her til lands. Men det er nettopp det det er.

[*bolla pinnsvin*]

Greit, vær kranglete alt du vil. Jeg har bedre ting å gjøre.

[¨¨¨~~~¨^^^**\\\\\]]][[[###]

Et komisk svar, tatt i betraktning at jeg har holdt meg til det saklige. Men det blir gjerne sånn når man snur tingene på hodet.

[*bolla pinnsvin*]

Ok. Greit (hadde visst ikke noe bedre å gjøre likevel, he, he...) skal svare deg skikkelig. Denne saken hadde jeg personlig ikke klart å ta pga sakens natur. I dette spesifikke tilfellet ville jeg ikke hatt en god magefølelse når lønningen kom inn på konto. Å forsvare mennesker som hinsides enhver tvil har begått grove overgrep mot barn synes jeg ikke det er noen ære i. Men å dra det til at jeg nedvurderer jobben forsvarere gjør generelt synes jeg blir feil.

[våken_om_natta]

Hva med tannlegen til de pedofile? Sykepleierne dersom de kommer på sykehus? Bioingeniørene som tar prøver av dem? De som yter dem service når de handler, tar buss osv... de tjener også penger på dem! Og hjelper dem! For alt du vet har du kanskje selv vært kjempehyggelig mot, og hjulpet en pedofil en gang!

[Gjest]

Jeg skjønner godt hva bolla pinnsvin mener. Det ville bydd meg midt i mot å hjelpe en jeg vet er en person som har forgrepet seg på små barn. En pedofil.

 

Hadde jeg vært i en situasjon der jeg måtte i fks jobb, ville jeg gjort jobben min profesjonelt ovenfor denne personen. Men mine følelser ville vært annerledes. Jeg ville dømt han for handlingene sine, ja.

 

 

[¨¨¨~~~¨^^^**\\\\\]]][[[###]

En som vet å utøve yrket sitt på en profesjonell måte, greier å legge til side slike følelser og behandle alle på samme høflige måte.

[Gjest]

Skriver jeg noe om at jeg ikke ville behandlet personen på en høflig måte ?

 

Nei, saken er at jeg ville tenkt mitt om denne personen og tatt mine forhandsregler. Det har ingen ting om hva slags service eller tilnærming jeg ville gjort på et profesjonelt plan.