Vi kommer til å gå konkurs

[Anonym bruker]

hvis far skal ha ti uker med permisjon.. Jeg tjener ca 22000 brutto i måneden, og får dermed litt over 4000 i uka(nesten 5000 mindre i måneden) når jeg går hjemme med 80% lønn.. Far tjener 45000 i måneden og får i underkant av 7000,- i uka med permisjonspenger.. Noe som som gjør at vi mister 15000,- i måneden når han skal være hjemme.. Med huslån, billån osv og en liten baby som skal ha utstyr, bleier og div, pluss et barn til, så kommer vi til å få det trangt.. Ikke kommer vi utenom det heller, for far har jo krav på flere uker enn mor, sånn som "likestillingen" har blitt..

 

[Gjest]

Unnskyld meg, altså, men dette kan da umulig ha kommet som noe nytt for dere? Dere kunne jo spart opp penger på forhånd? Ellers så er et godt alternativ at pappa tar sine permisjonsuker delt opp i dager, feks fri hver fredag eller kortere dager for å gi en mykere start i bhg.

[Anonym bruker]

Dere skal være glad for at vi i Norge faktisk har mulighet til å være hjemme med barnet i 1år MED lønn.

Sutre sutre sutre!!

 

Har dere hørt om å spare?

[Anonym bruker]

Det er ikke likestillingen som er problemet, det er planlegginga deres..

 

 

[Anonym bruker]

"Ikke kommer vi utenom det heller, for far har jo krav på flere uker enn mor, sånn som "likestillingen" har blitt.. "

 

Hehe, det stemmer det ja. Men i realiteten: Hvor mange uker har mor og hvor mange uker har far? Hahaha!!! Jeg må bare le av dere damer som tar hele permisjonen selv og surmuler over at far skal ha 10 skarve uker hjemme med babyen (som forøvrig er hans baby også)

[Anonym bruker]

*liker*

[Anonym bruker]

Jo, jeg ble faktisk overrasket over at vi kommer til å tape så mye.. Mannen min er hjemme annenhver måned, og får da all mulighet i verden til å kose seg med babyen, vi kan faktisk kose oss sammen, noe jeg syns det burde vært lagt mer opp til, man trenger tid sammen som en hel familie når et nytt familiemedlem kommer..

 

Men nå er vi bare i planleggingsfasen om vi ønsker oss et barn til.. Denne utregninga på Nav føyer jeg lett inn på "ulempe"-kolonnen..

 

HI

[Anonym bruker]

Men hvis han er hjemme annenhver måned så må dere vel ikke på død og liv ta ut disse ukene?

 

Så lenge dere er i planeggingsfasen så har dere kanskje mulighet for å spare opp litt også.

 

Verre med de som plutselig sitter der gravid uten at det var planlagt.

[Anonym bruker]

Kjære vene, det er da bare å spare? Sette av et visst beløp av fars lønn hver mnd frem til permisjonen hans, og vips har dere løst det problemet.

 

Her i kommunen får man ikke så lett barnehageplass midt i et år, og vi måtte ta 3 mnd ulønnet permisjon frem til hovedopptaket. Det tapte vi over 100 000 på, men det gikk helt fint siden vi hadde spart opp penger.

Problem solved.

 

Man trenger ikke lage seg mer problemer enn nødvendig, og hvertfall ikke klage over en av verdens beste permisjonsordninger. Hadde du bodd i en hel del andre land, hadde du måttet gå ut i jobb igjen etter 2-3 mnd.

[Anonym bruker]

Nå er det jo sånn også her i Norge selv om vi har veldig mange gode velferdsgoder, at barn koster penger. Man vil alltid tape penger på å få barn, at likestillingen har "kostet" deg mere enn tidligere burde egentlig ikke være et problem. Hvis det er det, er du nok alt for bortskjemt av Norges velferdsordninger.

[Anonym bruker]

Ingen som tvinger dere til å ta ut pappa-perm. Dere står fritt til å takke nei til de 10 ukene

[Anonym bruker]

Det er klart vi kan spare..

Men grunnen til at vi får så "lite" er jo at staten bare betaler opp til 6G.. Derfor taper vi reelt penger på at far skal være hjemme, når man ikke har et valg burde vel staten dekke inntekten uansett(80% av den ved 56 ukers perm)?

 

HI

[Anonym bruker]

Ehm, det er vel egentlig ikke et alternativ en gang, da vi mister de ti ukene da, og jeg må ut i jobb når ungen er 46 uker.. Helt uaktuelt!

 

HI

[Anonym bruker]

Det er jo planlegging vi holder på med, derfor vi sjekker sånt nå, før jeg blir gravid..

 

HI

[Anonym bruker]

Men da må dere bare takke ja til den generøse, ja generøse, tilbudet staten gir dere : Være hjemme med barnet og få lønn for det.

 

At dere ikke har lest dere opp på reglene rundt permisjon og utbetaling kan ikke staten lastes for. De gir inntil en viss sum. Resten må dere sørge for selv. Og det er vel ikke mer rett og rimelig?

 

Jeg har også "tapt" penger på å være gravid og hjemme med barnet mitt. Men jeg sparte opp slik at jeg hadde en grei buffer om permisjonspengene ikke strakk til. Det er min plikt å kunne sørge for neg selv, mitt barn og min økonomi også i permisjonstiden. Det burde også dere klare.

[Anonym bruker]

Mye vil ha mer!

[Anonym bruker]

Mye vil ha mer ja!

Deres inntekt nå er jävelig bra. Dumt å öke forbruket så man ikke klarer seg om noe skjer og inntekten plutselig blir redusert.

Nå har dere god anledning å spare opp penger!

Dere har muligheten å planlegge. Det er det ikke alle som har.

Helt ärlig, dere vil ha godt av å ha litt mindre penger en periode!

[Anonym bruker]

Dere taper mindre hvis dere tar ut 46uker betalt med 100% lønn og du i tillegg tar ut 10uker ubetalt permisjon. Da vil far også få 100% lønn sine 10uker og dere vil tape mindre de ukene. Hvis dere lager et automatisk trekk i begynnelsen av hver mnd på ca 20% av din lønn, så har dere like mye utbetalt mnd du får foreldrepenger og da kan dere leve av dem de ukene du har ubetalt permisjon.

[Tommage♀♂]

Det er ingen som tvinger dere til å ta ut permisjon med bare 80% lønn. Har dere ikke råd til det så kan dere velge en litt kortere permisjon, med 100% utbetalt lønn.

[Anonym bruker]

Da velger dere selvfølgelig 100% lønn. Alle taper ekstra på å ta ut 80% lønn.

 

Han kan jo ta ut permisjonen i den mnd han alikevel er hjemme. Da vil dere få mere penger enn nå.

 

Eller dere kan droppe enda en unge.

[Anonym bruker]

Jøss, så FORFERDELIG vi har det i Norge hvor staten faktisk betaler oss 100% LØNN for å være hjemme med barna våre i nesten ett helt år. Og huff og huff at de ikke regner med lønn utover 6G - som er hva da, nesten 450 000 kr??

 

Dere har en lønn på 67 000 kr i månede og, og i tillehh ahr far fri annenhver måned. Og allikevel sutrer du?!!!!

Flytt til et annet lang da vel hvis dere er så veldig misfornøyd med velferdsordningene våre:)

[Anonym bruker]

Unnskyld meg, men dette må da være en spøk?? Enten får far ta ut permisjonen eller så får han droppe den og du får søke ulønnet permisjon for og være hjemme med barnet til det skal begynne i bhg! Jeg har også en mann som tjener mer enn 6 g og noen arbeidsgivere betaler fars permisjonspenger og får refusjon fra nav, men dette er jo ingen automatikk i! Dere får høre med hans arbeidsgiver om han ikke kan få permisjonspenger fra arbeidsgiveren da, har han en jobb det er vanskelig og rekrutere til så kanskje de går med på det!

 

Men når han også er hjemme 4 uker, hvorfor kan ikke permisjonen deles opp?

[Anonym bruker]

Velg 100% da vel. Sånn til opplysning, om du ikke visste det, så får dere ikke full opptjening av feriepenger heller, men mindre arbeidsgiver forskutterer betalingen. (og dermed gir full pott på feriepenger)

 

Vi taper også penger på å ha far hjemme, men sånn er det nå en gang...

[Anonym bruker]

Det går feks an å få avdragsfritt lån de ti ukene. Om dere har nedbetalt gjelda 10 uker fra eller til, spiller vel liten rolle?

[Anonym bruker]

Hvorfor mener dere at dere skla ha så mye mer penger for å gå hjemme med et barn enn de som tjener halvparten av dere?

 

Hvor skulle grensen gå, da? Om dere tjente 10 millioner hver år året, skulle staten kompensere fullt ut?