Kontantstøtten burde vært kuttet til fordel for lengre foreldrepermisjon!

[Kamomille]

Fjern hele kontaktstøtte og bruk heller pengene på bedre barnehager

[NostraStoria]

Kontantstøtten er ikke arbeidsledighets trygd, men ment for å dekke utgifter til dagmamma f.eks for de som ikke får barnehageplass når de skal tilbake i jobb.

Er den ikke rundt 3000 i mnd da? Hadde vel ikke blitt mye å forlenge med?

[NostraStoria]

Og nei, ikke alle har mulighet til å gå hjemme med ulønnet perm...planlagt eller ikke! Hadde brukt årevis på å spare opp flere månedslønner.

[Kamomille]

Hvor har du det ifra? AT kontaktstøtten er ment for å dekke utgifter til dagmamma??

Hovedargumentet for å innføre kontaktstøtten var da vitterlig at foreldre skulle ha muligheten til å være hjemme med barna. Har ikke sette ett eneste sted at KrF argumenterte med at kontantstøtten skulle brukes til å finansiere dagmammaer

[husmus &2]

Nei, du kan jo flytte til USA, da har du krav på 3 uker ULØNNET permisjon, så ser du fort hvor heldig du er her. Det er vel relativt uvitende og ønske at dagens permisjonsordning har noe særlig BEHOV for å bli enda bedre.

[NostraStoria]

Det er jo det den blir brukt til! Tror ikke det er mange som har mulighet til å være hjemme med barna med kun 3000 kr ekstra i mnd når en er avhengig av 2 lønninger for å betale hus og bil.

Har aldri sagt at det er det Krf har sagt.

[Gjest]

Men det har aldri vært KrFs mening at pengene skulle brukes til dagmamma - deres intensjon var at man skulle være hjemme med omsorg for eget barn, med den nette sum av kr 3000 i "erstatning" for arbeidsinntekt.

 

Hadde summen vært minst det dobbelte, eller kanskje 8 - 10 000, så hadde det jo vært et reelt alternativ.

 

De lusne 3 000 kronene pr måned kan bare fjernes, for hvilken rolle spiller egentlig 3 000 i måneden? Ingen som helst!

 

Ja til bedre kvalitet (og bedre mat) i barnehagene i stedet og Ja til trygg bhg.plass til alle!

[Gjest]

Foreldrepermisjon er 42 uker med full lønn. 3 av ukene blir tatt ut før termin. Selv om dette er bra sammenlignet med mange andre land, så er det tidlig å skulle begynne i barnehage knapt 10 mnd gammel. De fleste klarer å være hjemme et par mnd ekstra, men slett ikke alle.

 

Å argumentere med at ordningen er bedre enn i andre land er jo bare teit. Blir som å si at Kari ikke kan be om mer lønn fordi hun tross alt tjener bedre enn Per.

[NostraStoria]

Nei, men da ser du jo og poenget mitt??

Men jeg syns ikke den bør fjernes, for de kronene er faktisk til hjelp hvis en skulle trenge dagmamma for eksempel!

[Gemini77]

Bør vel ha fakta riktig i argumentasjonene dine... 46 uker er det vel 100 % dekning. Og hvis du syns det er for tidlig, hvorfor ikke velge 56 uker med 80 % dekning?

Man har som regel ferie også innenfor et år, så hvis man i tillegg tar ut ferien sin så utvider man permisjonen med ytterligere 5 uker. Ser ikke helt problemet!

[Kamomille]

Og endel har jo faktisk permisjon over 2 årstall og kan dermed utvide "permisjonen" med både ferie i f.eks 2010 og 2010. For ikke å snakke om at far også har rett til ferie....

[Gjest]

46 uker ja, beklager faktafeil:)

 

Jeg diskuterer ikke denne problemstillingen med utgangspunkt i min egen situasjon. Selv var jeg hjemme med begge mine til de var ca 14 mnd. Men ikke alle har økonomisk mulighet til å strekke permisjonstiden lenger, og jeg syns det er mye viktigere å sikre at alle kan få mulighet til å være hjemme til barnet er passert året og helst litt lenger, enn jeg syns det er at noen økonomisk heldigstilte skal ha dette økonomisk godet for å gå hjemme. Eller å bruke kontantstøtten til å betale en dagmamma.

[Gemini77]

Men de aller fleste vil jo det... nettopp hvis man velger 80 % dekning, og/eller tar ut ferieukene sine i tillegg. Fler kan bli "flinkere" til å faktisk bruke ferieukene sine på å utvide permisjonen istedenfor å bruke ferien når pappa'n har perm! Man kan ikke sitte å klage på at barnet begynner i barnehage så tidlig hvis ikke lar pappa'n få permisjonen sin i fred!

[:::) Frøken Velferdsrett]

 

ening med at kontantstøtten skal bort, men syns at pengene i tilfellet burde gå til:

 

a) bedre ordninger fordi som ikke har opptjent foreldrepenger

billigere SFO

[Tøysetipp]

Kontantstøtten bør fjernes fordi det kun gagner de som allerede har råd til å være hjemme ekstra lenge med barnet. Eller de som allerede er hjemmeværende av andre årsaker og trenger pengene selv. Ergo, lite lønnsomt. Det er noe

KRF fikk innført for at de vil ha kvinner lenket til kjøkkenbenken. I et postmoderne samfunn vil ikke kontantstøtten være tilstrekkelig for at samtlige kan være hjemme med barnet.

 

Javisst, kan man prioritere. Men, skal man leve på fattigkassa bare for at barnet kan henge i skjørtene på mor og dekke mor/far sine behov?

 

Jeg synes barnetrygden burde vært behovsprøvd i stedenfor.

[Fru HottenTott♥♥]

Vi har egentlig ikke råd til at jeg skal gå hjemme et år til, og jeg var ikke hjemmeværende før jeg gikk ut i permisjon.

Men nå har det seg slik at vår frøken er født i oktober, og har da ikke krav på bhgplass før august 2011. Og i kommunen her vi bor er det ca 50 barn på venteliste, og det er en del med tanke på at dette er en liten kommune. (vet det er mange flere på lista i de større kommunene)+

 

Så da har vi valgt at jeg skal være hjemme sammen med tuppa ett år ekstra. Kan jo ikke si at 3300 er noe å bli rik av, men det er et greit suplement til barnetrydg og ei bitte lita lønn. Jeg har gått ned i 25% stilling, mens min mann har spart seg opp feriedager/avspassering de dagene jeg jobbe.

 

Vi går ikke hjemme for at mine behov skal dekkes. Vi går hjemme, fordi vi ikke har noen annen mulighet. Dagmamma er det heller ikke her - fult fult fult.

 

 

[Bubba75]

Norge er avhengig av at flest mulig jobber. Da går det ikke an å ha en ordning som for de fleste ville gitt like mye inntekt som det å være i full jobb. Vi har verdens beste ordning for permisjon allerede! Tror det er helt umulig å finne en ordning som ingen klarer å utnytte. Kontantstøtte er dumt særlig med tanke på innvandrere med store barnehagebarn, som heller har dem hjemme enn å sende dem i barnehagen, fordi mange av mammaene er hjemmeværende. Eller for, sånn som en venninne av meg, som syns det er helt greit å være hjemme med kontantstøtte, men samtidig jobbe lørdag og søndag annenhver helg. Er nok ikke det som er intensjonen med kontantstøtten.

[Gjest]

At Norge har få folk i arbeid er helt sant, men at foreldre hadde fått være hjemme med barna sine til de var 16-18 mnd hadde ikke vært det som veltet lasset. Vi har for mange på trygd og ulike stønader, og vi har for mange som går av med AFP.

 

 

[Gjest]

Kontantstøtten skulle pr. prinsipp IKKE brukes til dagmamma!

[FanteGuri]

Ut med kontantstøtten, inn med lengre foreldrepermisjon!

Ikke alle som har 100% fast stilling, og har derfor ikke råd til å ta ut 56 uker permisjon med 80 % lønn, selv om de hverken har dyrt hus eller dyr bil, og handler i vilden sky!

Gruer meg til å sende mini i bhg når hun er bare 11 mnd neste høst, og nei, jeg skal ikke ta ut ferie når pappa har permisjon!