80 eller 100% permisjon

[Gjest Bjørnen Collargol*gravid]

Jeg husker når jeg ventet snuppa at det var veldig mange som snakket om at det lønte seg å ta 100% permisjon og heller 2 mnd ulønnet permisjon i etterkant.

 

Jeg har regnet litt på dette nå og så vidt jeg ser så vil vi tape på å følge den anbefalingen.

 

Noen som skjønner hvorfor man liksom skal tjene på å ta 100% permisjon og så ulønnet kontra 80%?????

[tresøtesmå-torødogenblå]

Det kommer av at fars ti uker er ti uker uansett hvilken dekningsgrad man velger. Felles+mors er 46 eller 36 uker og vil gi omtrent det samme utbetalt om man velger 80% eller 100%. Fars ti uker vil derimot gi en god del mindre om man velger 80%.

[Fifrildi]

Ja, den skjønner ikke jeg heller. De som har regnet på det sier at det er ca 10.000 forskjell på 80 og 100%. Og 2 mnd ubetalt permisjon for meg utgjør over 40.000 utbetalt så det henger ikke på greip for meg heller.

 

Skal ha 80% permisjon forresten

[DenherJenta]

man er jo nødt til å spare opp de øvrige mnd da såklart! sånn at man legger av tilsvarende hver mnd, så bruker man de pengene de mnd man har permisjon uten lønn.. + at man sparer ca 10 000 på å gjøre det på denne måten. jeg skal ha 100 permsjon å så ta permisjon uten lønn øvrige mnd.

[tresøtesmå-torødogenblå]

Regnestykke:

 

Mor: 300 000 i året

Far: 450 000 i året

 

300 000 : 52 = 5770 kr per uke

450 000 : 52 = 8650 per uke

 

80% permisjon i 56 uker:

 

0,80*5770*46 = 212 336

0,80*8650*10 = 69 200 tilsammen 281 636

 

100% permisjon i 46 uker:

 

5770*36 = 207 720

8650*10 = 86500 tilsammen 294 220

 

Her tok jeg bare noen tall, og om forskjellen mellom mors og fars inntekt er enda større blir forskjellen mellom utbetalingen enda større. I tillegg har man jo mulighet til å jobbe litt ekstra de 10 ukene man velger å ha ulønnet permisjon.

[Fifrildi]

Men det som er mindre ifht til fars 10 uker i 80% er fortsatt ikke tilsvarende det jeg tjener på å jobbe i 2 mnd som er utbetalt ca 20.000 mer enn hva forskjellen på fars 10 uker i 80% og 100% er?

 

For meg blir dette med 80% kontra 100% kun logisk om man ikke tar noe ubetalt permisjon i tillegg, eller selvsagt om mor er veldig lavlønnet samtidig som far tjener opp mot antall G man får dekket gjennom svangerskapspengene.

 

*se meg blind på regnestykket over*

[tresøtesmå-torødogenblå]

Se en gang til. Det som står over er det man får utbetalt i løpet av permisjonen. Om man har ti uker ubetalt permisjon i tillegg, får man altså like lang permisjon, men litt mer utbetalt.

 

Og hvis du begynner å jobbe igjen i de ti ukene lønner det seg jo helt klart.

[Fifrildi]

Takk for store mengder tålmodig forklaring

 

Jeg har også vært og plaget en kollega nå som kunne fortelle meg at i regnestykket må man også ta med i betraktning at man med 80% permisjon kun har 80% opptjening av feriepenger som gir seg (skuffende) utslag på feriepengelønnsslippen!

 

 

[antihero]

Det skal være en veldig spesiell situasjon for at det skal lønne seg økonomisk å ta 46 uker 100% lønnet permisjon (hvorav 10 uker er til far) + 10 uker ulønnet til mor.

 

For at dette skal lønne seg, må fars fortjeneste ved 100% mot 80% være større enn mors tap ved ulønnet permisjon.

 

Dette betyr at hvis fars andel er 10 uker og mor tar 10 uker ulønnet permisjon, må far tjene ca 5,45 ganger så mye som mor.

 

Eksempel:

Årsinntekt mor: 110 000

Årsinntekt far: 600 000

 

Stønadsukene fordeles slik at far tar 10 uker.

 

Foreldrepengene blir da regnet ut slik:

80%, 56 uker:

110 000 / 52 * 46 * 0,8 + 600 000 / 52 * 10 * 0,8 = 170 153,85

 

100%, 46 uker:

110 000 / 52 * 36 + 600 000 / 52 * 10 = 191 538,46

 

100%, 46 uker - inntektstap ved 10 uker ulønnet permisjon til mor (totalt 56 uker permisjon):

191 538,46 - 110 000/52 * 10 = 170 384,62

 

I dette tilfellet vil man altså tjene 230,77 ved å gå for den siste modellen hvis man skal ha 56 uker permisjon totalt.

 

 

Syntes du det var vanskelig å forstå? Det var i hvert fall vanskelig å forklare :-) Nå har jeg vondt i hodet :-p

 

 

[Kate77]

Det blir feil å trekke fra de to måneden uten betaling her. Fortjenesten i ditt eksemper er faktisk over tjue tusen. Og det regner jo ikke med det du får ekstra i feriepenger.

 

I dette eksempelet vil 170 153 kroner være det en får utbetalt i løpet av 56 uker med 80% lønn. Mens 191 538 være det en får utbetalt i løpet av 12 mnd dersom en har utbetalt 100% i ti mnd og deretter 0 i to mnd.

 

Det er forøvrig ikke bare dersom far tjener mye mere enn mor dette har noe å si. Utbetalingen er alltid høyere med 46 uker på 100% enn ved 56 på 80%. Men vil gjøre mere og mere utslag jo høyere lønn du har.

[antihero]

Feriepengene er inkludert for jeg deler på 52, og man har vanligvis lønn i 47 uker + feriepenger - 4/21 månedslønn (noe som summert skal bli 52 uker).

 

Du har helt rett ellers. Jeg har visst regnet på noe helt annet (som dessuten er helt uinteressant i denne sammenhengen) :-)

 

Jammen ser det ut som om det lønner seg å gå for 100% uansett hvor mange uker permisjon man skal ha (også ekstra, ulønnede uker). Men hvorfor velger da noen å gå for 80%? Føler meg bare forvirret, jeg nå.

 

Forresten er utbetalingen er vanligvis, men ikke alltid høyere med 46 uker på 100% enn ved 56 på 80%. Unntaket er hvis far tjener 40% (eller mindre) av mors inntekt. Eller tuller jeg nå også? :-)

[antihero]

Uff, glem det med feriepengene også, jeg bare surrer og roter i dag.

 

Men hvorfor velger noen som helst å gå for 80%?

[tresøtesmå-torødogenblå]

Fordi at man mister endel rettigheter når man har ulønnet permisjon. Man må feks jobbe fire uker for å igjen ha rett på sykepenger, åtte uker for egenmelding. Om det skjer noe i de 10 permisjonsukene uten lønn risikerer du å falle utenfor trygdesystemet.

 

Det er heller ikke alle som klarer å legge til side og spare til de 10 ukene, da er det bedre å spre litt ut.

[Fifrildi]

Enkelheten!

 

Det er mye lettere å gå for 80%, surfe gjennom det hele, ikke tenke på det mer og tasse tilbake på jobb når mannen min går over til sin permisjon. For meg er det verdt de pengene jeg eventuelt taper på det (jeg klarer fortsatt ikke innstille hjernen min på at jeg faktisk taper penger på det uansett hvor mange regnestykker med x antall uker jeg ser når jeg tenker ifht min egen og mannen min sin lønn føler jeg meg fortsatt sikker på at 80% blir finfint).

[rampete robin]

Jobber man i staten har man krav på sykepenger fra dag en på jobb igjen!

[Nisand]

De som jobber i staten må følge loven på lik linje med alle andre. Dvs at etter ulønnet perm som har vart i over 14 dager så må man jobbe i 4 uker for og ha rett på sykepenger igjen.

Alternativt kan man søke etter § 8-47, men det er sjelden at dette gir like godt grunnlag som vanlig lønn.

[♥Koseklumpen-3 barnsmor♥]

Her blir det 80% lønn i 56 uker + ferieuker i tillegg for at det skal passe at poden starter ved felles barnehageoppstart i august 2011. Da vil han være nesten 1,5 år. Jeg starter min permisjon i slutten av mars med termin 17.april. Jeg baker inn 4 uker og 1 dag med lovbestemt ferie i 2010 og legger til to uker ferie på slutten av permisjonstiden. Da starter jeg april/mai 2011 på jobb igjen. Så går pappaen ut i sine 10 uker og så tar vi ut det vi må av ferie for å være hjemme frem til barnehagestart 1.august 2011. Siden jeg jobber deltid vil ikke tapet på 20% lønn utgjøre så mye i måneden hvis man i tillegg plusser på barnetrygden. Da har jeg barnetrygd for tre barn+kontantstøtte for den mellomste+ 80% av min deltidslønn. De ukene pappaen taper 20% lønn har jeg mulighet til å jobbe litt ekstra, men da vil også minstemann ha rett på kontantstøtte frem til han begynner i barnehage så det er ikke sikkert jeg trenger å ta så mye ekstravakter. Jeg er heldig å ha 1 uke fri mellom hver gang jeg jobber, så jeg vil ha en del ledig tid etter at permisjonen er over .

[Gjest Bjørnen Collargol*gravid]

Ja det er det jeg også har funnet ut at det er slik det må være.

Jeg og min mann tjener så og si likt, det er vel bare snakk om noen få tusenlapper i året som er forskjell.

 

Blir helt tussetet av å prøve å regne på dette jeg altså

[Gjest Bjørnen Collargol*gravid]

mor: 400 000 i året

far: 400 000 i året

 

400 000:52=7692,3 pr uke

400 000:52=7692,3

 

80%

 

0,80*7692,3*46 = 283 076,64

0,80*7692,3*10 = 61 538,4 tilsammen 344615,04

 

100%

 

7692,3*36 = 276922,8

7692,3*10 = 76 923 tilsammen 353845,8

 

Da blir det en forskjell på 9230,76 kroner her

 

dersom jeg skal ta permisjon uten lønn 10 uker vil jeg jo tape mye mere enn dette.

 

Jeg skjønner det fortsatt ikke jeg. Til tross for dette med feriepenger, for jeg vil jo tape feriepenger de 10 ukene jeg ikke får utbetalt noe....

 

Er helt på jordet her jeg altså

[06,07 og spire nr 3 i 2010]

Vi kommer til å velge 100% permisjon, for med all ferie vi skal ta ut, samt avspaseringer så kommer vi oppi 1 år uansett.

 

Jeg synest det er litt mye å "tape" 8000 kr i mnd for å ha 80% lønn, da er vi heller litt flinkere å spare.

[Herkules]

Vi valgte 100% a v den enkle grunn at man da får mer utbetalt.

Valgte så å ta mer enn 10 uker ulønnet (ville valgt å gå ulønnet om jeg hadde valgt 80% også) så da faller argumentasjonen om at jeg taper rettigheter vet jobbstart bort også.

 

Her tjener jeg mer enn mannen så vi tjente ikke max på dette valget, men tar med oss de tusenlappene man får.

 

 

Ser ut som dere har skjønt det nå, men riktig at man må se bort i fra tapt lønn disse ukene i regnestykke.

 

Ikke trekke fra og ikke legge dem til

[enlitenpågang]

Dere her som har så mye peiling, hvordan blir dette regnestykket når far ikke har rett til pappaperm? Her er pappaen på attføring/omskolering når babyen kommer. Får jeg de 10 ukene hans eller må babyen ut i barnehage allerede etter 36 uker ved 100% eller 46 uker ved 80%?

 

Og, er det noen som vet om jeg har rett på sykepenger etter permisjonen når jeg ikke har noen jobb på det tidspunktet? Har et kort vikariat som går ut i slutten av april. Regner med å være sykemeldt innen den tid.

[helhalhalo]

Har ikke far rett på permisjon skal du kunne overta disse.

 

Om du har rett på sykepenger?

Du vet vet nå at du ikke vil være arbeidsfør når permisjonen er over?

Du har ikke automatisk rett på det når du ikke er i jobb/ ikke har en jobb lenger å være sykemeldt fra

 

[enlitenpågang]

Det er jo ikke slik at jeg går og planlegger å være arbeidsufør når permisjonen er over. Vi vurderer 2 tette, så da er det en viss sjanse for at jeg er gravid når permisjonen er over. Da er det kjekt å vite om man har rett på sykepenger hvis behovet skulle være der.

 

Man kan ha rett på sykepenger uten å ha en jobb å være sykemeldt fra. Jeg ble sykemeldt fra en jobb like før kontrakten gikk ut (var et vikariat). Fikk sykepenger videre selv om jeg i teorien ikke hadde noen jobb lenger.

[helhalhalo]

Ja jeg vet man kan det , men jeg vet at det ikke er automatisk slik og at situasjonen er annerledes når du blir sykemeldt før et vikariat går ut enn når du avslutter en permisjon og ikke har en jobb å gå tilbake til

 

jeg kan ikke nok om det altså, men sykepengene skal jo være et alternativ for et reelt tap pga sykdom.

 

Jeg har også hørt at det stilles strengere krav til sm når det er rett etter perm, ikke vet jeg annet enn at jeg fikk avslag på sykepenger etter endt perm, men har ikke fått grunn bare total tysnad fra nav.